Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре судебного заседания Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 Сердару о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 Сердару о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 120 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3602 руб. Мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика, произошло ДТП (наезд на автомобиль), в связи с чем, истцом в счет исполнения условий договора было выплачено страховое возмещение в размере 120 100 руб. Указав, что ответчик на момент ДТП не был поименован в качестве лица, допущенного к управлению, у истца возникло право регрессного требования по возмещению убытков, в размере выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, изложенного в иске, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КИА Оптима, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и Шевроле Тракер, г.р.з. № под управлением ответчика.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ (при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении), который совершил столкновение с транспортным средством КИА Оптима, г.р.з. №.

Судом установлено, что между собственником транспортного средства и Шевроле Тракер, г.р.з. № и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к управлению указанным транспортным средством ФИО1 допущен не был.

С заявлением о выплате страхового возмещения обратился собственник транспортного средства КИА Оптима, г.р.з. № в связи с чем истец, выполняя свои обязательства по договору ОСАГО выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 120 100 руб.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 120 100 руб.

Разрешая требования в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 602 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 3602 руб.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 Сердару о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Сердара, ДД.ММ.ГГ года рождения, (водительское удостоверение серии № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ( ИНН №, ОГРН №) денежные средства, в счет возмещении ущерба в порядке регресса в размере 120 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 602 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное

решение изготовлено ДД.ММ.ГГ