УИД 38RS0024-01-2025-000054-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Слободчиковой М.О., с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (№ производства 2-552/2025) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ЛЕГИОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг, судебных расходов,

установил:

в обоснование иска представитель ООО «АО «Легион» ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор (данные изъяты) на оказание охранных услуг с помощью пульта центральной охраны и выезда группы быстрого реагирования. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «АО «Легион» ежемесячно предоставляло ответчику свои услуги охраны в размере 1 000 рублей за один месяц оказания услуг. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплату предоставленных услуг по договору (данные изъяты) не производила и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за оказанные услуги охраны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 22 645 рублей. Ответчица намеренно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не получала акты об оказанных услугах и не подписывала их. В соответствии с пунктом 8.5 договора при несвоевременном внесении платы заказчиком за полученные услуги, предоставленные исполнителем, заказчик уплачивает исполнителю неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере 1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Таким образом, у ответчицы образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 690,35 рублей, из которых основной долг – 22 645 рублей, проценты за нарушение сроков оплату – 173 045,35 рублей.

Просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности за оказанные услуги охраны 22 645 рублей, проценты за нарушение сроков оплаты услуг – 173 045,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 871 рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО2 возражений по взысканию основного долга не имела, возражала по начисленным процентам, указывая на то, что сумма процентов завышена.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОА «Легион» (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) заключен договор (данные изъяты) на оказание охранных услуг с помощью пульта центральной охраны и выезда группы быстрого реагирования, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял под охрану объект (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> (л.д.34-41).

Согласно пункту 8.1. ежемесячная плата за охранные услуги составляет 1 000 рублей. Оплата за охранные услуги производится ежемесячно авансовым платежом без выставления счета, но не позднее пятого числа текущего расчетного месяца (пункт 8.2 договора).

Как указал истец, с ДД.ММ.ГГГГ ответчица не производила оплату предоставленных по договору (данные изъяты) услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 22 645 рублей, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д.13-33).

ООО «ОА «Легион» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выставлял требования ФИО2 об оплате долга за оказанные охранные услуги (л.д.42-49), однако до настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил в адрес ответчицы уведомление о расторжении договора (данные изъяты) (л.д.85).

ФИО2 не оспаривается, что в течение спорного периода до ДД.ММ.ГГГГ она с письменным заявлением к истцу по поводу приостановления либо расторжения договора об оказании охранных услуг не обращалась.

Пунктом 10.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что заказчик вправе потребовать досрочного расторжения договора, направив исполнителю письменное заявление не менее, чем за 30 дней.

Согласно пункту 4.2.5 договора заказчик вправе временно приостановить действие договора по письменному заявлению на срок не более 3 месяцев раз в году.

Поскольку ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по договору об оказании охранных услуг, требование о взыскании задолженности в сумме 22 645 рублей по оплате оказанных истцом охранных услуг подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты по договору об оказании охранных услуг, суд полагает, что истцом нарушено требование закона о запрете начисления процентов на проценты (сложные проценты) (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указал истец, ответчица допустила просрочку уплаты платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 8.5 договора (данные изъяты) при несвоевременном внесении платы заказчиком за полученные услуги, предоставленные исполнителем, заказчик уплачивает исполнителю неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом представлен расчет неустойки, с которым суд не может согласиться, поскольку в представленном расчете проценты начислены на сумму долга за каждый период с учетом процентов.

Кроме того, согласно разъяснениям Верховного суда РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (данные изъяты) "О некоторыхвопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Отсюда будет верным следующий расчет:

645 руб. * 1083 дн. * (8,5% - 21 % : 365) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 242,89 руб.

1 000 руб. * 1055дн. * (8,5% - 21 % : 365) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 370,04 руб.

1 000 руб. * 1026дн. * (20% - 21 % : 365) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 360,07 руб.

1 000 руб. * 815дн. * (7,5% - 21 % : 365) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 290,60 руб.

1 000 руб. * 782дн. * (7,5% - 21 % : 365) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 283,82 руб.

1 000 руб. * 754дн. * (7,5% - 21 % : 365) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 278,07 руб.

1 000 руб. * 719дн. * (7,5% - 21 % : 365) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 270,88 руб.

1 000 руб. * 691дн. * (7,5% - 21 % : 365) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 265,13 руб.

1 000 руб. * 663дн. * (7,5% - 21 % : 365) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 259,37 руб.

1 000 руб. * 633дн. * (7,5% - 21 % : 365) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 253,21 руб.

1 000 руб. * 603дн. * (7,5% - 21 % : 365) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 247,04 руб.

1 000 руб. * 572дн. * (7,5% - 21 % : 365) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 240,67 руб.

1 000 руб. * 542дн. * (7,5% - 21 % : 365) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 234,51 руб.

1 000 руб. * 509дн. * (8,5% - 21 % : 365) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 227,32 руб.

1 000 руб. * 480дн. * (7,5% - 21 % : 365) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 218,46 руб.

1 000 руб. * 450дн. * (13% - 21 % : 365) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 208,10 руб.

1 000 руб. * 417дн. * (15% - 21 % : 365) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 195,85 руб.

1 000 руб. * 363дн. * (16% - 21 % : 365) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 173,27 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за исключением моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (данные изъяты) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 4 619,3 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН (данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ЛЕГИОН» задолженность по договору об оказании охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере 22 645 рублей, проценты за нарушение сроков оплаты в размере 4 619 рублей 30 копеек, в возмещение судебных расходов 4 000 рублей, итого 31 264 рубля 30 копеек.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивировочной части.

Судья С.Г. Занданова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2025