УИД50RS0№-16
Дело № 2-4876/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Клоковой И.П.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на части которого (на площади <данные изъяты> кв.м.) с 2008 года располагается объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, признанный судом самовольной постройкой, собственником которого в настоящее время является ФИО1
Учитывая, что ответчик пользуется земельным участком полосы отвода железной дороги площадью <данные изъяты> кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо правовых оснований, истец просит взыскать с него сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения по иску с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, решение суда оставил на усмотрение суда, с расчетом задолженности не согласился, представив письменные возражения в данной части и контррасчет.
Третьи лица ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты>» является правообладателем земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Указанный земельный участок имеет разрешенный вид использования «под объекты железнодорожного транспорта» и предоставлен <данные изъяты>» Территориальным органом Росимущества по Московской области на основании Федерального закона от 27.02.2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №.
На части данного участка (площадью <данные изъяты> кв.м.) с 2008 года располагается капитальный объект с кадастровым номером №, возведенный без каких-либо разрешений, собственниками которого являлись ФИО6 и ФИО5 с 2017 и 2016 гг. соответственно.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № названный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой. На собственников возложена обязанность снести его в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО6 и ФИО5 указанный объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем все права и обязанности предыдущих собственников перешли к покупателю.
Несмотря на это, судебный акт об обязании снести объект до настоящего времени не исполнен.
Неисполнение решения Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, информацией с официального сайта ФССП России.
Определением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена должников ФИО6 и ФИО5 по исполнительному производству в порядке процессуального правопреемства на ФИО1
Согласно отчету об оценке расчета рыночной стоимости права пользования на условиях субаренды частью застроенного земельного участка полосы отвода железной дороги площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером №, подготовленному <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» направило в адрес ФИО1 претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения, однако она оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд.
Представленный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен, признан арифметически верным.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 представил письменные возражения в части расчета иска, согласно которым, неосновательное обогащение подлежит взысканию не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к ФИО1
Данный довод суд признает несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно п. 3.1. договора купли-продажи объект недвижимости передается продавцами покупателю на основании настоящего договора, который является документом, подтверждающим передачу продавцом и его прием покупателем.
Поскольку объект перешел во владение ответчика с момента подписания договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ), имеющего силу передаточного акта, следовательно, незаконное использование части земельного участка полосы отвода железной дороги под самовольным строением началось именно с этой даты.
Таким образом, поскольку принадлежащий ответчику объект признан самовольной постройкой, договорные отношения по поводу использования части земельного участка отсутствуют и ФИО1 пользуется земельным участком полосы отвода железной дороги площадью <данные изъяты> кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо правовых оснований, требования истца о взыскании с него неосновательного обогащения суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из полного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу <данные изъяты>» сумму неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.
Судья И.П. Клокова