УИД03RS0005-01-2023-000619-51

Дело № 2-2139/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тупиковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести снос незаконно возведенных капитальных надстроек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании произвести снос незаконно возведенных капитальных надстроек на крыше 5 жилого этажа и 6 чердачного этажа в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> приведением фасада дома в первоначальное проектное положение.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в этом же многоквартирном доме.

Ответчик в 2016 году произвел самовольную реконструкцию в виде капитальных кирпичных надстроек на кровлях 5 и 6 чердачного этажа с захватом 229 кв.м. общедомовых площадей, включая лестничные марши и межэтажные лестничные площадки путем устройства металлических дверей на лестничных площадках и кабины лифта, препятствующие жильцам для доступа к местам общего пользования.

На техническом этаже находятся теплицы, кладовые помещения, транзитные общедомовые инженерные сети, технический этаж необходим для управления инженерными сетями и коммуникациями во всем доме. Незаконно возведенные надстройки в виде жилых помещений и мансардного этажа вошли в состав квартиры ответчика. Демонтаж кровли и реконструкция, произведенные ответчиком, грубо нарушают архитектурный облик дома, изменился первоначальный фасад, утвержденный в 1995г. Из-за уклона на кровле скапливается снег, ледяные глыбы. Возведенные на кровле стены опираются на несущие стены и перекрытия, несут дополнительные нагрузки на стены дома. Реконструкция произведена без разрешения органов власти, без решения общего собрания собственников в многоквартирном жилом доме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Также указал, что считает все представленные ответчиком документы, связанные с возведением спорных капитальных надстроек, подложными.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении, также отметила, что все документы, которые истец считает подложными, были уже предметом исследования по другим гражданским делам, судами двух инстанций им дана оценка, сомнений в их подлинности нет.

Представитель третьего лица ПАО «Башнефть» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 часть 2).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции на момент возведения спорных построек) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно выпискам из ЕГРН, ФИО1 является собственником 3\4 долей в праве долевой собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>; ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в этом же многоквартирном доме.

Также ФИО2 является собственником нежилого помещения 129,9 кв.м. (теплица), расположенных по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 13.08.2020 года по гражданскому делу №2-1927/2020 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании помещениями, находящимися в общедолевой собственности граждан многоквартирного жилого дома, нарушений градостроительного и жилищного кодекса РФ, отмене незаконной приватизации чердачного этажа, демонтаже всех установленных металлических дверей в подвале, лестничной площадке, на выходе из лифта на техническом этаже, приведении фасада, технического этажа и крыши дома в проектное положение.

Данным решением, а также апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.12.2020 (оставившим без изменения решение суда от 13.08.2020) было установлено, что на основании дополнительного соглашения к договору подряда №101-4 от 07.07.1994, №101-5 от 20.08.1998, АО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» в связи с передачей меньшей общей площади жилья 345,5 кв.м. вместо 382,2 кв.м. передал ОАО «Башнефтезаводстрой», в том числе, нежилое помещение в виде теплицы технического этажа части дома, расположенной в осях 14-17 между рядами В-Г площадью 52,7 кв. м, в том числе подсобные помещения площадью 13,6 кв. м.

В соответствии с договором от 04.12.1998 года дочернее предприятие комплекс социальных учреждений ОАО «Башнефтезаводстрой» продал ФИО3 нежилые помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, состоящие из теплицы, общей площадью 52,7 кв.м., недостроенного подсобного помещения общей площадью 42,4 кв. м, расположенного в подвальной части жилого дома.

Решением межведомственной комиссии о согласовании перепланировки (реконструкции) и переустройства нежилого помещения № 19\12 от 4.12.2017 была согласована выполненная перепланировка (реконструкция), переустройство помещения литер А, подвал (пом. 7, 8), чердак (пом. 2, 2а, 3, 3а, 4, 4а, 5а, 5б, 5в), чердак (антресоль) (пом. 4б), общей площадью 170,4 кв. м на основании представленного проекта капитального ремонта (реконструкции) нежилого помещения (теплица), на чердаке шестиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, технического заключения о состоянии конструкций, выполненное ООО «Малое инновационное предприятие Уфимского государственного технического университета «ТехСпецПроект».

В соответствии с протоколом общего собрания жильцов <адрес> по проспекту Октября г.Уфы от 16.07.2012 жильцы дома постановили установить на входах на чердак и подвал (в узел инженерных сетей) решетчатые двери и перекрыть выход на чердак из лифта дверью легкой конструкции. Ключи от доступа на чердак передать для обслуживания в диспетчерскую лифтов. Хранение ключей поручить для обслуживания и решения технических вопросов по содержанию дома председателю ФИО3, дубликат ключей хранить заместителю. Обеспечить доступ в подвал (узел инженерных сетей) собственникам нежилых помещений квартиры №5, №6, обеспечив их дубликатами ключей.

Суды пришли к выводу, что теплица не относится к общему имуществу собственников жилого дома, находится в личной собственности ФИО3, была переоборудована, в связи с чем изменился фасад, технический этаж, крыша дома, и соответствующие изменения были в установленном законом порядке оформлены. А поскольку правоустанавливающие документы не были признаны недействительными и никем не оспорены, оснований для приведения фасада, технического этажа и крыши дома в проектное положение не имеется.

В настоящем споре ФИО1, обращаясь в суд, ссылался на самовольную реконструкцию в виде капитальных кирпичных надстроек на кровлях 5 и 6 чердачного этажа с захватом 229 кв.м. общедомовых площадей, включая лестничные марши и межэтажные лестничные площадки путем устройства металлических дверей на лестничных площадках и кабины лифта, лишающих жильцов доступа к местам общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 13.08.2020 года по делу №2-1927/2020 было установлено, что теплица, собственником которой изначально являлся ФИО3 на основании договора от 04 декабря 1998 года, была переустроена и реконструирована, что подтверждается актом о выполненном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от 04 октября 2017 года.

В настоящее время собственником теплицы как отдельного объекта недвижимости является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи с чем суд отклоняет довод искового заявления о том, что ответчик в 2016 году произвел самовольную реконструкцию в виде капитальных кирпичных надстроек на кровлях 5 и 6 чердачного этажа.

При этом представленная истцом переписка с участием филиалов компании «Башнефть» с указанием на отсутствие документов, подтверждающих передачу ОАО «УНПЗ» тресту «Башнефтезаводстрой» теплицы, не свидетельствует об отсутствии прав ответчика в качестве собственника теплицы. Права на данный объект зарегистрированы в установленном порядке; правоустанавливающие документы, а именно дополнительное соглашение к договору подряда №101-4 от 7.07.1994, №101-5 от 20.08.1998, договор от 4.12.1998 купли-продажи спорного объекта между дочерним предприятием комплекс социальных учреждений ОАО «Башнефтезаводстрой» и ФИО3 в установленном законом порядке не оспорены. Доводы истца о необходимости истребования договора подряда №101-4 от 7.07.1994 на строительство жилого дома по <адрес>, акта рабочей комиссии по приемке дома в эксплуатацию, актов передачи жилых площадей судом отклонены, как неимеющие отношения к обстоятельствам, подлежащим установлению в данном споре, поскольку правомерность документов, на основании которых за ФИО3 изначально установлено право на теплицу, находится за пределами заявленных исковых требований.

Довод истца о неправомерных действиях ответчика в виде устройства металлических дверей на лестничных площадках и кабинах лифта, препятствующих жильцам для доступа к местам общего пользования, также подтверждения не нашел.

Ранее указанным судебным актом была установлена правомерность установки дверей на чердак и при выходе из лифта на чердачный этаж по решению собственников квартир в спорном доме на общем собрании жильцов дома 16.07.2012. В рамках дела №2-1927/2020 были опрошены в качестве свидетелей жильцы дома, пояснившие, что при необходимости входа на чердак жильцы берут ключи у лиц, которым поручено их хранение.

Кроме того, истец ссылается на письма главного управления архитектуры и градостроительства от 26.12.2020 и от 18.01.2023, согласно которым исходно-разрешительная документация для реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> не оформлялась, разрешение на реконструкцию фасада здания с надстройкой технического этажа не выдавалось.

Данные письма являются ответами на обращения самого истца и содержат ответы по указанным им формулировкам о реконструкции дома и фасада здания.

Вместе с тем, правомерность перепланировки (реконструкции) чердака (пом. 2, 2а, 3, 3а, 4, 4а, 5а, 5б, 5в), чердака (антресоль) (пом. 4б), общей площадью 170,4 кв. м. подтверждается наличием решения межведомственной комиссии о согласовании перепланировки (реконструкции) и переустройства нежилого помещения № 19\12 от 4.12.2017.

На основании вышеизложенного не нашли подтверждения доводы истца о самовольности спорных надстроек, поскольку самовольным, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, является строение, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести снос незаконно возведенных капитальных надстроек следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести снос незаконно возведенных капитальных надстроек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья: Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2023 г.