Дело № 2а-936/2025
УИД: 16RS0031-01-2025-001107-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2025 года город Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре судебного заседания Лотфуллиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО10 к ГУФССП России по Республике Татарстан, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ИП ФИО5 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не передаче заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в территориальный ОСП для принятия процессуального решения; возложить обязанность сообщить в какое структурное подразделение ОСП был передан исполнительный документ; в случае утери оригинала исполнительного документа направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае невозможности предоставления справки возложить обязанность самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.
В обоснование заявленных требований, истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ГУФССП по РТ получен исполнительный документ (ШПИ №) для направления в территориальное ОСП для возбуждения исполнительного производства, однако на момент подачи иска в суд сведения о принятом процессуальном решении у истца отсутствуют.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 227 КАС РФ, суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Одновременно ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по Республике Татарстан получен исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, по делу № выданный Тимирязевским районным судом г. Москвы о взыскании задолженности с ФИО8 направленный для последующей передачи в соответствующее структурное подразделение.
Судом установлено, что вышеуказанный исполнительный документ получен Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), передан в Тукаевское РОСП ГУФССП России по РТ (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта приложенного к письменному отзыву. (л.д.27-28).
Исполнительный документ Тукаевским РОСП ГУФССП России по РТ получен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 (л.д.34-35)
Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
Как следует из представленных документов, указанный исполнительный документ передан в Тукаевское РОСП для принятия процессуального решения по месту нахождения должника со значительным пропуском срока (спустя более 2 месяцев после получения), предусмотренного ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку указанный исполнительный лист поступил в Тукаевское РОСП ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, опровергающих указанное, не представлено, тогда как в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) лежит на административном ответчике, административным ответчиком ГУФССП по Республике Татарстан не представлено доказательств уважительных причин неорганизации своевременной передачи по месту совершения исполнительных действий поступившего для исполнения исполнительного документа от взыскателя.
Указанное бездействие, нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства по поступившему на исполнение исполнительному документу, и, как следствие, на своевременное исполнение исполнительного документа.
В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия подлежат частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с пунктом 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов административного дела, стоимость оказанных административному истцу юридических услуг составила 10000 рублей. Административным истцом подтверждена оплата юридических услуг на сумму 10 000 рублей (договор оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек). (л.д.14-16, 17, 22)
Суд, оценив и проанализировав объем выполненных представителем административного истца работ, представленные документы, свидетельствующие о реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя, исходит из того, что представителем подготовлено административное исковое заявление, а участия в судебных заседаниях представитель не принимал, исковые требования удовлетворены в части.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что разумным пределом судебных издержек по настоящему административному делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО11 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан выразившееся в нарушении сроков передачи исполнительного документа в соответствующее подразделение судебных приставов.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО12 (ИНН № расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись
копия верна
Судья
Мотивированное решение составлено 12 августа 2025 года