№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлину,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 111 875, 86; государственную пошлину в размере 3 457, 00; расходы на юридические услуги в размере 20 000, 00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) произошло ДТП с участием а/м Мерседес Бенц Е250, г/н № под его управлением, принадлежащего ему на праве собственности. Гражданская ответственность, на а/м Мерседес Бенц Е250, г/н № на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис серии XXX №).

После сдачи всех необходимых документов в ООО «СК «Согласие», на мой расчетный счет поступило страховое возмещение в размере 400 000, 00 руб.

Для определения суммы ущерба он обратился в ООО «ВЕЛЕС». Экспертом ООО «ВЕЛЕС» было выдано заключение о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 1 267 500, 00 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 8 000, 00 руб.

Он обратился к виновнику ДТП - ФИО2, и он предъявил полис ДОСАГО. Страховая сумма установлена 1 500 000, 00 руб.

После обращения в адрес ответчика со всеми необходимыми документами последовал отказ, в соответствии с которым, по мнению страховой компании повреждения его транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, с чем я был категорически не согласен. После чего, он обратился в суд для защиты своих прав.

(дата) Калининский районный суд вынес решение, которым

постановил:

взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 849 200, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 руб., штраф в размере 86 000, 00 руб., а также, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000, 00 руб., услуги оценки в размере 8 000, 00 руб. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 992, 00 руб.

Апелляционным определением от (дата) решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба страхового ПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

(дата) денежные средства были зачислены на его счет.

Таким образом, он обратился в адрес ответчика (дата), обязательства по выплате страхового возмещения, что составляет 30 календарных дней. СПАО «РЕСО-Гарантия» должно было исполнить (дата) включительно. Таким образом, с (дата), согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Третьи лица: ФИО2, представитель ООО "ПТК Центр упаковки" в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 395 данного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе Законом Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от (дата) N 431-П (пункт 1).

Аналогичным образом Закон о защите прав потребителей распространяется также и на договоры добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата) исковые требования ФИО1 удовлетворены. Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 849 200 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 86 000 руб., а также, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., услуг оценки в размере 8 000 руб. Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11 992,00 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата).

Согласно разъяснениям в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, в данном случае истец имел право сам избрать способ защиты и взыскать с ответчика либо проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ либо неустойку за нарушение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с пунктом 5 статьи 28 «Закона о защите прав потребителей».

Решение суда вступило в законную силу (дата).

Суд в соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за рамки заявленных требований, в этой связи сумма долга составляет 849 200,00 руб.

При таких обстоятельствах, истцу полагается ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) размере 10 638,51 руб. (период с (дата) по (дата) (22 дней) 849 200,00 * 14,00% * 22 / 360 = 7265,37; период с (дата) по (дата) (13 дней) 849 200,00 * 11,00% * 13 / 360 = 3373,21), исходя из заявленных требований.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг ФИО4 представлен договор поручения (оказания юридических услуг) от (дата), расписка на сумму 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, объем удовлетворенных требований (9%) и разумности, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца и взыскать с ответчика САО «Ресо – Гарантия» в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 450 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При подаче искового заявления в суд, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 457,00 руб., подтвержденные чеком-ордером от (дата). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в объеме удовлетворенных требований (9%) в размере 311 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлину – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО – Гарантия», 7710045520, ОГРН <***> в пользу ФИО1, (дата) года рождения паспорт: № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 10 638 (десять тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 51 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 450 (четыреста пятьдесят) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 311 (триста одиннадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков

***

***

***

***

***