Дело №2-2407/2022

УИД 62RS002-01-2022-002840-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при секретаре судебного заседания Ранневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП, в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут произошло ДТП на <адрес> с участием транспортных средств ВАЗ-21114 госномер №, принадлежащего ФИО2 под управлением ответчика ФИО1 и Фольксваген Туарег госномер №, принадлежащего и под управлением ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность при управлении автомобиля ВАЗ 21114 госномер № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №. В результате ДТП вред был причинен автомобилю Фольксваген Туарег госномер №, который была застрахован по договору добровольного страхования средств автотранспорта между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия». По условиям указанного договора ТС ФИО3 было застраховано на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по договору был назначен ПАО «ВТБ» по рискам «Хищение», «Ущерб», в остальных случаях страхователь. Размер ущерб в соответствии с условиями договора страхования осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истец организовал осмотр транспортного средства ФИО3, по результатам которого был составлен акт осмотра, по заявлению ФИО3 был проведен дополнительный осмотр ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего ФИО3 в условиях СТОА ФИО10., который по проведении ремонтных работ представил счет на оплату в размере 122 993 рублей, оплаченный истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку гражданская ответственность причинителя ущерба была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», то истец возместил причиненный застрахованному транспортному срдству ущерб в рамках договора ОСАГО с ФИО2 Однако, из полиса №, которым была застрахована гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ № госномер № на момент ДТП, водитель ФИО1 не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Досудебная претензия, направленная ФИО1 оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса ущерб в размере 122 993 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 659,86 рублей, почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 104 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду, об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167, ст.233 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит полному возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если (п. 5) - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Кроме того, страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут произошло ДТП на <адрес> с участием транспортных средств ВАЗ-21114 госномер №, принадлежащего ФИО2 под управлением ответчика ФИО1 и Фольксваген Туарег госномер №, принадлежащего и под управлением ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п.9.10 ПДД РФ. Автомобилю Фольксваген Туарег госномер № причинены механические повреждения заднего бампера с датчиками парковки, возможны скрытые повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалах дела материалом административной проверки по факту ДТП.

Собственником автомобиля Фольксваген Туарег госномер № является ФИО3 По договору добровольного страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» автомобиль Фольксваген Туарег госномер № был застрахован по рискам «Хищение» и «Ущерб» (при урегулировании на условиях «Полная гибель» в размере задолженности страхователя перед банком ПАО «ВТБ» в пользу банка ПАО «ВТБ», по всем остальным рискам в пользу страхователя. Размер ущерба определяется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истец организовал осмотр транспортного средства ФИО3, по результатам которого был составлен акт осмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №.

По заявлению ФИО3 был проведен дополнительный осмотр ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого был составлен Акт осмотра № дополнительный.

По заявлению ФИО3 был проведен дополнительный осмотр ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого составлен Акт осмотра № дополнительный.

САО «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего ФИО3 в условиях СТОА ИП ФИО6 Ремонт был выполнен и по проведении ремонтных работ представил счет 967 от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату в размере 122 993 рублей, оплаченный истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами выплатного дела САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована по полису № САО «РЕСО-Гарантия», в рамках которого был возмещен ущерб потерпевшему ФИО3

Согласно копии страхового полиса, ФИО1 не значится в списке лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21114 госномер № на момент ДТП.

При таких обстоятельствах, анализируя и оценивая вышеизложенное в совокупности, а также принимая во внимание тот факт, что ответчик в судебное заседание намеренно не явился и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ изложенные в иске доводы истца не опроверг, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию государственная пошлина, подтвержденная представленным в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 659,86 рублей, а также понесенные по делу почтовые расходы в размере 104 рубля подтвержденные списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 122 993 (Сто двадцать две тысячи девятьсот девяносто три) рубля, судебные расходы по оплате гопошлины в размере 3 659 (Три тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 86 копеек, почтовые расходы в размере 104 (Сто четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года.

Судья-подпись

Копия верна:судья В.В.Бичижик