УИД 77RS0028-02-2022-006035-68

Дело № 2-3337/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2022 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре Кустовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3337/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик адрес о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик адрес о защите прав потребителя и с учетом уточненного иска просят суд взыскать с ответчика в счет устранения недостатков объекта долевого строительства сумма, неустойку с момента вынесения судебного решения в размере сумма за каждый день просрочки с 01.01.2023, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, штраф в пользу потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также компенсацию морального вреда сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 16.09.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик адрес и истцами заключен Договор участия в долевом строительстве (далее – Договор) №Ильменский 17-2(кв)-1/7/12(3) (АК) многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес (1.1. этап). По условиям Договора (п.3.1) ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости, строительство которого осуществляется по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес (1.1 этап), ввести его в эксплуатацию и передать истцам объект долевого строительства – жилое помещение, расположенное в указанном жилом доме: трехкомнатная квартира №72 (условный), номер подъезда (секции) 1, на 7-м этаже, общей проектной площадью 72,40 кв.м. В соответствии с п.3.2 Договора участия и Приложения №2 к договору, ответчик обязался передать объект долевого строительства с отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормами правилам, а также иным требованиям действующего законодательства. Согласно передаточному акту от 07.02.2022 года квартира была принята истцами. Также был составлен акт осмотра квартиры, где были зафиксированы выявленные недостатки, которые в течение 45 дней устранены не были. Истцами были приняты меры по проведению строительно-технической экспертизы, по результатам проведения которой было составлено техническое заключение, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах в квартире с требованиями СНиП. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма 23.03.2022 г. истцы письменно обратились к ответчику с претензией о добровольной (внесудебной) выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов, сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, однако официального ответа от ответчика не поступило, денежные средства выплачены не были.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов ФИО3, который в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворение исковых требований с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения против удовлетворения иска и ходатайство о снижении размера штрафа на основании ч.1 ст.333 ГК РФ, ходатайствовал о предоставлении отсрочки оплаты штрафа до 30.06.2023 г.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из материалов дела, 16.09.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик адрес и истцами заключен Договор участия в долевом строительстве (далее – Договор) №Ильменский 17-2(кв)-1/7/12(3) (АК) многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес (1.1. этап). По условиям Договора (п.3.1) ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости, строительство которого осуществляется по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес (1.1 этап), ввести его в эксплуатацию и передать истцам объект долевого строительства – жилое помещение, расположенное в указанном жилом доме: трехкомнатная квартира №72 (условный), номер подъезда (секции) 1, на 7-м этаже, общей проектной площадью 72,40 кв.м. В соответствии с п.3.2 Договора участия и Приложения №2 к договору, ответчик обязался передать объект долевого строительства с отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормами правилам, а также иным требованиям действующего законодательства. Согласно передаточному акту от 07.02.2022 года квартира была принята истцами. Также был составлен акт осмотра квартиры, где были зафиксированы выявленные недостатки, которые в течение 45 дней устранены не были.

23.03.2022 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольной (внесудебной) выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов, сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, которая оставлена без удовлетворения.

По заключению специалиста, представленного истцами, стоимость устранения строительных недостатков составила сумма

Не согласившись с представленным заключением, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 30.08.2022 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Европейский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость устранения строительных недостатков составила сумма

Суд полагает возможным принять заключение эксперта АНО «Европейский центр судебных экспертиз» в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчиком не представлено.

Оснований не доверять выводам проведенного исследования суд не усматривает, выводы эксперта изложены полно, объективно, достаточно ясно. Квалификация и уровень знания эксперта сомнений не вызывает. Нарушений действующего законодательства, влекущих недостоверность выводов эксперта, изложенных в вышеназванном заключении, не усматривается. Выводы эксперта являются обоснованными, аргументированными и достоверными. Эксперт при даче заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцам передана приобретенная квартира с недостатками, наличие которых подтверждено как материалами дела, так и результатами судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность возместить истцам стоимость расходов по устранению недостатков в сумме сумма (сумма :2= сумма в пользу каждого истца).

Иного размера расходов в материалах дела не представлено.

Поскольку согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ сроки устранения, а также ответственность за нарушение сроков устранения недостатков объекта, выявленных до начала гарантийного периода не установлены.

В соответствии с п. 6.2 договора, гарантийный срок для объекта составляет: 5 лет со дня передачи (общий срок), 3 года со дня передачи первого передаточного акта: технологическое и инженерное оборудование; 1 год с момента подписания передаточного акта (отделочные работы).

Требование об устранении недостатков предъявлено истцами претензией.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу каждого истца по сумма

Истцы также просили взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за каждый день просрочки после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства с 01.01.2023 г.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, поскольку в настоящее время, до истечения срока установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 моратория, отсутствуют основания для вывода о нарушении прав истцов в будущем.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере по сумма в пользу каждого истца, с учетом применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истцов удовлетворены на 72% от заявленных первоначально, уменьшение исковых требований было обусловлено проведением по делу экспертизы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере сумма (72% от 49900=35928:2).

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу каждого истца: почтовые расходы в размере по сумма, и расходы на оформление доверенности по сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения исковых требований, в размере по сумма в пользу каждого истца.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023 г.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Принимая во внимание заявление ответчика, положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, суд считает возможным предоставить ответчику ООО «Специализированный застройщик адрес отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2022 г. включительно.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истцы были освобождены, в размере сумма

Согласно заявлению Генерального директора АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» общая стоимость судебного исследования по данному гражданскому делу составила сумма, в связи с чем он просит взыскать в пользу АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» задолженность по оплате стоимости проведения судебного исследования. Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 были удовлетворены частично на 72%, суд приходит к выводу, что оплату по проведению экспертизы в соответствии со ст.98 ГПК РФ, необходимо распределить между истцами и ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, и взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес в пользу АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма (72% от 90000=64800), взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма (28% от 90000:2=12600).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик адрес о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик адрес отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков и штрафа до 31.06.2023.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Заявление АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» о взыскании расходов на оплату услуг эксперта – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес в пользу АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.