Дело № 1-744/2023

64RS0046-01-2023-005701-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Макарихина М.М.,

при секретаре – помощнике судьи Усовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бытко Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Рафикова Р.Р., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, работающего в <данные изъяты>» грузчиком, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района города Саратова от 11 мая 2023 года, вступившим в законную силу 07 июня 2023 года, ФИО1, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев и административного штрафа в размере 30 000 рублей. Согласно требований ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 не оплатил. Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на основании чего ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

20.08.2023 года примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 находясь в припаркованном автомобиле марки <данные изъяты>, употребил наркотическое средство - марихуану, в связи, с чем находился в состоянии опьянения. 24.08.2023 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, находясь в помещении <адрес>, у ФИО1 привлеченному к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

24.08.2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, ФИО1 будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения и действуя умышленно, сел в автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный в <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по улицам г. Саратова.

ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 24.08.2023 года примерно в 10 часов 40 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову в <данные изъяты>

Инспектором дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову было выявлено наличие у ФИО1 признаков опьянения: расширенные зрачки, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на основании чего был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством № от 24.08.2023 года. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, с применением технического средства измерения АLCOTEST 6810 № ARBK – 0122, на что последний в присутствии понятых отказался, о чем был составлен акт № от 24.08.2023 года. Затем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиале ГБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», на что последний в присутствии понятых отказался, о чем был составлен протокол № в 11 часов 00 минут от 24.08.2023 года.

Согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законных требований уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что, действительно, будучи привлеченным к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 20 августа 2023 года примерно в 14 часов 00 минут он находился возле своего дома по адресу: <адрес>, в автомобиле марки <данные изъяты> один, при себе у него находилось наркотическое средство, а именно марихуана, которую он нарвал ранее в лесу и высушил для личного употребления без цели сбыта. Он решил употребить наркотическое средство путем курения. Он выкурил находящуюся при нем марихуану. 24.08.2023 года примерно в 10 часов 00 минут, он находился в гостях у своей тещи ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, примерно в 10 часов 30 минут он собрался поехать домой по вышеуказанному адресу, на находящемся у него в пользовании автомобиле <адрес>, который был припаркован у <адрес> <адрес> 24.08.2023 года в 10 часов 40 минут у <адрес> <адрес>, он был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД. Засомневавшись в его трезвости, сотрудники полиции ДПС ГИБДД приняли решение об отстранении от управления транспортным средством. Затем примерно в 10 часов 51 минуту 24.08.2023 года в присутствии понятых сотрудником ДПС был составлен протокол № от 24.08.2023 года, об отстранении от управления транспортным средством. Один из сотрудников ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора ALKOTEST 6810 ARBK-0122, на что он ответил отказом. После чего сотрудниками полиции ДПС ГИБДД был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.08.2023 года. Затем сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетеля ФИО2 (т.1 л.д. 80-82) допрошенного в судебном заседании, согласно которым 24.08.2023 года примерно в 10 часов 45 минут он проезжал на своем автомобиле по улице <адрес>. В указанное время, недалеко от <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые предложил ему принять участие в качестве понятого в проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения молодого человека, на что он согласился. Подойдя к служебной автомашине сотрудников полиции, там находился ФИО1, у которого поведение было не соответствующее обстановке, резко изменялись окраски кожных покровов лица, но алкогольного запаха изо рта не было. В его присутствии сотрудники полиции составили протокол № № № от 24.08.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, где он, еще один понятой и ФИО1 поставили свои подписи. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора Alcotest 6810 № ARBK-0122, на что он отказался, не пояснив причину. После чего 24.08.2023 года сотрудниками ДПС был составлен акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 в специальной графе написал «отказываюсь» и поставил свою подпись, затем он и второй понятой так же поставили свои подписи. Затем сотрудники ДПС ГИБДД, предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний отказался. После чего сотрудниками ГИБДД был составлен протокол 64 № от 24.08.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол был представлен для ознакомления всем участвующим лицам, после он, второй понятой и гр. ФИО1 поставили в нем свои подписи;

показаниями свидетелей - инспектора полка ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО3 (т. 1 л.д. 84-87), инспектора полка ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО4 (т. 1 л.д.88-91), исследованными в судебном заседании, согласно которым в ходе несения службы 24.08.2023 года с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, они совместно 24.08.2023 года, находились у <адрес> по ул. им. ФИО7 Антонова <адрес>. Примерно в 10 часов 40 минут 24.08.2023 г., их внимание привлек автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>. Они подошли к водительской двери автомобиля, представились, предъявили свои служебные удостоверения, за рулем находился ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. Он вел себя подозрительно, его зрачки были расширены, поведение не соответствовало обстановке. После чего, они попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что ФИО1 предоставил водительское удостоверение на свое имя, а также документы, а именно свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО5 При проверки по базе ФИС-М, выяснилось, что 11.05.2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Затем они спросили у ФИО1 употреблял ли он алкогольные напитки или запрещенные вещества, на что последний пояснил, что 20.08.2023 употребил наркотическое средство – марихуану. После чего ими было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Были приглашены понятые, затем всех участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности в соответствии с КоАП РФ и причина и основания отстранения водителя от управления транспортным средством. После чего 24.08.2023 г. в 10 часов 51 минуту, в присутствии двух понятых, на месте был составлен протокол № № об отстранении от управления транспортным средством, который был предъявлен ФИО1 и понятым, ознакомившись с ним, все участвующие лица поставили свои подписи. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения, на что последний отказался, после чего был составлен акт освидетельствования № № на состояние алкогольного опьянения, который был предъявлен ФИО1 и понятым, ознакомившись с ним все участвующие лица, подтвердили правильность своими подписями, ФИО1 в специальной графе написал «отказываюсь». При наличие оснований полагать, что водитель все таки находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, о чем 24.08.2023 в 10 часов 58 минут, в присутствии двух понятых был составлен протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который был предъявлен ФИО1 последний ознакомился с ним и в специальной графе написал слово «отказываюсь» пройти медицинское освидетельствование и поставил свою подпись. Далее протокол № № был предъявлен понятым, которые ознакомились с ним и подтвердили данный факт своими подписями. После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП-7 для дальнейшего разбирательства;

показаниям свидетелей ФИО6 (т. 1 л.д.92-94), ФИО8 (т.1 л.д.95-97) исследованными в судебном заседании, согласно которым 24.08.2023 года примерно в 11 часов 55 минут они проезжали на своих автомобилях по улице <адрес>. В указанное время, недалеко от <адрес>, они были остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые предложил им принять участие в качестве понятых в проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Подойдя к служебной автомашине сотрудников полиции, там находился ФИО1, у которого поведение было не соответствующее обстановке, зрачки были расширены, но алкогольного запаха изо рта не было. 24.08.2023 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, с участием ФИО1 в присутствии понятых, сотрудником полиции был осуществлен осмотр места происшествия, на участке местности расположенном примерно в 12-ти м. от <адрес>, на котором находился автомобиль марки <данные изъяты>. В присутствии нас было зафиксировано, что автомобиль стоит на 4-х колесах, которые видимых повреждений не имеют. Левая задняя фара заклеена клейкой лентой – скотч, багажное отделение с левой стороны имеет участок ржавчины, заднее левое крыло имеет также повреждение в виде ржавчины, переднее зеркало заднего вида разбито, левое переднее крыло по всему периметру имеет повреждение в виде ржавчины, передняя левая фара разбита, капот автомобиля имеет участки повреждения, а именно вспучивания лакокрасочного покрытия с участками ржавчиной, передний бампер с правой стороны имеет трещины, а также отсутствует угол бампера, правая передняя фара также разбита, отсутствует правое переднее крыло, с правой стороны нижние пороги имеют участки ржавчины, заднее правое крыло по периметру имеет участки ржавчины, задняя правая фара снизу разбита, отсутствует часть пластика, задний бампер справа имеет повреждения в виде царапин. По окончанию, был составлен протокол осмотра места происшествия, который был предъявлен ФИО1 для ознакомления, после чего, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи;

показаниями свидетеля ФИО5(т.1 л.д. 98-100) исследованными в судебном заседании, согласно которым с ФИО1 она проживает примерно 11 лет в незарегистрированном браке. У нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове темно-вишневого цвета. Данным автомобилем пользуется ее сожитель ФИО1 с ее разрешения. О том, что 11.05.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, она не знала, об данном факте он ей не сообщал. 24.08.2023 года, ей позвонили сотрудники полиции, и сообщили, что ФИО1 был остановлен ими под управлением ее вышеуказанного автомобиля и он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, был отстранен от управления. После чего она приехала на место задержания по адресу: <адрес>, где забрала свой автомобиль под сохранную расписку.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО3 о том, что 24.08.2023 года, у <адрес>, <адрес>, был задержан ФИО1, который управлял автомобилем марки <данные изъяты> регион, с признаками опьянения. (т.1 л.д.5);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 24.08.2023 года в 10 часов 51 минуту, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> (т.1 л.д. 6);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.08.2023 г. ФИО1 инспектором полка ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения, с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил отказом (т. 1 л.д.7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 24.08.2023 г., согласно которому, 24.08.2023, ФИО1 инспектором полка ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, на что ФИО1 ответил отказом (т. 1 л.д. 8);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова от 11 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев и административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 07.06.2023 года (т. 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023 года, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 12-ти метрах от <адрес>, на котором находится автомобиль марки <адрес> (т.1 л.д. 9-12,13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023 года, с участием ФИО1 согласно которому осмотрен участок местности, расположенный примерно в 5-ти метрах от торца <адрес>. На данном участке местности, ФИО1 начал движение на автомобиле марки <данные изъяты> (т.1 л.д.16-18,19);

- протокол осмотра документов, согласно которому копи документов дела об административном правонарушении № 5-268/2023 64МS0078-01-2023-002528-62 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, были осмотрены, признаны и 01.09.2023 приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.74-75, 76,78-79,27-52).

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных в судебном заседании показаний указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий, в их показаниях не установлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку по признаку «лицом, находящимся в состоянии опьянения», суд исходит из примечания 2 к ст. 264 УК РФ.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его семейное положение, возраст, характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для конфискации автомобиля марки <данные изъяты> не имеется, поскольку собственником указанного транспортного средства подсудимый ФИО1 не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: копии документов дела об административном правонарушении № 5-268/2023 64МS0078-01-2023-002528-62 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья