Решение по делу № 2-2/134/2022 от 06.09.2022 | Малмыжский районный суд (Кировская область)

Категория дела О включении в стаж периодов работы для назначения досрочной страховой пенсии Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ- Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес> о включении в стаж периодов работы для назначения страховой пенсии. В обоснование исковых требований указала, что она

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просит уточнённые исковые требования удовлетворить и пояснила, что она работать начала с <дата>. В сентябре собирали

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, достоверность их показаний подтверждается сведениями их паспортов и трудовой книжки <ФИО> При оценке допущенных

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 43RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года пгт.Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Шмыковой Г.Н., при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО7,

с участием истца ФИО10

представителя ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области ФИО13, действующей по доверенности № 18 от 01.10.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> о включении в стаж периодов работы для назначения страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ- Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес> о включении в стаж периодов работы для назначения страховой пенсии.

В обоснование исковых требований указала, что она ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начала трудовую деятельность в совхозе «Вихаревский» в 1980г. Для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет ею представлены следующие документы: архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией <адрес> из архивного фонда «СХА (колхоз) «У Илыш»; архивная справка от 17.02.2021г. №@-01-16, выданная администрацией <адрес> из архивного фонда «Кильмезское райпо». По предоставленным документам ФИО не соответствует персональным данным заявителя, указаны сокращенно, что не позволяет сделать заключение о принадлежности данных о её работе в ланных организациях и получении ею заработной платы.

Трудовая книжка AT-III №, заполненная 05.10.1983г. Титульный лист трудовой книжки заполнен тремя разными чернилами и разными почерками, что является нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. №, поэтому не позволяет принять данную трудовую книжку к производству. Следовательно, все периоды работы, отраженные в данной трудовой книжке, подлежат подтверждению.

В связи с чем Пенсионный фонд не включает в ИЛС истца периоды работы: в совхозе «Вихаревский» в 1980, 1981, 1982, 1983 годах; периоды работы в Кильмезском общепите с 05.04.1986г по 22.05.1989г.

Уточнив требования искового заявления, истец просит: 1. Признать незаконным решение ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт.

2.Обязать ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженке д.<адрес> в общий, страховой стаж периоды работы:

- в СХА (колхоз) «У Илыш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- в Кильмезском общепите с ДД.ММ.ГГГГ по 22.05.1989г.

3.Обязать ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженке д.<адрес> в состав заработка для определения расчетного размера страховой пенсии по старости следующие суммы <данные изъяты>

<данные изъяты>

4.Обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести дополнение в индивидуальный лицевой счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении следующих периодов:

- в Кильмезском общепите с ДД.ММ.ГГГГ по 22.05.1989г.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просит уточнённые исковые требования удовлетворить и пояснила, что она работать начала с ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре собирали картошку, в октябре тоже собирали, тогда очень много картофеля сажали. В 1981 году, в июле был сенокос, всегда ходила на работу, нас просили помогать и в августе работали на зернотоке. Периодически работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем работала в детском саду воспитателем в д. Карманкино, этот период вошел в стаж. В Кильмезском общепите работала поваром, с ДД.ММ.ГГГГ по май 1989. В совхозе «Вихаревский», затем колхоз «У Илыш» работала разнорабочей, фамилия тогда была ФИО22. Вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ и фамилия стала ФИО21. В детские годы, когда работала заработную плату получала. В ноябре 1980 у нас были каникулы и нас посылали заготавливать хвойные ветки, почему не проставили дни ей неизвестно. Заготавливали хвойные ветки, делали муку для овец, так как был большой овце комплекс в колхозе. В книге по оплате труда указывали сокращённо, по какой причине ей неизвестно, трудовые книжки не заводились. ФИО2 больше не было.

Представитель ответчика - ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО18 в судебном заседании исковые требования не признала, поддерживает решение от 02.06.2022г. об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет. ( л.д. 8 - оборот) и полностью поддержала возражение от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению:

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ч.1 ст.7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ предусмотренные ст. 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

В соответствии с п.п. 8, 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Согласно п.37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. Запись о работе, внесенная в трудовую книжку (дубликат трудовой книжки) на основании решения комиссии по установлению стажа, образуемой и действующей в установленном порядке, рассматривается наравне с записью, подтвержденной документами (пункт 61).

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно паспорта ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, по месту жительства зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт.Кильмезь <адрес>. (л.д.6);

Согласно свидетельства о рождении II-ИР № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ году в д.<адрес>, родителями указаны отец ФИО3, мать ФИО4, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о заключении брака II-ИР № от 04.09.1987г. установлено, что между ФИО5 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен брак ДД.ММ.ГГГГ году, жене присвоена фамилия ФИО21, о чем произведена запись № от 04.09.1987г.(л.д.7);

Трудовая книжка AT-III №, дата заполнения которой ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу ФИО21 (ФИО22) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и содержит записи о её трудовой деятельности, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ принята на работу воспитателем детсада приказ № от 05.10.1983г., далее запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – принята в столовую № поваром III разряда в Кильмезкий общепит (приказ № от 01.04.86г)

- ДД.ММ.ГГГГ – уволена с работы по ст. <данные изъяты> (собственное желание) (приказ № от 22.05.89г)

Согласно архивной справки от 20.03.2022г. №, выданной <адрес>, в архивном фонде «<данные изъяты>» переименован в СХА (колхоз) «У Илыш» на основании распоряжения администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.11)

Согласно архивной справки от 17.02.2021г. №@-01-16, выданной администрацией <адрес>, из архивного фонда «Кильмезское райпо» в книгах учета расчетов по оплате труда Кильмезского общепита имеются сведения о начислении заработной платы ФИО6. (отчество - так в документе) в <данные изъяты> и увольнении ФИО22 (ФИО21) ФИО11 не обнаружено. (л.д.12)

Решением от ДД.ММ.ГГГГ от 192054/22/4 ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> отказало ФИО1 в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет указанного зарегистрированного лица в отношении следующих сведений: периодов работы в совхозе «Вихаревский» в 1980, 1981,1982,1983; периода работы в Кильмезком общепите с 05.04.1986г. по 22.05.1989г. в связи с тем, что по представленным документам ФИО не соответствует персональным данным заявителя, указаны сокращено, что не позволяет сделать заключение о принадлежности данных о факте работы и получении заработной платы в Кильмезком общепите с ДД.ММ.ГГГГ по 22.05.1989г. ФИО21 (ФИО22 до замужества) ФИО11.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что со свидетелем не родственники. С детства, жили в одной деревне, она ФИО1, фамилия до брака была ФИО22. Учились вместе, она на год младше, учились в одной школе. Летом, начиная с июня месяца, начиная после 6-го класса, все время работали в колхозе. В июне работали на сенокосе, в июле тоже на сенокосе, в августе на зернотоке. Работали в колхозе «У Илыш», до этого совхоз

«Вихаревский». В сентябре отправляли на картошку из школы, в ноябре, в каникулы на хвойные лапки для овцеводства.Она подтверждает, что работали в 1981 году с июня по август, в 1982 в июле, августе, я тогда уже окончила школу, но эти месяцы подтверждает, что работали вместе.

ФИО2 с таким именем и фамилией больше никого не было, она была одна.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что истца знает, это ФИО1, с ней совместно работали в Кильмезском общепите, она (свидетель) работала с 8:00 до 16:00, она (ФИО21) работала на раздаче в смену. ФИО9 была у нас директором общепита. Другая ФИО1 не работала, она одна была. Это в период с <данные изъяты> работа подтверждается трудовой книжкой свидетеля.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ФИО1 он знает по совместной работе в колхозе « У Илыш», жили в одной <адрес>, вместе работали в детстве. Сначала работали в совхозе « Вихаревский», работали на сенокосе, на зернотоке, разнорабочими, на заготовке хвои, это было с 1980 по 1983 годы. Фамилия была до брака у истца ФИО22. Другая ФИО1 не работала.

При оценке допущенных в лицевых счетах описок, сокращений в указании фамилии до замужества «ФИО22» вместо «ФИО21» имени «Над.» вместо «ФИО12», отчестве истца «Ал», «ФИО16.», «ФИО12 С.», вместо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака фамилия изменена на ФИО21, суд полагает, что указанные описки и сокращения были допущены ранее работниками отдела кадров, бухгалтером, либо иными уполномоченными лицами на ведение документов по личному составу и начислению заработной платы, действия которых находятся вне контроля со стороны работника, на которых заявитель не мог повлиять своевременно при оформлении документов.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что на работника не могут быть возложены неблагоприятные последствия небрежного ведения документов по личному составу и начислению заработной платы, в том числе ведение трудовых книжек, которое осуществлялось работником отдела кадров, бухгалтерии, либо иным уполномоченным лицом и находилось вне контроля со стороны самого работника.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что в заявленные периоды работы, которые отражены в уточнённом исковом заявлении, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина в размере 300 рублей взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежит в связи с отказом истца от её взыскания с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт.

Обязать ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженке д.<адрес> в общий страховой стаж периоды работы:

- в Кильмезском общепите с ДД.ММ.ГГГГ по 22.05.1989г.

Обязать ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженке д.<адрес> в состав заработка для определения расчетного размера страховой пенсии по старости следующие суммы заработной платы:

<данные изъяты>

<данные изъяты> - 205,25 руб., март - 139,45 руб., апрель - 129,21 руб., май - 154,65 руб.

Обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести дополнения в индивидуальный лицевой счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении следующих периодов:

- в СХА (колхоз) «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 19.09.1983г.

- в Кильмезском общепите с ДД.ММ.ГГГГ по 22.05.1989г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Малмыжский районный суд <адрес>.

Разъяснить право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём указывается в поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, поданные другими лицами, участвующими в деле.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Н.Шмыкова.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →