УИД: 91RS0№-12

Дело №2-387/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Септаровой Л.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 56 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1880 рублей, на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец проживал в квартире по адресу: <адрес>, с декабря 2010 года по декабрь 2020 года, оплачивал коммунальные услуги. Собственником данной квартиры являлся ФИО4, с которым у истца была достигнута договоренность о продаже данной квартиры, с его согласия истец произвел неотделимые улучшения и ремонт квартиры. После смерти ФИО4 право собственности на квартиру перешло ФИО5, а после его смерти – ответчику ФИО1 После выселения истца по решению суда ответчик просил его не демонтировать произведенные улучшения в квартире, обязался после продажи квартиры выплатить затраченные на улучшения денежные средства в сумме 56 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после продажи квартиры обязательство по оплате истцу неотделимых улучшений имущества в квартире выполнено не было.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении. Предоставил в суд письменные пояснения, а также в судебном заседании пояснил, что истец проживал в квартире по адресу: <адрес> незаконно, отсутствовал договор найма жилого помещения, письменный договор на ремонт квартиры, истец не имел права производить ремонт квартиры без разрешения собственника. Также указал, что расписка о выплате 56 000 рублей была написана им под давлением, шантажом, обманом, угрозой истца демонтировать котел и отопительную систему, обрезать электропроводку, демонтировать канализацию, демонтировать пластиковое окно. После выселения истец оставил квартиру в плохом состоянии. С заявлениями в правоохранительные органы по поводу незаконных действий истца при написании расписки не обращался, квартиру, в которой проживал истец, продал, обязательство по расписке им исполнено не было.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 составлена расписка, в соответствии с которой он просил ФИО2 при выселении из его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не демонтировать пластиковое окно, котел, электропроводку, канализацию, оставить квартиру и приусадебный участок в хорошем состоянии. Обязался выплатить истцу после продажи вышеуказанной квартиры 56 000 рублей.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ -№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрации перехода права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался факт продажи им квартиры по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что с момента продажи вышеуказанной квартиры у ответчика возникло обязательство по выплате истцу денежных средств, которое он добровольно не исполнил, исковые требования о взыскании с него денежных средств в размере 56 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец проживал в квартире незаконно, отсутствовал договор найма жилого помещения, письменный договор на ремонт квартиры, истец не имел права производить ремонт квартиры без разрешения собственника, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не влияют на возникшие между сторонами правоотношения на основании расписки, подписанной ответчиком.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не предоставлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих его доводы о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана им под давлением, шантажом, обманом, угрозой со стороны истца. При этом ответчик в судебном заседании пояснил, что в правоохранительные органы по поводу противоправных действий истца, вынудивших его написать расписку, он не обращался.

Учитывая изложенное, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств у суда отсутствуют какие-либо основания полагать, что обязательство по расписке возникло у ответчика в результате противоправного поведения истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1880 рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд считает разумными и справедливыми за оказанную услугу, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 03 14 №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-004, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 17 21 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 330-010, денежные средства согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 03 14 №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-004, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 17 21 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 330-010, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей, на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья А.В. Кузьмин

Мотивированное решение составлено 17.02.2023.