дело № 2-375/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 27 июня 2023 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к администрации Урюпинского муниципального района, Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к администрации Урюпинского муниципального района, Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование иска указано, что 18 декабря 2018г. межу АО «Россельхозбанк» и З. было заключено соглашение № по условиям которого истец предоставил З. денежные средства в размере 76725 руб. 53 коп., а З. обязался возвратить их и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 20% годовых. Срок возврата кредита был установлен до 18 декабря 2023г..
Ввиду неисполнения З. обязательств по возврату платежей, по состоянию на 20 марта 2023г. составила 87549 руб. 61 коп. из которых 58512 руб. 24 коп. сумма основного долга, 29037 руб. 37 коп. проценты за пользование кредитом.
01 октября 2020г. З. умер..
Руководствуясь ст. ст. 1175, 1151 истец просит расторгнуть соглашение № от 18 декабря 2018г., взыскать с администрации Урюпинского муниципального района, Территориального управления Росимущества в Волгоградской области сумму задолженности З. по кредитному договору в размере 87549 руб. 61 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8826 руб. 00 коп..
К участию в деле в качестве соответчиков судом были привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 как наследники первой очереди. Так же к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Петровского сельского поселения.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц не сообщивших об уважительности причины неявки, не просивших об отложении дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18 декабря 2018г. между АО «Россельхозбанк» и З. было заключено соглашение №. По условиям соглашения банк выдает З. кредит в сумме 76725 руб. 53 коп. на срок до 18 декабря 2023г.. Срок действия договора определен сторонами до полного исполнения обязательств по договору. За пользование кредитом предусмотрена процентная ставка в размере 20% годовых. Оплата кредита должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца (л.д.23-30). Сторонами также был согласован график платежей в котором указан размер ежемесячного платежа – 2052 руб. 93 коп. (л.д.31,32).
Как следует из выписки по счету (л.д.9-21) платежи вносились З. с нарушением графика, последний платеж был осуществлён 15 сентября 2020г..
Согласно свидетельству о смерти З. умер 01 октября 2020г. (л.д.22).
Согласно расчету задолженности (л.д.44-46), по состоянию на 20 марта 2023г. задолженность З. составила 87549 руб. 61 коп. из которых 58512 руб. 24 коп. сумма основного долга, 29037 руб. 37 коп. проценты за пользование кредитом.
С представленным расчетом суд соглашается, его правильность проверена в судебном заседании, контррасчет суду не представлен, как не представлено и возражений относительно размера задолженности целом.
Наследственное дело после смерти З. не заводилось, что подтверждается данные с реестра наследственных дел (л.д.70).
При жизни З. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.72). Какого-либо недвижимого имущества у З. не имелось, что подтверждается выпиской с ЕГРН (л.д.69). Транспортных средств у З. также не имелось (л.д.97).
Согласно ответу полученному судом от администрации Петровского сельского поселения (л.д.84) по адресу: <адрес> на дату 01 октября 2020г. были зарегистрированы: жена З. – ФИО1, его дети – ФИО2 и ФИО3, его мать – ФИО4 и отец Ж. умерший ДД.ММ.ГГГГг..
Дом № по <адрес> принадлежал на праве собственности отцу З.Ж..
В ходе рассмотрения дела, какого-либо движимого и недвижимого имущества, принадлежащего З. судом не установлено. Вместе с тем, по данным ФНС на имя З. открыты счета в ПАО «Совкомбанк» и АО «Россельхозбанк» (л.д.68).
Согласно ответу АО «Росельхозбанк» открытого на день рассмотрения счета на имя З. не имеется (л.д.73). Согласно сообщению ПАО «Совкомбанк» на имя З. открыт карточный счет с остатком 0 руб., счет для приема кредитных платежей с остатком 0 руб., и депозитный счет с остатком 606 руб. 80 коп..
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Статьей 1142 ГК РФ установлено, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Как установлено ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что З. при жизни проживал со своей семьей: женой ФИО1, детьми - ФИО2 и ФИО3, родителями ФИО4 и Ж. по адресу: <адрес>, следовательно они вели общее домашнее хозяйство. После смерти З. указанные лица продолжили проживать в этом домовладении, следовательно, действиями фактического характера приняли наследство, открывшееся после смерти З. поскольку ведение общего хозяйства предполагает наличие в семье вещей, принадлежащих каждому члену семьи, которые после смерти одного из них переходят в пользование остальных членов семьи.
Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, как наследники первой очереди, принявшие наследство З. фактическими действиями, несут ответственность по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества. В рассматриваемом случае стоимость наследственного имущества З. составляет 606 руб. 80 коп..
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости наследственного имущества З..
Поскольку судом установлен круг наследников к имуществу умершего З., требования истца к ТУ Росимущества по Волгоградской области, администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, администрации Петровского сельского поселения Урюпинского муниципального района, удовлетворению не подлежат, поскольку они не вступали во владение наследственным имуществом.
При этом суд находит неподлежащими удовлетворения требования истца о расторжении соглашения №. Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Заявляя требования о расторжении соглашения, истец не указал в чем выражено существенное нарушение соглашения, не указаал иные основания, предусмотренные ч.2 ст.450 ГК РФ.
Как установлено при рассмотрении дела, при жизни З. вносились платежи в счет погашения кредита, при этом незначительные нарушения графика или суммы внесения платежа, не могут являться существенным нарушением условий соглашения, влекущим его расторжение.
Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу ст. 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора.
Смерть З. не может свидетельствовать о умышленном нарушении должником прав кредитора. При этом, не получая исполнение по соглашению с ноября 2020г., истец не принимал действенных мер к защите своих прав, обратившись впервые в суд в феврале 2023г., что привело к росту размера задолженности и в свою очередь может свидетельствовать об отсутствии существенных нарушений прав истца, поскольку указанные обстоятельства длительное время были оставлены им без внимания.
Кроме того, согласно Правилам кредитования физических лиц (л.д.33-39) при наличии просроченной задолженности банк вправе в одностороннем порядке требовать возврата всей суммы задолженности, а также расторгнуть договор (п.4.7 правил кредитования). Сведений о направлении в адрес должников каких-либо требований о возвращении задолженности или о расторжении договора, материалы дела не содержат.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца сумму судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины. Учитывая, что истцом были заявлены требования имущественного и неимущественного характера, при этом удовлетворена незначительная часть требований имущественного характера, с ответчиком в пользу истца надлежит взыскать 100 руб..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность З. по соглашению № от 18 декабря 2018 года, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 606 рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, а так же в удовлетворении требований к ТУ Росимущества по Волгоградской области, администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, администрации Петровского сельского поселения Урюпинского муниципального района, отказать.
Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» стоимость судебных расходов в размере расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей 00 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке – в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд - в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения..
Судья Миронов А.В.