К делу №2 –1998/2023

УИД 23RS0040-01-2023-000762-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мордовиной С.Н.

при секретаре Тавшавадзе М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 М.ичу, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности подать совместное заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о возложении обязанности подать совместное заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование требований указано, что стороны на праве общей долевой собственности являются собственниками жилого дома по адресу <адрес>. Истец обратилась в администрацию города с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в удовлетворении которого отказано по причине отсутствия заявления других собственников дома. В связи с чем истцом направлены обращения совладельцам о необходимости подачи совместного заявления, однако никто из них на данное обращение не отреагировал, что и явилось основанием для обращения в суд. На основании изложенного, истец просит суд обязать совладельцев дома по адресу <адрес> – ФИО4, ФИО7, ФИО3 подать с ФИО1 совместное заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в администрацию МО г. Краснодар.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО9 против удовлетворения требований возражала, полагала, что истцом избран неверный способ защиты права.

Ответчики в судебные заседания не явились, направленные в их адрес судебные извещения возвращены по причине неявки адресатов за их получением.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка ответчиков в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположено на земельном участке, помещения в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, являющихся собственниками одного жилого дома, обязательным условием приобретения каждым из них права общей долевой собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 19.05.2017 N 310-КГ17-2466 по делу N А08-7941/2015, установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений; он направлен на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности. Приобретение права собственности на такие участки в обход установленной законом процедуры недопустимо.

Таким образом, другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

При этом положения действующего законодательства РФ не содержат обязанности одного из собственников объектов на таком земельном участке совершить действия, направленные на приобретение занятого данным объектом земельного участка. Отказ от совершения данных действий не может расцениваться как злоупотребление правом.

Как установлено судом и следует из материалов дела стороны на праве общей долевой собственности являются собственниками жилого дома по адресу <адрес> по ? доли на каждого. Земельный участок под домом находится в муниципальной собственности.

ФИО1 подано заявление в администрацию МО г. Краснодар о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». По результатам рассмотрения обращения направлено письмо о возврате заявления поскольку заявления от других сособственников в материалах дела отсутствуют.

В этом же ответе ФИО1 разъяснено, что в соответствии с представленными свидетельством о праве на наследство по закону право общей долевой собственности от 26.09.2022г. на долю в жилом доме у ФИО1 возникло в порядке наследования после дня введения в действие ЗК РФ, основанием предоставления земельного участка в собственность возможно только за плату на основании пп.6п.2 ст.39.3 ЗК РФ(л.д.20).

Истцом были направлены обращения совладельцам о необходимости подачи совместного заявления, однако никто из них на данное обращение не отреагировал, что, по мнению истца, нарушает ее права.

Рассматривая спорные правоотношения суд, руководствуясь ст. ст. 10, ГК РФ, 39.20 ЗК РФ исходит из того, что действующее законодательство не содержит безусловную обязанность собственника здания или сооружения совершать какие-либо действия по приобретению занятого таким зданием или сооружением земельного участка по желанию других сособственников. В связи с чем, суд не вправе обязать ответчиков совершить указанные истцом действия, поскольку обязательность их совершения действующим законодательством не предусмотрена.

При таком положении, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 судом не установлено.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 М.ичу, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности подать совместное заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в краевой суд через районный в течение одного месяца с момента принятия решения в мотивированной форме.

Судья МордовинаС.Н.

Решение изготовлено 03.07.2023г.