Решение по делу № 2-12065/2022 от 21.03.2023

Дело № 2-2063/2023

УИД 23RS0047-01-2022-013134-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 марта 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности 3 23АВ3494898 от 28.11.2022 г.,

старшего помощника прокурора КВО г. Краснодара ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении вреда здоровью,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда здоровью.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу утраченный заработок в размере 200 246,5 руб.; в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы (медицинские обследования, лекарственные препараты, анализы, ремонт очков) в размере 66 586 руб.; расходы по проведению хирургической операции - риносептопластики в размере 227 300 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.; расходы по оплате доверенности в размере 2 200 руб.

В обоснование требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Теучежского района Республики Адыгея от 28.12.2021г. по уголовному делу № ФИО4 совершивший преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ в отношении ФИО1, признан виновным и назначено наказание. Признано право истца на удовлетворение гражданского иска к ответчику на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда здоровью с передачей вопроса размера возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу. Разъяснением приговора по делу от 07.11.2022г. №11548 мировой судья судебного участка №2 Теучежского района Республики Адыгея указал на право истца на обращение в суд с заявлением о возмещении морального и материального вреда в порядке гражданского судопроизводства. В результате совершения ответчиком преступления, истцом утрачена профессиональная трудоспособность в размере 100 % в период с 24.08.2021 г. по 07.09.2021 г., Размер утраченного истцом заработка, в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса РФ, составляет 75 432 рубля 50 копеек. Также истцу пришлось обратиться в медицинское учреждение для осмотра рекомендованными специалистами (отоларинголог, офтальмолог и невролог), в связи с этим истец понес медицинские расходы в размере 11 400 рублей и лекарственные препараты на сумму 9 885 рублей и восстановление очков, которые были повреждены при ударе, стоимость ремонта составила 5 830 рублей, что подтверждается чеками. В дальнейшем по рекомендации врача-отоларинголога для полного восстановления первоначальной структуры носа потребуется оперативное вмешательство, а именно риносептопластика с репозицией костей носа, при обращении в районную больницу по месту жительства было выдано направление на госпитализацию в Адыгейскую республиканскую клиническую больницу. В результате обращения в АРКЕ было отказано в операции, т.к. риносептопластика в перечень ОМС не входит и выполняется платно. Для проведения риносептопластики истец обратился в ООО «ЛОР-клиника», и согласно рекомендациям для оперативного вмешательства на лице необходимо иметь результаты исследований, анализов и осмотров медицинских специалистов. Для выполнения предоперационных требований были проведены осмотры, исследования и анализы на сумму 36 690 рублей, также для проведения операции потребовались компрессионные чулки стоимостью 1 432 рубля. Общая стоимость операции по риносептопластике с консультацией врача - анестезиолога составила 227 300 рублей, а стоимость послеоперационных медикаментов для восстановления составила 1 349 рублей. Размер утраченного заработка за с 07.06.2022 г. по 24.06.2022 г составил 124 814 руб. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем истец понес моральный ущерб. Моральный вред, причиненный незаконными и умышленными действиями ответчика, истец оценивает в сумме 1 000 000 руб., которые обоснованы следующими причинами: данное происшествие произошло в рабочее время на территории предприятия, то авторитет истца как руководителя предприятия был подорван; истец является отцом 3-х несовершеннолетних детей, которые увидели отца в избитом состоянии, что вызвало переживания истца и детские психические переживания; со множественными гематомами на лице истец был заперт в домашних условиях, что сказалось на его жизненном укладе; образовалась фобия прекращения дыхания в связи непроходимостью воздуха через нос, в связи с сильным искривлением носовой перегородки; в связи с обильной кровопотерей возникла сильная переутомляемость, что вызывает дискомфорт в повседневной жизни; в ходе обследования врач-невролог установил повреждение тройничного нерва левой половины лица, что в будущем скажется на проблемах со здоровьем лицевых нервов.

В судебном заседании истец требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Старший помощник прокурора в судебном заседании полагала, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, компенсацию морального вреда целесообразно определить в размере 200 000 рублей.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2 Теучежского района Республики Адыгея от 28.12.2021г. по уголовному делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено ему наказание виде ограничения свободы сроком 1 год, установив ограничения.

Данным приговором установлено, что ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ФИО4 20 августа 2021 года, около 16 часов 30 минут, находясь возле отгрузочных ворот здания «БИОБИ РУС», расположенного по адресу: <адрес>, поле №, участок №, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, преследуя цель причинения ФИО1, физической боли, нанес один удар кулаком руки по лицу последнего. В результате, чего согласно заключению эксперта, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома костей носа со смещением, перелома носовой перегородки, искривления носовой перегородки, ссадин носа, перелома стенок обеих верхнечелюстных пазух, перелома нижней стенки орбиты справа и слева, пароорбитальных гематом справа и слева, двустороннего верхнечелюстного, этмоидального гемосинуса, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и поэтому квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разъяснением приговора по делу от 07.11.2022г. мировой судья судебного участка №2 Теучежского района Республики Адыгея указал на право истца на обращение в суд с заявлением о возмещении морального и материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что в результате совершенного преступления истцу причинен вред, который не возмещен в добровольно порядке, истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец указывает, что в результате совершения ответчиком преступления, им утрачена профессиональная трудоспособность в размере 100 % в период с 24.08.2021 г. по 07.09.2021 г., что подтверждается листком нетрудоспособности №, дата выдачи 24.08.2021 г.

До произошедшего случая средний заработок истца за двенадцать месяцев работы составлял 1 945 105 рублей 88 копеек, что подтверждается справкой о заработной плате за двенадцать месяцев, предшествующих происшествию. Размер утраченного истцом заработка, в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса РФ, составляет 75 432 рубля 50 копеек.

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Так, в результате совершения ответчиком преступления, истцом утрачена профессиональная трудоспособность в размере 100 % в период с 24.08.2021 г. по 07.09.2021 г., что подтверждается листком нетрудоспособности №, дата выдачи 24.08.2021 г.

Размер утраченного истцом заработка, в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса РФ, составляет 75 432 рубля 50 копеек.

Также, согласно больничному листу на время оперативного вмешательства была утрачена профессиональная трудоспособность в размере 100 % в период с 07.06.2022 г. по 24.06.2022 г., что подтверждается листками нетрудоспособности № № от 09.06.2022 г. и №№ от 09.06.2022 г.

Размер утраченного заработка за этот период времени составил 124 814 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 200 246,5 рублей.

Оснований для уменьшения указанной суммы не установлено, ответчик свой контррасчет не представил и его доводы о том, что из размера утраченного заработка следует исключить размер полученного пособия по больничному листу суд считает несостоятельным, поскольку это противоречит действующему законодательству.

Так, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности.

Судом установлено, что истец обратился в медицинское учреждение для осмотра рекомендованными специалистами (отоларинголог, офтальмолог и невролог), в связи с этим истец понес медицинские расходы в размере 11 400 рублей и лекарственные препараты на сумму 9 885 рублей и восстановление очков, которые были повреждены при ударе, стоимость ремонта составила 5 830 рублей, что подтверждается чеками.

Согласно представленным чекам по назначению врача непосредственно для восстановления здоровья после травмы истец приобрел лекарственные препараты на сумму 9 885 рублей. Также истец был вынужден осуществить ремонт очков в размере 5 830 рублей, которые были повреждены при ударе, что сторонами не оспаривается, в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, расходы в размере 11 400 рублей по оплате специалистам (отоларинголог, офтальмолог и невролог) взысканию с ответчика не подлежат, поскольку прием таким специалистами предусмотрен программой ОМС и истец не был лишен возможности обращения к данным специалистам по месту жительства.

Истец указывает, что по рекомендации врача-отоларинголога для полного восстановления первоначальной структуры носа потребуется оперативное вмешательство, а именно риносептопластика с репозицией костей носа, при обращении в районную больницу по месту жительства было выдано направление на госпитализацию в Адыгейскую республиканскую клиническую больницу. В результате обращения в АРКЕ было отказано в операции, т.к. риносептопластика в перечень ОМС не входит и выполняется платно. Для проведения риносептопластики истец обратился в ООО «ЛОР-клиника», и согласно рекомендациям для оперативного вмешательства на лице необходимо иметь результаты исследований, анализов и осмотров медицинских специалистов.

Для выполнения предоперационных требований были проведены осмотры, исследования и анализы на сумму 36 690 рублей, также для проведения операции потребовались компрессионные чулки стоимостью 1 432 рубля. Общая стоимость операции по риносептопластике с консультацией врача - анестезиолога составила 227 300 рублей, а стоимость послеоперационных медикаментов для восстановления составила 1 349 рублей.

Судом установлено, что септопластика носа - это исправление носовой перегородки путем хирургического вмешательства. Необходимость данной процедуры может быть обусловлена не только внешними дефектами, но и возможными последствиями для здоровья. Операция нужна при деформировании носовой пластины, которая может быть спровоцирована травмами или ушибами. Риносептопластика – это пластическая операция, включающая в себя комплекс по исправлению искривленной носовой перегородки и коррекции формы носа.

Суд принимает во внимание, что риносептопластика истцу была необходима для полного восстановления первоначальной структуры носа, после причиненных ему ответчиком телесных повреждений в виде закрытого оскольчатого перелома костей носа со смещением, перелома носовой перегородки, искривления носовой перегородки, ссадин носа.

Более того, данная операция относится к высокотехнологичным видам медицинской помощи, которые не включены в базовую программу обязательного медицинского страхования и их финансовое обеспечение за счет средств ОМС не осуществляется, в связи с чем считает, что данные требования подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для определения размера подлежащей взысканию в пользу истца суммы расходов на медицинские услуги, является реальное несение истцом таких расходов, отсутствие у него права на бесплатное получение медицинской помощи, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Суд принимает во внимание, что в результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, поскольку данное происшествие произошло в рабочее время на территории предприятия, то авторитет истца как руководителя предприятия был подорван; истец является отцом 3-х несовершеннолетних детей, которые увидели отца в избитом состоянии, что вызвало переживания истца и детские психические переживания; со множественными гематомами на лице истец был заперт в домашних условиях, что сказалось на его жизненном укладе; образовалась фобия прекращения дыхания в связи непроходимостью воздуха через нос, в связи с сильным искривлением носовой перегородки; в связи с обильной кровопотерей возникла сильная переутомляемость, что вызывает дискомфорт в повседневной жизни; в ходе обследования врач-невролог установил повреждение тройничного нерва левой половины лица, что в будущем скажется на проблемах со здоровьем лицевых нервов.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, установив фактические обстоятельства причинения морального вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных в результате повреждения здоровья истицы, пришел к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате доверенности на имя представителя в размере 2 230 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.16 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности на имя представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, доверенность, выданная истцом на имя представителя является общей и не содержит сведений об участии представителя только в настоящем деле, более того, представитель истца – ФИО5 ни в одном судебном заседании по данному делу участия не принимал, в связи с чем суд приходит к выводу во взыскании судебных расходов по оплате доверенности на имя представителя отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 200 246,5 рублей, дополнительно понесенные расходы в размере 18 473,5 рублей, стоимость проведения хирургической операции (риносептопластики) 227 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, всего – 646 020 (шестьсот сорок шесть тысяч двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка