Дело № 2 - 919/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2022 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 декабря 2013 года в размере 64.635 рублей 57 копеек (№), мотивируя это тем, что между истцом и ответчиком 11 декабря 2013 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило заемщику ФИО1 кредит в размере 115.450 рублей 63 копейки на срок по 11 декабря 2016 года под 12% годовых. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по этому кредитному договору в размере 64.635 рублей 57 копеек, из которых 30.479 рублей 51 копейка - основной долг и 34.156 рублей 06 копеек - проценты за пользование кредитом в период с 12 декабря 2013 года по 6 августа 2022 года. Кроме того, Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать с ответчика уплаченную данным юридическим лицом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2.139 рублей 07 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и дате слушания настоящего гражданского дела №), в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (№

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате слушания настоящего гражданского дела №), в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление с просьбой рассмотрении этого дела без ее участия (№

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено то, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 11 декабря 2013 года был заключен кредитный договор № № (№), в соответствии с которым Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило заемщику ФИО1 кредит в размере 115.450 рублей 63 копейки на срок по 11 декабря 2016 года под 12% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, выдав заемщику кредит в размере 15.450 рублей 63 копейки, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 №) и данным ответчиком не оспаривалось №).

Свои обязательства по кредитному договору № от 11 декабря 2013 года ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, последнее пополнение счета было произведено данным ответчиком 24 сентября 2018 года, после чего обязательства по внесению ежемесячных платежей ФИО1 не исполнялись (№).

Образовавшаяся задолженность ответчика перед истцом составляет 64.635 рублей 57 копеек, из которых 30.479 рублей 51 копейка- основной долг и 34.156 рублей 06 копеек - проценты за пользование кредитом в период с 12 декабря 2013 года по 6 августа 2022 года №).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими удовлетворению. Заключив кредитный договор, выразив свою волю и согласие на получение потребительского кредита в соответствии с условиями кредитного соглашения, с которыми ФИО1 была ознакомлена до заключения соглашения, данный ответчик надлежащим образом не исполняла условия договора № от 11 декабря 2013 года №

Истцом в материалы настоящего гражданского дела представлен расчет образовавшейся задолженности ответчика ФИО1 (№9). Суд принимает данный расчет как основание для удовлетворения требований истца о взыскании образовавшегося долга за пользование ФИО1 кредитом.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации со ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» государственной пошлины, так как уплата данным юридическим лицом государственной пошлины в размере 2.139 рублей 07 копеек при подаче иска в суд подтверждена имеющимися в материалах настоящего гражданского дела платежными поручениями № 19 апреля 2022 года и № от 30 августа 2022 года №).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», корсчет №, ИНН <***>, КПП 667101001, БИК 046577795, ОКПО 09809128, расчетный счет 47№:

30.479 (тридцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 51 копейка - основной долг по состоянию на 6 августа 2022 года;

34.156 (тридцать четыре тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 06 копеек - проценты за пользование кредитом в период с 12 декабря 2013 года по 6 августа 2022;

2.139 (две тысячи сто тридцать девять) рублей 07 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Клементьев