Мотивированное заочное решение
изготовлено 25.08.2025
УИД 26RS0024-01-2025-001985-29
№ 2-1367/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 18 августа 2025г.
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Угроватой И.Н.,
при секретаре Удовенчик Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что 23.01.2023г на основании кредитного договора <данные изъяты> ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО2 в сумме 1 650 000,00 руб на срок 36 мес. под 19.5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № <данные изъяты> с ФИО1
Поскольку ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 23.01.2023г по 30.05.2025г (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 525 656,12 руб.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, требование до настоящего момента не выполнено.
Истец просит взыскать с ФИО1, ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору <данные изъяты><данные изъяты> за период с 23.01.2023г по 30.05.2025г (включительно) в размере 525 656,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 513,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчики ФИО1, ИП ФИО2 надлежаще уведомлены о слушании дела, извещались о слушании дела путем направления извещений по месту жительства. Судебные извещения, направленные судом, вернулись «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.
Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте слушания дела и считает возможным с учетом требований ч.1 ст.233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как усматривается из материалов дела, 23.01.2023г на основании кредитного договора <данные изъяты> ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО2 в сумме 1 650 000,00 руб на срок 36 мес. под 19.5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <данные изъяты> от 23.01.2023г с ФИО1
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник ответчает перед кредитором солидарно если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате кредитного договора, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Поскольку ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 23.01.2023г по 30.05.2025г (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 525 656,12 руб.
В адрес ответчиков ПАО Сбербанк направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 15 513 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, ИП ФИО2, <данные изъяты> года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> за период с 23.01.2023г по 30.05.2025г (включительно) в размере 525 656,12 руб., в том числе:
-509 727,93 руб., просроченный основной долг;
-9 791,49руб. просроченные проценты;
-5 282,89 руб. неустойка за просроченный основной долг;
-853,81 руб неустойка за просроченные проценты.
Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт серия <данные изъяты> ИП ФИО2, <данные изъяты> года рождения, паспорт серия <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк ИНН <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 513,00 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ем копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Угроватая