Дело №1-121/2023

32RS0015-01-2023-001122-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Тимошенко А.П.,

с участием государственных обвинителей Землянко О.А., Яковенко Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Кусанова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в один из дней с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 250 м. от <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), сорвал произрастающие в данном месте дикорастущие растения конопля в количестве не менее 2 кустов, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 108,59 грамма, то есть в крупном размере, которое перенёс в сарай, расположенный в 15 м. от <адрес>, где стал его незаконно хранить с целью последующего личного потребления до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в вешеуказанном сарае, поместил наркотическое средство каннабис (марихуана) в стеклянную банку емкостью 1,5 л, которую спрятал в имеющуюся при себе сумку и переместил вышеуказанное количество наркотического средства из <адрес> в <адрес>, где незаконно хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 10 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и показал, что в дневное время в один из дней с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, он на участке местности, расположенном недалеко от д. <адрес> сорвал произрастающие там дикорастущие растения конопли, чтобы в последующем их потребить путём курения. Растительную массу перенес в сарай, расположенный около <адрес>, где их и хранил до ДД.ММ.ГГГГ. После того как ДД.ММ.ГГГГ он получил повестку из военного комиссариата о его призыве на военную службу, он решил взять с собой наркотическое средство, которое сложил в стеклянную банку. В последующем он был направлен в войсковую часть, расположенную в <адрес>, где в ходе его досмотра военнослужащим на КПП в сумке, находящейся при нем, была обнаружена стеклянная банка с наркотическим средством, которая была изъята сотрудниками полиции. После обнаружения наркотического средства он сообщил сотрудникам полиции, что наркотическое средство принадлежит ему и он приобрёл его для собственного употребления, также об этом написал явку с повинной. Наркотические средства взял для собственного употребления, чтобы снять стресс. Вину свою признаёт, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №7 - оперуполномоченный ГКОН МО МВД России "Клинцовский" в судебном заседании показал, что им и о/у ГКОН Свидетель №8 проводилась проверка по факту обнаружения на пропускном пункте в/ч при прибывшем по частичной мобилизации ФИО1 емкости с веществом растительного происхождения, предположительно являющимся наркотическим средством. По данному факту он добровольно написал явку, в которой указал о своей причастности к незаконному приобретению и хранению наркотического средства. при этом ему были разъяснены его права.

Согласно оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что находясь в должности командира взвода он, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в досмотровой комнате КПП производил досмотр гражданина ФИО1, прибывшего в в/ч из <адрес>. В ходе досмотра в сумке у ФИО1 была обнаружена стеклянная банка емкостью 1,5 литра, с веществом растительного происхождения, предположительно являющимся наркотическим средством марихуана. О данном факте он сообщил своему руководству и в отдел полиции. По прибытии сотрудников полиции, в его присутствии, а также в присутствии двух понятых банка с веществом растительного происхождения была изъята. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был передан сотрудникам полиции. Также может пояснить, что ФИО1 в списки личного состава войсковой части не зачислялся, на довольствие и на должность не назначался, контракт с ним не заключался, то есть статуса военнослужащего он не имел. л.д.97-99

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что в составе следственно-оперативной группы они выезжали в в/ч 91704, расположенную в <адрес> По прибытии на место происшествия от командира взвода данной в/ч им стало известно, что при досмотре прибывшего по частичной мобилизации гражданина ФИО1 в сумке, находящейся при нем, была обнаружена стеклянная банка с веществом растительного происхождения, предположительно являющимся наркотическим средством. После чего, с участием понятых банка с веществом растительного происхождения была изъята. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Клинцовский» для дальнейшего разбирательства.

л.д.116-121

Согласно оглашённых показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6 также следует, что они участвовали понятыми при осмотре места происшествия Перед проведением осмотра от сотрудников полиции им стало известно, что в войсковой части при досмотре личных вещей прибывшего по частичной мобилизации гражданина ФИО1 была обнаружена стеклянная банка с веществом растительного происхождения, предположительно являющимся наркотическим средством, которая в последующем в ходе осмотра в их присутствии была изъята.

л.д.100-192,106-108

Согласно оглашённых показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что он проходит военную службу в в/ч 91704 в должности заместителя командира батальона по ВПР. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра гражданина ФИО1 в находящейся при нем сумке была обнаружена банка с веществом растительного происхождения, предположительно являющимся наркотическим средством марихуана. На момент прибытия ФИО1 в войсковую часть, тот находился вне сферы воинских правоотношений, в списки личного состава не зачислялся, на должность не назначался, на довольствие поставлен не был, контракт с ним заключен не был, т.е. статуса военнослужащего он не имел.

л.д.103-105

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 10 минут в ходе осмотра досмотровой комнаты контрольно-пропускного пункта в/ч 91704 по адресу: <адрес> была изъята стеклянная банка емкостью 1,5 л., с находящимся в ней измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета.

л.д.23-25

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, определенная после высушивания до постоянного значения, составила 108,59 грамма. л.д.63-64

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный на удалении 250 м. от <адрес>, где он в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут в один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и сорвал несколько дикорастущих кустов растения конопля, а также указал на сарай, расположенный на удалении 15 м. от <адрес> р.<адрес>, где он высушил дикорастущие кусты растения конопля, измельчил и хранил полученное таким образом наркотическое средство марихуану для личного потребления до ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 139-145

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что тот сообщил, что хранил у себя наркотическое средство марихуану, которое изготовил сам для личного потребления, без цели сбыта.

л.д.36

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил изложенную в явке с повинной информацию, указав на добровольность её написания.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.

Каждое из приведенных выше доказательств суд признает относимым, так как они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела, и допустимыми, так как все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Приведенные доказательства виновности подсудимого в совершении преступления, исследованные судом, признаются им достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Исследованные судом показания свидетелей, участвующих при проведении следственных действий, результатом которых явилось изъятие наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Показания свидетелей, в том числе и оглашенные, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, с иными исследованными судом доказательствами, а также с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления. Причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 судом не выявлено.

Признание подсудимым своей вины и его показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, исследованными документами. Изложенное позволяет суду признать его показания достоверными.

Добровольность и подлинность явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сомнений не вызывает, так как записана и подписана она ФИО1 собственноручно, каких-либо замечаний по поводу несоблюдения порядка её заявления им не высказывалось, перед её написанием ФИО1 были разъяснены его права, что было подтверждено в судебном заседании самым подсудимым.

Суд полагает, что проведенные по делу экспертные исследования соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены экспертами, квалификации которых у суда сомнений не вызывают. Оценивая исследованное в судебном заседании заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих экспертиз, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять данным заключениям.

Анализ представленных и исследованных в судебном заседании других доказательств, в том числе показаний свидетелей и самого подсудимого, а также характер его действий, свидетельствует о совершении подсудимым ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

При этом суд исключает из объёма предъявленного обвинения подсудимому незаконную перевозку наркотического средства, поскольку его перемещение на автобусе из р.<адрес> в <адрес> охватывалось умыслом на незаконное хранение данного наркотического средства без цели сбыта во время поездки к месту дальнейшей службы подсудимого и вменено ему излишне.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством в период совершения правонарушения и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент времени совершения правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишён этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. По психическому состоянию ФИО1 может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, а также результат амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает его способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Согласно постановлениям Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) включена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, фактические обстоятельства и последствия их совершения, вид приобретенного и хранимого наркотического средства, имеющего растительное происхождение и его количество, сведения о личности подсудимого, в частности то, что он ранее не судим по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п."г,и" ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования признательных показаний, в которых он сообщил органу следствия об обстоятельствах совершенного преступления, предоставив при этом полную информацию, имеющую значение для расследования преступления, указании им места приобретения наркотического средства, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на территории Республики Таджикистан.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и совершено против здоровья населения и общественной нравственности, и влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет цели наказания - исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Данное наказание, суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд полагает не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этих наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает, равно как и не усматривает и оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, раскаяние, и приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и находит возможным применить ст.73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.

Вопрос вещественных доказательств судом разрешается по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное данным органом время.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-наркотическое средство массой 108,42 грамма и его первоначальную упаковку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Клинцовский", уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий А.М. Деревянко