№ 2-10/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искалиевой В.Х.,

с участием истицы ФИО2, её представителей ФИО3, ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области ФИО6,

представителя администрации муниципального образования «Солянский сельсовет» Наримановского района ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-10/2023 по иску ФИО2 к ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, иску администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области к ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным дубликата свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истица указала, что она имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Между ее земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № площадью 891 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО8, расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 922 кв.м., по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО5

Полагает, что земельный участок, принадлежащий ФИО5 фиктивно образован из земельного участка, принадлежащем ей на праве собственности.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО8, ФИО5 представлен документ, подтверждающий право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который приобретен ФИО5 у ФИО9, который доводится ФИО5 отчимом.

Право собственности ФИО9 на вышеуказанный земельный участок возникло на основании дубликата свидетельства о праве собственности на землю № от 12 января 1993 года. Однако в книгах учета администрации муниципального образования «Солянский сельсовет» отсутствуют записи о предоставлении (выделении) земельного участка по адресу: <адрес>. Также отсутствует распоряжение (решение) главы администрации Солянского сельсовета №-р от 22 октября 1992 года о предоставлении ФИО9 земельного участка, следовательно, законные основания для предоставления ФИО9 земельного участка отсутствовали.

При этом, неизвестное лицо, достоверно зная, что в соответствии с Земельным кодексом РФ приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на торгах (конкурсах, аукционах) и, не желая соблюдать указанную процедуру для приобретения ФИО9, а в последующем ФИО5 на законных основаниях земельного участка изготовило заведомо фиктивный дубликат свидетельства о праве собственности на землю № от 12 января 1993 года. Учитывая изложенное, истица просила признать отсутствующим у ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 922 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Администрация муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилась в суд с самостоятельными требованиями к ФИО5 о признании отсутствующим у ФИО5 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 922 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительным дубликата свидетельства о праве собственности на землю № от 12 января 1993 года, выданного на имя ФИО9, признании недействительным договора дарения земельного участка дарения от 19 июня 2009 года, заключенного между ФИО9 и ФИО5

В обоснование исковых требований представитель администрация муниципального образования «Наримановский район» указал, что что спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 922 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> получен ФИО9 в обход процедуры официальных торгов и получен бесплатно в нарушение требований Земельного законодательства РФ, что влечет недействительность сделки дарения земельного участка. Наличием права собственности ответчика на спорный земельный участок нарушаются права органа местного самоуправления, осуществляющего распоряжение земельными участками в границах муниципального района.

Истица ФИО2 и её представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Также поддержали исковые требования, заявленные администрацией муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области, просили иски удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 и администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ФИО1 администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, также поддержала исковые требования ФИО2, просила иски удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования «Солянский сельсовет» Наримановского района ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 оставила на усмотрение суда, исковые требования администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области поддержала в полном объеме.

Третье лицо ФИО8, его представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель третьего лица обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является прекращение или изменение правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 года следует, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 922 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 891 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из материалов дела, право собственности у ответчика ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 922 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> возникло на основании договора дарения от 19 июня 2009 года, заключенного между ФИО11, действующей за ФИО9 и ФИО14 (ФИО5)., по условиям которого даритель безвозмездно передал в целом собственность одаряемой, а одаряемая приняла в целом в дар, принадлежащий дарителю на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> под личное подсобное хозяйство.

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 1 июля 2009 года.

Также из материалов дела следует, что спорный земельный участок принадлежал ФИО9 на основании дубликата свидетельства о праве собственности на землю № от 12 января 1993 года.

При разрешении исковых требований истцов по существу, суд пришел к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Указом Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 года № 323 постановлено осуществлять приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом. Решения по перераспределению земель установлено принимать органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В соответствии с пунктом 14 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю утвержден Роскомземом 20 мая 1992 года.

Согласно пункту 1 вышеуказанного Порядка, в соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» право собственности на землю удостоверяется свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право.

На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства (пункт 4 Порядка).

Пунктами 7 и 8 Порядка, предусмотрено, что работы, связанные с оформлением свидетельств, проводятся районными, городскими комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам с привлечением для выполнения указанных работ организаций, имеющих право на их проведение.

Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью.

На земельные участки, предоставленные исполнительными органами Советов народных депутатов краев и областей, Свидетельства подписываются главой местной администрации в зависимости от местоположения земельного участка. Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем свидетельство.

В соответствии с пунктом 10 Порядка, выдаваемые гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной «Книге выдачи свидетельств».

Книга выдачи свидетельств ведется районным, городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам либо сельской, поселковой, городской администрацией. Книга пронумеровывается, прошнуровывается, подписывается председателем районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам либо главой сельской, поселковой, городской администрации и скрепляется гербовой печатью.

Каждому свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер. Регистрационный номер должен соответствовать порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей Книге выдачи свидетельств при их регистрации. Оба экземпляра свидетельства должны иметь один регистрационный номер.

Порядковые номера согласно очередности записей в Книге выдачи свидетельств в каждом органе, осуществляющем регистрацию и выдачу свидетельств, устанавливаются свои, начиная с единицы.

Лицо, которому выдается свидетельство, расписывается в его получении в Книге выдачи свидетельств и на втором экземпляре свидетельства, которое остается в органе, выдающем свидетельство.

Книга выдачи свидетельств и вторые экземпляры свидетельств хранятся в органе, регистрирующем выдачу свидетельств.

При выдаче гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования свидетельство подлежит сдаче в орган, выдавший Свидетельство, о чем делается запись в Книге выдачи свидетельств.

Из поступивших их архивного отдела администрации муниципального образования «Наримановский район» сведений установлено, что Распоряжением главы администрации Солянского сельсовета Наримановского района Астраханской области №-р от 22 октября 1992 года создана мерная комиссия по обмеру земельных участков землепользования. К указанному Распоряжению приложен список граждан, владельцев земельных участков, в числе которых за № указан «Королев Борис Иванович» (Приложение №).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 30:08:110108:589, расположенный по адресу: <адрес> 5 на основании вышеуказанного Распоряжения поставлен на государственный кадастровый учет 12 января 1993 года (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости), что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок, имеющемся в землеустроительном деле, в котором также указано, что правообладателем земельного участка согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 12 января 1993 года является ФИО9

Из материалов землеустроительного дела также следует, что кадастровые работы по межеванию спорного земельного участка проведены в установленном законом порядке, в том числе согласованы границы земельного участка.

Дубликат свидетельства о праве собственности на землю № от 12 января 1993 года, выданный на имя ФИО9, представленный ответчиком ФИО5 в судебном заседании на обозрение соответствует положениям Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», а также Порядку выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю утвержденного Роскомземом 20 мая 1992 года.

Так, дубликат свидетельства о праве собственности на землю содержит все необходимые реквизиты, в том числе имеются подписи и печати должностных лиц как администрации муниципального образования «Солянский сельсовет» Наримановского района Астраханской области, так подпись и печать на чертеже границ, находящихся в собственности (оборота свидетельства) председателя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам района ФИО12

В целях проверки доводов истцов о недействительности вышеуказанного свидетельства о праве собственности на землю, судом исследованы поступившие по запросу журналы администрации муниципального образования «Солянский сельсовет», а также допрошена свидетель ФИО13

В ходе исследования журнала администрации муниципального образования «Солянский сельсовет» установлено, что записи о выдаче 12 января 1993 года ФИО9 свидетельства о праве собственности на землю в журнале не имеется.

Между тем, вышеуказанный журнал не может быть отнесен к допустимым доказательствам, поскольку журнал не соответствует Порядку выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20 мая 1992 года, а именно журнал не пронумерован, не прошнурован, не подписан главой администрации «Солянского сельсовета», не скреплен гербовой печатью, исправления, имеющиеся в нем не оговорены.

Показания ФИО13, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля также не могут быть отнесены к доказательствам недействительности дубликата свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя ФИО9, поскольку показания ФИО13 не последовательны, противоречивы, не согласуются с её же показаниями, данными в судебном заседании.

Так, оспаривая выдачу и подпись в свидетельстве о праве собственности на землю на имя ФИО9, свидетель подтвердила подлинность в нем печати администрации муниципального образования «Солянский сельсовет» Астраханской области. Также свидетель указала, что помогала ФИО15 (сотруднику администрации муниципального образования «Солянский сельсовет») в заполнении свидетельств о праве собственности на землю, но подписывал их глава сельсовета. В период работы в администрации муниципального образования «Солянский сельсовет» на общественных началах, записи в журнал выдачи свидетельств о праве собственности на землю вносились ею по указанию ФИО15, также подтвердила свои подписи в журнале выдачи свидетельств о праве собственности на землю с 1992 года.

При таких обстоятельствах, доводы представителей истца о сомнении в подлинности выданного на имя ФИО9 свидетельства о праве собственности на землю ввиду несоответствии в нем печати администрации муниципального образования «Солянский сельсовет» Наримановского района Астраханской области, отсутствия <адрес>, а также в подлинности подписи ФИО13 не могут быть приняты, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению в ином порядке.

Принимая во внимание установленные, также учитывая, что доказательств фиктивности дубликата свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя ФИО9, материалы дела не содержат, оснований для признания его недействительным, а также усомниться в его подлинности, суд не усматривает.

Оснований для признания недействительным договора дарения на земельный участок от 19 июня 2009 года, заключенного между ФИО9 и ФИО5, суд также не усматривает в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, договор дарения земельного участка, заключенный между ФИО9 и ФИО5 19 июня 2009 года соответствует требованиям статей 572, 574 Гражданского кодекса, доказательств совершения сделки вопреки требованиям 575, 576 Гражданского кодекса РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для признания недействительным договора дарения на земельный участок от 19 июня 2009 года, заключенного между ФИО9 и ФИО5, не имеется.

Кроме того, суд полагает, что администрацией муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области пропущен срок оспаривания дубликата свидетельства о праве собственности на землю, а также договора дарения, заключенного между ФИО9 и ФИО5, в силу следующему.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, о наличии земельного участка, принадлежащего ФИО5 на основании договора дарения, заключенного 19 июня 2009 года между ФИО9 и ФИО5, администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области было известно в 2018 году при рассмотрении заявления ФИО5 о нарушении земельного законодательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, также учитывая, что администрацией муниципального образования «Наримановский район» по требованиям о признании дубликата свидетельства о праве собственности на землю и договора дарения недействительными пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области о признании недействительными дубликата свидетельства о праве собственности на землю и договора дарения, не подлежат удовлетворению.

Вследствие установленных судом обстоятельств, оснований для признания отсутствующим за ответчиком ФИО5 права собственности на зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке спорный земельный участок, суд также не усматривает.

Кроме того, доказательств наличия права на обращение с данным иском истицей ФИО2, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не представлено, нарушений её прав, наличием в собственности ответчика ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, судом также установлено.

Обращение истицы ФИО2 с данным иском суд связывает наличием спора о границах земельных участков, по следующим основаниям.

Так, из проведенной ООО «Гео-граф» экспертизы по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО5, ФИО2, ФИО16 администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области об устранении реестровой ошибки, встречному иску ФИО2 к ФИО8, ФИО5, ФИО16, администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области, администрации муниципального образования «Солянский сельсовет» Наримановский район Астраханской области об устранении реестровой ошибки, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 не соответствует фактической (915 кв.м.), то есть увеличена на 365 кв.м., в том числе и за счет территории смежного участка с кадастровым номером №.

Также указанным экспертным заключением установлено, что согласование границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5 произведено органом местного самоуправления, иных смежных землепользователей на дату проведения межевания не имелось.

Площадь и местоположение границ земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровыми номерами №, принадлежащего ФИО2, а также земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО5 определены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 апреля 2022 года.

Доводы администрации муниципального образования «Наримановский район» о нарушении права органа местного самоуправления, осуществляющего распоряжение земельными участками в границах муниципального района вследствие получения ФИО9 в обход процедуры официальных торгов, бесплатно в нарушение требований Земельного законодательства РФ земельного участка, суд находит несостоятельным, поскольку земельный участок ФИО9 предоставлен во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

Принимая во внимание установленные обстоятельства, также учитывая, что признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, между тем таких доказательств истцами не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для признания отсутствующим у ответчика ФИО5 права собственности на спорный земельный участок, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истицы ФИО2, администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Исковые требования администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области к ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным дубликата свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительным договора дарения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года

Судья Г.Т. Успанова