Решение по делу № 02-0962/2025 от 10.06.2025

УИД 77RS0027-02-2024-018345-83

Дело № 2-962/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Нестерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/2025 по иску *к ООО «Таганка Лайф» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

* обратилась в суд с иском к ООО «Таганка Лайф» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указав, что 25 сентября 2024 года * обратилась в ООО «Таганка Лайф» с целью получения бесплатных медицинских услуг. В ходе консультации сотрудники ООО «Таганка лайф» сообщили, что состояние здоровья истца неудовлетворительное и необходимо прохождение дополнительного комплекса медицинских услуг в учреждении ответчика.

25 сентября 2024 года между * и ООО «Таганка лайф» был заключён договор на предоставление платных медицинских услуг № TL2419592 стоимостью с учётом скидки составила 130.000 рублей.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать пациенту следующие медицинские услуги:

1.Воздействие токами ультравысокой частоты на кожу. Цена услуги 9.600 рублей, количество 4, общая стоимость услуг 0 рублей.

2.Smas-lifling ULTRAFORMER 1 зона лицо 900-1200 линий А22.01.001 ультразвуковое лечение кожи. Цена услуги 192.000 рублей, количество 1, общая стоимость услуг 40.000 рублей.

3.Карбокситерапия Carboxy Formula 002 А16.01.024 Дерматологический пилинг. Цена услуги 11.760 рублей, количество 4, общая стоимость услуг 0 рублей.

4.Леч метаб нарушений и дегидратации кожи внутридермальным введением препарата Mesovias Si All.01.003 Внутрикожное введение лекарственных препаратов. Цена услуги 28.000 рублей, количество 2, общая стоимость услуг 40.000 рублей.

5.Лечение метаболических нарушений кожи аутологичной плазмой: 1 пробирка А11.01.003 Внутрикожное введение лекарственных препаратов. Цена услуги 9.600 рублей, количество 5, общая стоимость услуг 0 рублей.

6.Фракционный термолифтинг на аппарате SECRET (лицо) А17.01.008 Воздействие токами ультравысокой частоты на кожу. Цена услуги 54.000 рублей, количество 2, общая стоимость услуг 0 рублей.

7.Фракционный термолифтинг на аппарате SECRET (лицо) А17.01.008 Воздействие токами ультравысокой частоты на кожу. Цена услуги 54.000 рублей, количество 1, общая стоимость услуг 25.520 рублей.

8.Чек-ап для женщин: биохимия, обмен веществ, онкомаркеры, хеликобактер, инфекции (вен. кровь). Цена услуги 24.480 рублей, количество 1, общая стоимость услуг 24.480 рублей.

Перед заключением договора истец не была ознакомлена в полном объеме со спецификациями приобретаемого товара (препаратов), сертификации на территории РФ, а также оказываемых медицинских услуг, их безопасности и соответствия требованиям, действующим на территории Российской Федерации, необходимости в применении. Кроме того, перед заключением договора истец не была детально ознакомлена с прейскурантом цен на оказываемые услуги.

Сертификат-допуск к работе с препаратами, используемыми в ходе процедур, истцу предоставлен не был. Информированное согласие на получение процедуры с использованием указанных препаратов у истца не получено.

В приобретении данных услуг * не нуждалась, однако под влиянием убеждения и психологического давления, обмана и введения в заблуждение, заключила договор об оказании платных медицинских услуг.

26 сентября 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

До настоящего момента ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг, заключенный между * и ООО «Таганка Лайф» № TL 2419592 от 25 сентября 2024 года; взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору № TL 2419592 от 25 сентября 2024 года денежные средства в размере 130.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 37.500 рублей.

Истец * и представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Таганка Лайф» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, 25 сентября 2024 года между * и ООО «Таганка Лайф» был заключён договор на предоставление платных медицинских услуг № TL2419592, стоимость которых с учётом скидки составила 130.000 рублей.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать пациенту следующие медицинские услуги:

Оплата услуг по договору произведена истцом в полном объеме.

26 сентября 2024 года, то есть на следующий день после заключения договора, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Ответа на претензию не последовало.

Доказательств исполнения договора, оказания каких-либо медицинских услуг, наличие фактически понесенных при исполнении договора расходов, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № № TL 2419592 от 25 сентября 2024 года, заключенного между сторонами подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 130.000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 20.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ООО «Таганка Лайф» добровольный (то есть во внесудебный) порядок удовлетворения требований истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств не был соблюден, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 75.000 рублей (130.000/2).

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 37.500 рублей, что подтверждается договором № 2603241 от 26 сентября 2024 года об оказании юридических услуг, чеком об оплате услуг.

Суд, с учетом требований разумности, категории спора, длительности его рассмотрения, объема выполненной работы, пришел к выводу о том, что расходы истца по оплате услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в размере 37.500 рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания госпошлины с ответчика в бюджет в размере 7.900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг№ № TL 2419592 от 25 сентября 2024 года, заключенный между * и ООО «Таганка Лайф».

Взыскать с ООО «Таганка Лайф» (ИНН <***>) в пользу *(паспорт *) денежные средства в размере 130.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, штраф в размере 75.000 рублей, расходы на представителя в размере 37.500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Таганка Лайф» доход бюджета государственную пошлину в размере 7.900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.