Решение по делу № 2-5010/2023 от 23.10.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-5010/2023

УИД 74RS0007-01-2023-005351-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Сорокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от 07 марта 2017 года в размере 1300000 рублей, процентов в размере 617155 рублей 05 копеек за период с 08 марта 2017 года по 30 июня 2023 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105032 рублей за период с 12 июня 2022 года по 30 июня 2023 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18311 рублей.

Требования обоснованы тем, что 07 марта 2017 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа, о чем составлена расписка, согласно которой ФИО1 передала в долг ответчику денежные средства в размере 1300000 рублей. Требования о возврате денежных средств по договору займа от 07 марта 2017 года ответчиком оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала, пояснив, что наличие обязательств по договору займа подтверждается копией расписки от 07 марта 2017 года. Расписка написана ответчиком, что подтверждается заключением специалиста № 1/06 от 26 июня 2023 года. Подлинник расписки у истца отсутствует, так как был похищен ФИО4 из жилого помещения истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что расписка была им написана в 2020 году под давлением истца в эмоционально не уравновешенном состоянии, но подлинник расписки истцу не передавал, денежные средства от истца не получал, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, 07 марта 2017 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 1300000 рублей, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства передать ответчику денежную сумму в размере 1300000 рублей, а ФИО4 принял на себя обязательства вернуть денежные средства и уплатить проценты.

Во исполнение обязательства по предоставлению займа ФИО1 07 марта 2017 года передала денежные средства ответчику в размере 1300000 рублей в здании ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец в иске указывает, что факт заключения договора займа от 07 марта 2017 года подтверждается распиской ФИО4 от 31 марта 2020 года.

В материалы дела представлена копия расписки от 31 марта 2020 года, согласно которой ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 1300000 рублей и принял на себя обязательства вернуть денежные средства частями или разово по мере возможности и наличии свободных денежных средств (л.д. 18).

Согласно заключению № от 26 июня 2023 года, подготовленного специалистом ИП ФИО6, предметом исследования являлась электронная фотокопия с копии расписки от 31 марта 2020 года от имени ФИО4, при проведении исследования, специалистом были использованы сравнительные свободные образцы почерка и подписи в электронном виде из материалов гражданского дела № 2-6498/2020.

В заключительной части специалистом ИП ФИО6 дан ответ о том, что расписка от 31 марта 2020 года о предоставлении займа на сумму 1300000 рублей выполнена ФИО4 (л.д. 57-64).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 не оспаривал, что писал данную расписку на сумму 1300000 рублей от 31 марта 2020 года, но указывал, что данная расписка была изготовлена им в эмоционально не стабильном состоянии под давлением истца. В дату составления расписки 31 марта 2020 года денежные средства ему не передавались и подлинник расписки в подтверждение факта передачи ему денежных средств он не передавал ФИО1

06 июня 2022 года ФИО1 направила в адрес ФИО4 претензию о возврате суммы основного долга по договору займа от 07 марта 2017 года в размере 1300000 рублей в срок до 11 июня 2022 года (л.д. 21-22), которая оставлена ответчиком без исполнения.

Ввиду неисполнения ФИО4 обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 07 марта 2017 года, ФИО1 обратилась с заявлением в правоохранительные органы на предмет наличия в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Из представленных уведомлений от 01 июля 2022 года, от 09 августа 2022 года, направленных УМВД по г. Челябинску в адрес ФИО1 следует, что по обращению ФИО1 проведена проверка, по результатам которой принято решение – приобщить материал к номенклатурному делу, так как в данном случае усматривается гражданско-правовые отношения (л.д. 25, 34).

Из письма Прокуратуры Центрального района г. Челябинска от 22 августа 2022 года следует, что материал направлен для проведения дополнительных проверочных мероприятий.

На дату судебного заседания ФИО4 обвинение по факту хищения расписки у ФИО1 не предъявлено, к уголовной ответственности не привлечен.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что со слов ФИО1 знает о выдаче денежных средств в долг ФИО4 в размере 1300000 рублей, при передаче денежных средств и при составлении расписки не присутствовала. Дату расписки, которую видела у ФИО1 не помнит, но помнит содержание расписке в которой написано: «я, ФИО4 взял в долг и обязуюсь вернуть ФИО1 денежные средства в размере 1300000 рублей, обязуюсь вернуть, когда будет возможность и свободные денежные средства».

Свидетель ФИО8 пояснила, что видела подлинник расписки в период с июня по ноябрь 2020 года с текстом о том, что: «ФИО4 взял 1300000 рублей, обязуюсь отдавать по мере возможности полной суммой либо частично». При составлении расписки, передачи денежных средств не присутствовала. О передаче денежных средств, о краже расписки знает со слов истца.

По смыслу приведенных положений ст. 808 ГК РФ закона в их взаимосвязи факт заключения договора займа на сумму 1300000 рублей, не может подтверждаться свидетельскими показаниями, при этом свидетели в судебном заседании пояснили, что при передачи денежных средств участия не принимали, при составлении расписки займа не присутствовали, в связи с чем суд не принимает свидетельские показание в качестве доказательств наличия обязательств ФИО4 перед ФИО1 по договору займа на сумму 1300000 рублей.

Из пояснений ответчика и представителя истца следует, что расписка на сумму 1300000 рублей составлена 31 марта 2020 года, в тексте расписки указание на то, что денежные средства передаются во исполнение обязательств по договору займа от 07 марта 2017 года не содержится, иных доказательств о заключении договора займа 07 марта 2017 года суду не представлено, принимая во внимание буквальное содержание расписки, суд приходит к выводу об отсутствии правоотношений между ФИО1 и ФИО4 по договору займа от 07 марта 2017 года.

Из предоставленного истцом договора купли-продажи от 07 марта 2017 года следует, что денежные средства передаются ФИО1 в размере 737000 рублей, а остаток денежных средств в размере 473000 рублей оплачиваются после государственной регистрации перехода прав собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации ипотеки в пользу банка в течение пяти рабочих дней. Всего выплате подлежала сумма 1210000 рублей. Согласно отметки на договоре купли-продажи от 07 марта 2017 года ипотека зарегистрирована 13 марта 2017 года.

Заключение ФИО1 07 марта 2017 года сделки по отчуждению жилого помещения однозначно не подтверждает, что истец располагал денежной суммой 1300000 рублей и передал ответчику в долг наличными указанную сумму как 07 марта 2017 года, так и 31 марта 2020 года.

Косвенных доказательств подтверждающих заключение договора займа от 07 марта 2017 года и передачи денежных средств на сумму 1300000 рублей суду не представлено, сумма которая фигурирует в договоре купли-продажи от 07.03.20217 года и которая непосредственно фигурирует в расписке от 31 марта 2020 года не совпадает.

Согласно части 1 статьи 71, статьи 73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленный оригинал расписки является одновременно письменным и вещественным доказательством, подтверждающим как факт возникновения правоотношений из договора займа, так и факт передачи денежных средств, наличие которого в подлиннике у кредитора, свидетельствует о наличии долга (пункт 2 статьи 408).

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у займодавца удостоверяет, пока не доказано иное, обязательства по договору займа.

Истцом не представлен суду оригинал расписки, подтверждающий наличие обязательства у ФИО4 перед ФИО1 по договору займа на сумму 1300000 рублей, что свидетельствует о безденежности расписки.

Факт безденежности расписки подтверждается также и тем, что в течение очень длительного времени ФИО1 не предпринимала никаких попыток для взыскания долга с 2017 года по 2023 год, хотя, возврат задолженности предполагался по частям.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 395, 408, 431, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств по договору займа от 07 марта 2017 года, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО4 денежных средств по договору займа от 07 марта 2017 года в размере 1300000 рублей, процентов за пользование денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа от 07 марта 2017 года в размере 1300000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 08 марта 2017 года по 30 июня 2023 года в размере 617155 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июня 2022 года по 30 июня 2023 года в размере 105032 рубля 88 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18311 рублей, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Изготовлено в окончательной форме 30 октября 2023 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 03.11.2023 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-5010/2023