УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Бадлуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО8» к судебному приставу-исполнителю Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО9» обратилось в суд с административным иском, в обосновании требований указав, что в отделение судебных приставов по Иркутское РОСП УФССП по Иркутской области был предъявлен исполнительный документ № от **/**/****, выданный Судебным участком № ФИО4 .... ФИО4 .... о взыскании задолженности в размере ~~~ рублей с должника ФИО3.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на **/**/**** задолженность перед ФИО10» не погашена.

В ходе исполнительного производства должностным лицом меры принудительного исполнения не применяются, такие как обращение взыскания на пенсию должника. Указанные бездействия нарушают права взыскателя по исполнительному производству на полное и своевременное исполнение судебного акта.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иркутского районного отдела судебных приставов ФИО11., выразившееся в не принятии им мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе;

в целях восстановления нарушенных прав судебного пристава-исполнителя Иркутского районного отдела судебных приставов ФИО12. принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнении требований исполнительного документа, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3.

**/**/**** изменилось наименование ФИО13» на ФИО14».

Определением от **/**/**** произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 А.П. на судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ФИО15» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представлены письменные возражения на административное исковое заявление, заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по ФИО4 .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в отделение судебных приставов по Иркутское РОСП ГУФССП по Иркутской области был предъявлен исполнительный документ № от **/**/****, выданный Судебным участком № ФИО4 .... ФИО4 .... о взыскании задолженности в размере ~~~ рублей с должника ФИО3

Из материалов исполнительного производства усматривается, что **/**/**** судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по ФИО4 .... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании суммы задолженности, которое направлено взыскателю и должнику посредством ЕПГУ.

С целью установления имущественного и финансового положения должника ФИО3 должностными лицами ФИО4 ГУФССП России по ФИО4 .... в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в адрес регистрирующих органов (ФНС России, ЗАГС, МВД России, Росреестр, ГУВМ, ОАБ, ПФ РФ, ЦЗН, Гостехнадзора), кредитных организаций направлены запросы для установления должника и проверки его имущественного положения, запросы к оператору связи.

По информации, полученной из банков и иных кредитных организаций, установлено, что у должника имеются открытые на его имя расчетные счета в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученным ответам регистрирующих органов установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем **/**/**** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Для удержания суммы долга копия постановления направления в Управление пенсионного фонда РФ в ФИО4 .....

По информации ЦЗН ФИО4 .... должник на учете в центре занятости населения не состоит, информация отсутствует.

Согласно ответу ФНС России о сведениях, содержащихся в ЕГРН, должник деятельность в качестве индивидуального предпринимателя либо руководителя юридического лица не осуществляет и не осуществлял, в качестве учредителя юридического лица не значится.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), за должником объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Согласно ответу на запрос из Управления ГИБДД ГУ МВД России по ФИО4 .... за должником не зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с ответом службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) ФИО4 .... за должником тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, а так же прицепов к ним, не зарегистрировано.

Согласно ответу службы ЗАГС ФИО4 .... записи о расторжении брака, перемене ФИО или смерти отсутствуют.

Ответы на запрос к операторам сотовой связи обработаны с отрицательным результатом.

**/**/**** был совершен выезд на местонахождение должника ФИО3 по адресу: ...., о чем был составлен акт совершения исполнительских действий. Однако установить по месту жительства должника имущества не представилось возможным, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

**/**/**** вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы административного истца о незаконном бездействий судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области по исполнительному производству №-ИП не нашли своего подтверждения, поскольку в рамках исполнительного производства административными ответчиками совершен комплекс предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

Административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя, а также нарушали права и законные интересы взыскателя; при этом, доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Неполучение желаемого результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судом не установлено факта незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа соответствует нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования о возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения также удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО16» к судебному приставу-исполнителю Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца.

Судья О.П. Коткина