мотивированное решение УИД 76 RS 0011-01-2022-000272-97 изготовлено 12.08.2022г. Дело № 2-210/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 и в обоснование требований указало, что 08.05.2007г. между ОАО «БИНБАНК» и Б.А.ПБ. заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № BW_405-560356_RUS с лимитом задолженности руб., процентной ставкой 24% годовых. В заявлении ответчик согласился, что акцептом его оферты о заключения договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Условия использования банковских карт, Условия открытия и обслуживания картсчета являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл заемщику счет, перечислил на него денежные средства. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения своих обязательств. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика за период с 30.04.2020г. по 03.03.2021г. составляет 156249,56 руб.: основной долг- 136907,37 руб., проценты- 17301,35 руб., пени- 2040,87 руб. 01.01.2019г. ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК Открытие». С учетом этого истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 156249,59 руб., в том числе: основной долг – 136907,37 руб., проценты – 17301,35 руб., пени- 2040,87 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4325 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что в 2007 году он работал индивидуальным предпринимателем. От ОАО «БИНБАНК» ему поступило предложение оформить кредитную карту с лимитом кредитования в руб. под 24% годовых. Он заключил соответствующий договор, кредитная карта ему была предоставлена. В 2010г. срок действия карты закончился, и ему банк оформил новую карту, увеличив в одностороннем порядке лимит кредитования до руб. Затем ему лимит кредитования увеличили еще раз, в связи с чем он писал заявление в банк о своем несогласии с увеличением лимита кредитования. Срок действия новой карты закончился в 2013г., после чего он картой больше не пользовался. Задолженность, которая у него образовалась по данным картам, он не погасил, т.к. у него сложилось трудное материальное положение, он является , кроме пенсии иных источников дохода не имеет. В заявлении от 19.07.2016г. о получении платежной карты стоит его подпись, однако он не помнит, чтобы в 2016г. получал карту. Считает, что банк эту карту мог выдать кому-то другому, кто мог ей пользоваться. По выпискам, которые он запрашивал у банка, он знает, что за все время пользования кредитом, он заплатил банку около 400000 руб. процентов, что, по его мнению, более, чем достаточно. Считает, что даже при наличии у него задолженности по кредиту, сроки для обращения банка в суд истекли, поэтому в иске должно быль отказано.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» не явившегося в судебное заседание.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и материалы дела № 2-1384/2021 судебного участка № 1 Угличского судебного района ЯО, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из дела видно, что между ОАО "БИНБАНК" и ФИО1 08.05.2007г. был заключен кредитный договор с лимитом задолженности руб.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты ФИО1, Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Истцом в материалы дела указанный договор не представлен, однако ответчик в судебном заседании подтвердил факт заключения такого договора в 2007г. с предоставлением ему кредитной карты с возможностью использования денежных средств банка с уплатой за их пользование 24% годовых.

Факт заключения указанного договора подтверждается, кроме того, заявлением ФИО1 от 19.07.2016г. на открытие текущего счета и выпуска платежной карты, выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора лимит кредитования по банковской карте составлял руб. Указанное обстоятельство подтверждается также и представленным ответчиком в материалы дела его письменным заявлением в ПАО ФК Банк Открытие от 11.12.2019г. с просьбой уменьшить лимит по его кредитной карте и восстановить лимит, который был ранее- руб. (л.д.67)

Из представленных истцом документов следует, что лимит кредитования ФИО1 был установлен в размере руб. После увеличения 10.12.2019г. его в одностороннем порядке банком до руб., в связи с поступившим от ФИО2 заявлением от 11.12.2019г., с указанной даты снова был снижен до руб.

Право банка на изменение размера предоставленного на банковскую карту кредита в одностороннем порядке, по собственному решению и без предварительного уведомления клиента предусмотрено пунктом 8.3 Условий и правил предоставления банковских услуг.

Согласно сведениям, предоставленным истцом, исходя их выписок по счетам, процентная ставка по кредиту составляет 24 % годовых, указанный факт не оспаривался и ответчиком.

В соответствии с п.6.3. Правил и условий погашение кредита осуществляется путем внесения наличных средств или в безналичном порядке.

Срок и порядок погашения по кредиту осуществляется ежемесячно за предыдущий месяц ( п.6.5 Правил)

За пользование кредитом банк начисляет проценты, установленные Тарифом банка. За несвоевременное исполнение долговых обязательств ( пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определятся тарифами.

На основании общего собрания акционеров ПАО Банк» ФК Открытие» от 26.10.2018г. принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к нему ПАО "БИНБАНК». Согласно договору о присоединении от 29.10.2018г., при реорганизации сторон все права и обязанности присоединяемых обществ переходят к ПАО Банк «ПФ Открытие». Таким образом, истец является правопреемником ПАО «БИНБАНК», которым был заключен кредитный договор с ФИО1

ПАО «БИНБАНК», а впоследствии и его правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие» обязательства по кредитному договору выполнили, предоставив заемщику ФИО1 кредитную карту с возможностью пользования денежными средствами, с чем несогласия заемщиком выражено не было, предоставленные денежные средства использовались, однако допускалась просрочка по оплате кредита. Затем оплата была прекращена полностью.

Вопреки доводам ответчика о том, что он получал только две банковские карты со сроком действия с 2007г. по 2010г. и с 2010г. по 2013г., после чего у него банковской карты не имелось, и денежными средствами банка он пользоваться не мог, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

По сведениям банка, представленным в суд, ФИО1 к расчетным счетам №, действовавшему до 14.12.2019г. и №, действующего с 14.12.2019г., были выпущены следующие кредитные карты: № ( с 08.05.2007г до 05.2009г.), № (с 25.05.2009г. по 05.2011г.), № ( с 13.05.2011г. по 05.2013г.), № ( с 17.05.2013г. ) и № ( с 29.11.2016г. по 30.11.2020г.).

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от 19.07.2016г. о выпуске ему платежной карты. Подпись в указанном заявлении ответчиком не оспаривалась.

Кроме того, из представленного самим ФИО1 в материалы дела его заявления в ПАО ФК «Открытие» о снижении ему лимита кредитования по его кредитной карте, датированного 11.12.2019г., следует, что ответчик пользовался предоставленной ему кредитной картой в указанный период времени.

В подтверждение задолженности ФИО1 по кредитному договору истцом представлены выписка по счету и расчет задолженности.

По данному расчету задолженность ФИО1 перед Банком составляет 156249,59 руб., в том числе: основной долг – 136907,37 руб., проценты – 17301,35 руб. Суд с представленным расчетом соглашается, считает его верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии с п.6.8 Условий и Правил предоставления банковских услуг банк имеет право требовать досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения держателем своих долговых обязательств.

04.09.2020г. банком в адрес ответчика выставлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору по стоянию на 27.08.2020г., которое ответчиком исполнено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1, пени в сумме 2040,87 руб. Из расчета суммы исковых требований следует, что пени исчислены за период с 01.05.2020г. по 05.10.2020г. исходя из 0,05% годовых.

Вместе с тем, истцом не представлено в суд доказательств согласования сторонами ответственности в виде уплаты заемщиком неустойки в указанном размере. Истцом кредитный договор представлен не был, а в имеющемся заявлении ФИО1 на получение платежной карты от 19.07.2019г. сведения о согласованном размере неустойки отсутствуют. В представленных истцом тарифах и Условиях обслуживания кредитных карт также отсутствует размер начисляемых заемщику пени за нарушение сроков возврата кредита, соответствующий размеру пени, указанных в расчете исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ФИО1 пени в сумме 2040,87 руб. отказывает.

При этом суд считает необоснованным заявление ФИО1 о пропуске истцом срока на обращение в суд. Из представленного расчета суммы исковых требований следует, что задолженность по кредиту образовалась за период с 30.04.2020г. по 03.2021г., при этом погашение задолженности ответчиком производилось вплоть до февраля 2020г., а оплата покупок по платежной карте осуществлялась последний раз в декабре 2019г.

Банк обращался за защитой нарушенного права с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района ЯО от 01.07.2021г. с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, последний определением мирового судьи от 07.12.2021г. был отменено

С настоящим исковым заявлением истец обратился 07.02.2022г., т.е. в шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа. При указанных обстоятельствах, истцом срок для обращения в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному оговору не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований действует правило о пропорциональном присуждении судебных расходов.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4268,34 руб. пропорционально сумме удовлетворенных судом требований, которая составляет 98,69% от заявленной суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № BW_405-560356_RUS от 08.05.2007г. за период с 30.04.2020г. по 03.03.2021г. в сумме 154208,72 руб., в том числе: основной долг -136907,37 руб., проценты- 17301,35 руб., а также возврат госпошлины в сумме 4268,34 руб., а всего 158477,06 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В Трусова