Решение по делу № 2А-4605/2025 от 13.11.2025 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

УИД №23RS0036-01-2025-012646-77

Дело № 2а-4605/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 13 ноября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № по <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и у нее как собственника имущества, имелась обязанность по уплате налога на имущество за 2016 год и пени.

Налоговый орган в рамках компетенции, предоставленной ст. 52 НК РФ, исчислил сумму имущественных налогов и направил в адрес налогоплательщика сводное налоговые уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога.

Неисполнение вышеуказанного требования явилось основанием для обращения налогового органа к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке ст. 48 НК РФ.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № 2а-2807/2022 о взыскании задолженности с налогоплательщика, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отменил судебный приказ № 2а-2807/2022 в связи с тем, что налогоплательщик не согласен с судебным приказом.

По состоянию на дату подачи настоящего административного искового заявления задолженность не погашена в полном объеме.

В связи с этим, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 267 рублей и пени в размере 23,93 рублей.

Кроме того, Инспекция представила в суд ходатайство о восстановлении процессуального срока, мотивированное тем, что причиной пропуска подачи административного иска в суд послужило проведение налоговым органом мероприятий по уточнению налогооблагаемой базы.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил в суд письменный отзыв, согласно которого просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд не представлением доказательств уважительности пропуска такого срока.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, извещенных в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением и в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ не может являться препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена п. 1 ст. 3 НК РФ.

На основании п. 1 ст.45 НК налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования.

Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст. 70 НК РФ и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании (ст. 69, ст. 70 НК РФ).

Статьей 409 НК РФ установлено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

На основании ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в процентах от неуплаченной суммы налога.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату выставления требования) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 имея в собственности недвижимое имущество, состоит на учете в ИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика с ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках компетенции, предоставленной ст. 52 НК РФ, налоговый орган исчислил сумму имущественных налогов и направил в адрес налогоплательщика сводное налоговые уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, которое добровольно не было исполнено.

Налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога и пени.

Пользуясь правом на определение предмета и основания спора, налоговый орган предъявляет к взысканию с ответчика в судебном порядке в данном процессе задолженность по налоговым обязательствам за 2016 год.

Требования Инспекции об уплате задолженности по налоговым обязательствам не были исполнены ФИО1 в добровольном порядке, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № ЦВО <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1

Такое заявление подано административным истцом за пределами установленного законодательством шестимесячного срока. При этом, рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно, на дату обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности.

При этом, соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ № 1093-О от 27.05.2021, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В настоящем случае, административным истцом указанные правовые положения не соблюдены, процессуальный срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа нарушен.

В качестве причины пропуска срока в ходатайстве о восстановлении срока, налоговым органом указано на проведение мероприятий по уточнению налогооблагаемой базы.

Между тем, доводы представителя налоговой инспекции на проведение налоговым органом мероприятий по уточнению налогооблагаемой базы, суд не может принять во внимание, поскольку наличие таких мероприятий не отменяет соблюдение истцом установленного законом пресекательного срока на обращение за защитой нарушенного права.

Таким образом, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> с настоящим административным иском, Инспекция многократно пропустила срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и уважительных причин пропуска такого срока в суд не представила, в связи с чем, оснований для восстановления такого срока не имеется.

Суд при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению о неправомерности заявленных ИФНС № по <адрес> требований, поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, - отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд и отказом в восстановлении пропущенного срока.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: