Дело № 2-4677/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-007020-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Сидюк А.А.

при секретаре судебного заседания Марченковой В.А.

с участием: истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением. В обосновании иска указала, что истец, является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО3, реестровый №, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге: № под реестровым №. В вышеуказанном недвижимом имуществе по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако последняя выехала в феврале ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на постоянное место жительства к своей дочери, а позже проинформировала истца, что возвращаться в ДНР не собирается. Факт регистрации ответчика подтверждается адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно Акта, составленного мастером технического участка по содержанию и обслуживанию жилого фонда участка №3 Ленинского района Донецкого филиала ЕРФ по управлению МКД на территории ДНР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт не проживания ФИО2 по адресу: <адрес>. Просит признать ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснила, что ответчик ФИО2 - ее подруга. Они 50 лет совместно жили в одном доме. Вместе получили квартиру, работая на одном заводе, проживали в разных подъездах, но позднее ответчик свою квартиру продала, чтобы отдать деньги дочери. Потом ответчик решила переехать к дочке в <адрес>, но на случай, если захочет вернуться, она попросила истца, прописать ее в квартире. Никакой связи с ответчиком нет уже 2 года. Ответчик регулярно выезжала к дочери в г. Харьков, и периодически приезжала в г. Донецк. Истцу достоверно известно, что ФИО2 выехала в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже подолгу оставалась в <адрес>, могла и 8 месяцев там быть. Паспорт гражданина Российской Федерации она не получала, это истцу известно достоверно. В силу этого ей прекратили выплату пенсию Российской Федерации. Эта квартира собственность истца, но она там не проживает, покупала ее сыну, который умер, в настоящее время в квартире проживает ей невестка и внук. На сегодняшний день истец не регистрировала квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по месту регистрации, причины неявки суду неизвестны. Судебные повестки по указанному адресу ответчиком не получены, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> С истцом состоят в дружеских отношениях, являются соседями. Она с ДД.ММ.ГГГГ проживает с ФИО1 в одном подъезде, в одном тамбуре. Когда она переехала в свою квартиру, истец уже там жила. В этой квартире проживали внук ФИО1 и его невеста. Сын истца умер. Кроме этих людей, она больше никого не видела. ФИО2 не знает, никогда ее не видела. Никаких ссор, либо же препятствий в доступе в квартиру ответчику никто не чинил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Истец – это ее соседка. С ФИО1 они проживают в одном доме, на одной площадке. Она проживает по своему адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас в этой квартире проживает невестка истца- ФИО11 и иногда приезжает внук, но проживает он или нет в этой квартире ей неизвестно. Кто собственник этой квартиры ей тоже неизвестно. Она не видела, чтобы кто-то чинил препятствия ответчику в доступе в квартиру. Никто туда заселиться не хотел. В квартире ФИО1, со слов невестки ФИО11, прописана ФИО2, но она ее никогда не видела.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд, оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Донецкого городского нотариального округа, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре под №, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом проживании лиц по адресу: <адрес>, составленного мастером технического участка по содержанию и обслуживанию жилого фонда участка № 3 Ленинского района Донецкого филиала Единого Регионального фонда по управлению МКД на территории Донецкой Народной Республики ФИО4 и утвержденного начальником ФИО8, ФИО1 является владельцем вышеуказанной квартиры, но по данному адресу не зарегистрирована. В данной квартире зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но со слов соседей не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данный факт не проживания подтверждают соседи: ФИО6, ФИО5

Во исполнение запроса суда, комиссией в составе старшего мастера ФИО9, мастера технического участка ФИО10, мастером технического участка ФИО4, предоставлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником участка № 3 Ленинского района Донецкого филиала Единого Регионального фонда по управлению МКД на территории Донецкой Народной Республики ФИО8, о фактическом проживании лиц по адресу: <адрес>. Согласно акта, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вышеуказанному адресу зарегистрирована, но не проживает. Данный акт составлен в присутствии соседки ФИО5

Согласно сведениям, предоставленным из ЕРН по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, информация о гражданине ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствует.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ч. 4 ст. 3 ЖК РФ содержится положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как указывает истец, и установлено судом, ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, членом семьи истца не является, выехала из жилого помещения добровольно, обращений по факту воспрепятствования в пользовании спорным жилым помещением от ответчика не поступало, ответчик расходы по содержанию и коммунальным услугам в отношении спорного домовладения не несет, имущества ответчика в доме не имеется, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключено, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещениям ответчик не заявляла, доказательств обратного суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. При этом, факт административной регистрации ответчика в доме не означает, что за ней сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в нем в случае ее постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без ее реального проживания в данной квартире не порождает права на жилую площадь, а также в силу ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ препятствует истцу осуществлять права собственника, которые подлежат судебной защите, в связи с чем, исковые требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, а именно квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка А.А. Сидюк

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2025 года.