Решение по делу № 2А-589/2023 от 03.02.2023

Дело № 2а-589/2023

УИД 29RS0024-01-2023-000105-33

03 февраля 2023 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

с участием прокурора Здрецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску в лице Отдела полиции № 5 по обслуживанию Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов (далее – УМВД России по г. Архангельску) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении ему дополнительного административного ограничения.

В обоснование требований указано, что приговором Виноградовского районного суда г. Архангельска от 20.03.2018 ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 12.02.2020 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 27.01.2030 включительно и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

03.02.2022 поднадзорный ФИО2 постановлен на профилактический учет в отдел полиции №5 УМВД России по г. Архангельску.

Находясь под административным надзором, ФИО2 в течении года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Ссылаясь на данные обстоятельства, для предупреждения совершения ФИО2 преступлений, административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, просят суд рассмотреть вопрос об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

По определению суда, с учетом надлежащего извещения административного ответчика, отсутствием уважительных причин его неявки и оснований для применения административному ответчику меры процессуального принуждения, направленной на обеспечение его явки в судебное заседание, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Аналогичная позиция содержится в пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Установление дополнительного административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 2 части 3 названной статьи установлено, что административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Виноградовского районного суда г. Архангельска от 20.03.2018 ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 УК РФ, к 3 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

28.01.2021 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области по отбытию срока наказания.

03.02.2022 ФИО2 постановлен на профилактический учет в отдел полиции №5 УМВД России по г. Архангельску.

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденным начальником ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску 03.02.2022, ФИО6 установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № 5 УМВД России по г.Архангельску в первую и третью среду каждого месяца с 09:00 часов до 13:00 часов и с 14:00 часов до 18:00 часов. С графиком ФИО7 ознакомлен под роспись 03.02.2022. В этот же день ФИО2 объявлено предупреждение о необходимости соблюдения всех установленных в отношении него административных ограничений, а также о возможном продлении административного надзора в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Вместе с тем ФИО2 совершил два административных правонарушения в течение одного года, исчисляемого со дня совершения первого административного правонарушения, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности:

постановлением заместителя начальника отдела полиции №5 УМВД России по г.Архангельску от 15.02.2022 по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 500 рублей.

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 11.07.2022 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

Штрафы до настоящего времени не уплачены.

По рассматриваемому делу судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего иска срок, указанный статьей 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в отношении вышеописанных административных правонарушений, не истек, в связи с чем административные правонарушения подлежат учету.

Согласно справке-характеристике УУП отдела полиции №5 УМВД России по г.Архангельску от 14.01.2023 ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, жалоб и заявлений не поступало.

С учетом установленных обстоятельств, судья находит, что установление ФИО2 дополнительных административных ограничений является необходимым и соразмерным, поскольку названная мера обусловлена поведением поднадзорного лица и направлена на обеспечение интересов общественной безопасности, заключающихся в предупреждении совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказании на него индивидуального профилактического воздействия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая заключение прокурора, с учетом сведений характеризующих поведение ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы (характеризуется удовлетворительно), суд признает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку установление поднадзорному лицу дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органов графиком, является необходимым и в настоящее время достаточным для достижения целей предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия.

Установление дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 10 Закона № 64-ФЗ ФИО2, как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 272 - 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить поднадзорному лицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, ранее установленные административные ограничения, установив на период административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органов графиком.

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а в случае уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений ответственность, предусмотренную статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий К.И. Жданова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.