Дело № 12-129/2023

Мировой судья Чувашева Т.В. (дело № 5-412/2023)

РЕШЕНИЕ

пос. Октябрьский 25 сентября 2023 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Заостровцева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, Устьянского района Архангельской области жалобу должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, старшего государственного инспектора Территориального отдела АТ и АНД по Архангельской области Северного МУГАДН ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 14.08.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Устьянская молочная компания»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 14.08.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Устьянская молочная компания» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор Территориального отдела АТ и АНД по Архангельской области Северного МУГАДН ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное судебное постановление отменить, считая его вынесенным с нарушением норм материального права, поскольку защитником юридического лица нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривались. Юридическое лицо ООО «УМК» является коммерческой организацией и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Отношения между юридическими лицами по осуществлению перевозки пассажиров регулируются ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007 № 259-ФЗ, Правилами перевозки пассажиров и багажа от 01.10.2020 № 1586. Отсутствие договора фрахтования у водителя в момент проверки документов, не является основаниям для перевозки пассажиров для собственных нужд. Приказ директора ГАПОУ АО «Устьянский индустриальный техникум» не является основанием для перевозки учащихся транспортным средством другого юридического лица, которые не являются работками ООО «УМК».

Должностное лицо, подавшее жалобу, ФИО2 и юридическое лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, ООО «УМК», защитник юридического лица на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 35, 36), в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 КоАП осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Устьянская молочная компания» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами на основании лицензии серии АК ... от 26.06.2019.

В ходе проведения государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства в области транспорта в режиме постоянного рейда на основании решения ... от ...г. в период с 09:02 до 09:08 18.05.2023 было проверено транспортное средство- автобус марки Мерседес Бенц 223237 с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего перевозку по маршруту «...» с путевым листом ... от 18.05.2023.

В ходе проверки автобуса было проведено инструментальное обследование с использованием оборудования и государственной информационной системы «автоматизированное рабочее место КИАСК-ТС-РВ» на предмет оснащения транспортного средства Мерседес Бенц 223237 комплексной информационно-аналитической системой контроля транспортных средств с использованием навигационных технологий ГЛОНАСС, и установлено, что информация и сведения об аппарате спутниковой навигации в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта не передаются и в информационной системе КИАСК-ТС-РВ отсутствуют.

18.05.2023 составлен акт осмотра транспортного средства ... с приложением протокола инструментального обследования, в котором отмечено, что выявлены нарушения обязательных требований, а именно автобус марки Мерседес Бенц 223237 с государственным регистрационным знаком ... не оснащен работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в соответствии с Правилами.

По факту выявленных нарушений должностным лицом 30.05.2023 в отношении ООО «УМК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию (п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании)).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 № 195 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение).

Согласно п. 4 Положения лицензируемая деятельность включает перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (далее - коммерческие перевозки) и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

Согласно подпункту «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 07.10.2020 № 1616 (далее - Положение о лицензировании), лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.

Пунктом 1 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 (далее - Правила) установлен порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) (далее - технический регламент) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В соответствии с пунктами 1, 2 раздела I приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07.10.2020 № 413 «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации подлежат автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров: транспортные средства категории М2 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн) и М3 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн) (подпункт 1.1 приложения 1 к ТР ТС 018/2011).

Таким образом, транспортное средство марки Мерседес Бенц 223237 с государственным регистрационным знаком ..., относится к категории M3, включено в реестр лицензий имеет бессрочную лицензию серии ... от 26.06.2019 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS».

Часть 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Совершение указанного деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого деяния выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта.

По смыслу данной нормы Закона, лицензированию подлежит такая деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, которая осуществляется специализированным перевозчиком и является видом (одним из видов) его профессиональной деятельности, направленным на получение прибыли при осуществлении таких перевозок.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Прекращая производство по делу, мировой судья, проанализировав нормы законодательства, оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что осуществление юридическим лицом ООО «Устьянская молочная компания» предпринимательской деятельности в области транспорта, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Устьянская молочная компания» за отсутствием состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Выводы мирового судьи основаны на законе.

Установлено, что перевозка учащихся ГАПОУ АО «Устьянский индустриальный техникум» по маршруту ... (от здания ГАПОУ АО «Устьянский индустриальный техникум») на объект ООО «Устьянская молочная компания» автобусом марки Мерседес Бенц 223237 государственный регистрационный знак ... осуществлялась на основании приказа ... от 14.05.2023 «Об организации доставки обучающихся в ГАПОУ АО «Устьянский индустриальный техникум» в связи с необходимостью исполнения договора о практической подготовке обучающихся, а также производственной необходимостью, на безвозмездной основе.

Из Выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Устьянская молочная компания» не усматривается, что ООО «Устьянская молочная компания» осуществляет предпринимательскую деятельность в области транспорта, то есть коммерческие перевозки пассажиров.

Таким образом, в данном случае лицензируемая деятельность ООО «УМК» по перевозке пассажиров автобусом марки Мерседес Бенц 223237 государственный регистрационный знак <***> связана с исполнением договора о практической подготовке обучающихся, а также производственной необходимостью, осуществлялась на безвозмездной основе и не является деятельностью, которая осуществляется с целью извлечения прибыли.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Действия ООО «Устьянская молочная компания» содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Вместе с тем, административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ не имеют единый родовой объект посягательства, а санкция ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание для юридических лиц, в связи с чем, судья не вправе переквалифицировать действия ООО «Устьянская молочная компания».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в действиях ООО «Устьянская молочная компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, мировой судья правомерно вынес постановление о прекращении производства по делу.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толкованием норм материального права, различная точка зрения судьи и должностного лица Территориального отдела АТ и АНД по Архангельской области Северного МУГАДН на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено. Поэтому предусмотренных законом оснований для отмены постановления судьи, как о том просит в жалобе должностное лицо административного органа, не имеется.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 14 августа 2023 г. оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Территориального отдела АТ и АНД по Архангельской области Северного МУГАДН ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья И.А. Заостровцева