№ 2-3900/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 22 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гоппе А8 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска, СПК «Гелиос-5», ФИО3 А9, ФИО4 А10 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДМИЗО администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок У, расположенный по адресу: Х, С.Т. «Гелиос», У У, площадью 545 кв.м, с разрешенным использованием «для ведения садоводства», в точках: У. Требования мотивировала тем, что в 2013 году она купила земельный участок у ФИО2, с 2013 года пользуется земельным участком, несет бремя его содержания, споры по граница земельного участка отсутствуют.

12 мая 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация г. Красноярска, СПК «Гелиос-5», ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебное заседание представитель ответчика ДМИЗО администрации г. Красноярска не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, ранее направил в адрес суда отзыв на иск, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что Департаментом муниципального имущества и земельных отношений спорный земельный участок ФИО1 не выделялся, истцом не представлено доказательств предоставления земельного участка СПК «Гелиос-5».

В судебное заседание представитель СПК «Гелиос-5» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что до настоящего времени ФИО1 в члены СПК «Гелиос-5» не принята, между тем, не оспаривал того обстоятельства, что спорный земельный участок входит в границы СПК «Гелиос-5», ранее принадлежал ФИО2

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили. Ранее в судебном заседании пояснили, что являются собственниками смежных земельных участков, спора по границам с земельным участком ФИО1 не имеется.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, направил пояснения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца ФИО1 и ее представитель ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: - земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; - по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; - земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что на основании решений Красноярского городского совета депутатов от 00.00.0000 года У, от 00.00.0000 года У, постановления мэра г. Красноярска от 00.00.0000 года У отведены земельные участки МПО «Горжилкомхоз», СТ «Гелиос» для ведения садоводства и дачного хозяйства. Всего выделено 54,7 га земель.

Постановлением мэра У от 00.00.0000 года «О юридическом закреплении земельных участков СТ на территории г. Красноярска» предусмотрено, что земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории г. Красноярска, должны быть переданы членам садоводческих товариществ в собственность бесплатно, а земли общего пользования закреплены за СТ в коллективную собственность.

На основании протокола собрания землепользователей СТ «Гелиос» от 00.00.0000 года СТ «Гелиос» разделено на несколько отдельных полян, в число которых с полянами У и У вошел СТ «Гелиос-5».

Протоколом У от 00.00.0000 года создано СПК «Гелиос-5», утвержден Устав «Гелиос-5». Впоследствии СТ перерегистрировано в качестве СПК «Гелиос-5», которое является правопреемником СТ «Гелиос», что подтверждается Уставом СПК «Гелиос-5».

В материалы дела представлена членская книжка садовода ФИО2, из которой следует, что она являлась членом СТ «Гелиос», владела земельным участком площадью 600 кв.м., оплачивала членские взносы с 25 февраля 1993 года.

Из списков землепользователей товарищества «Гелиос», МПО «Горжилкомхоз» следует, что за ФИО2 был закреплен земельный участок У (поляна 10) площадью 0,06 га.

СПК «Гелиос-5» образован без определения границ в натуре. Ранее до СПК иные предшественники садоводства также обладали земельными участками без определения границ в натуре. При этом, ФИО2 была наделена земельным участком в пределах контура внешних границ СПК, что подтверждается представленной в материалы дела схемой, то есть земельный участок У (поляна 10) включен в территорию садоводческого товарищества.

Согласно договору купли-продажи от 00.00.0000 года ФИО2 продала ФИО1 принадлежащий ей земельный участок площадью 564 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, СПК «Гелиос-5», поляна У, участок У. Земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании выписки из протокола общего собрания и списочного состава по результатам инвентаризации 1997 года, проведенной администрацией г. Красноярска 00.00.0000 года в районе Х.

В году ФИО2 умерла.

В соответствии с ответом нотариальной палаты Красноярского края, поступившим по запросу суда, по базе данных, сформированной в электронном виде, наследственного дела после умершей ФИО2 не обнаружено.

Из пояснений ФИО1, данных в судебных заседаниях, следует, что ФИО2 являлась близкой подругой ее матери, последние годы жизни ФИО2 болела, родственников у нее не имелось, она (истец) и ее мать ухаживали за ФИО2, ФИО2 не имела возможности обрабатывать земельный участок, в связи с чем продала его истцу.

Из заключения кадастрового инженера ООО «ЗемКом» следует, что земельный участок У площадью 545 кв.м в точках: У, фактически находится в кадастровом квартале У, граничит с земельными участками в СПК «Гелиос-5» У с кадастровым номером У (собственник ФИО3), У с кадастровым номером У (собственник ФИО4), землями общего пользования. Земельный участок У пересечения фактических границ со смежными землепользователями отсутствуют.

Рассматривая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ней права собственности на спорный земельный участок.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 являлась членом СТ «Гелиос», имела в пользовании земельный участок У поляна У площадью 600 кв.м, составляющего территорию СПК «Гелиос-5», предоставленного СТ «Гелиос» до вступления в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с чем являлась законным владельцем указанного земельного участка и вправе была им распорядиться.

Учитывая наличие договора купли-продажи от 00.00.0000 года, на основании которого ФИО2 продала ФИО1 принадлежащий ей земельный участок, отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный земельный участок, учитывая, что в ином порядке оформить свое право истец лишена возможности, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признав за ней право собственности на земельный участок У, расположенный в СПК «Гелиос-5», поляна У.

Между тем, суд считает необходимым указать, что администрация г. Красноярска надлежащим ответчиком по заявленным требованиям не является, поскольку согласно Положению о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска именно Департамент является органом администрации г. Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории г. Красноярска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гоппе А11 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, СПК «Гелиос-5», ФИО3 А13, ФИО4 А12 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Гоппе А14 право собственности на земельный участок У площадью 545 кв.м в точках: У, расположенный по адресу: Х, СПК «Гелиос-5», поляна У, с категорией земель «земли населенных пунктов», установленным разрешенным использованием «для ведения садоводства».

В удовлетворении иска Гоппе А15 к администрации г. Красноярска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.