Гражданское дело № 2-666/2025

УИД 04RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Хоринск 7 ноября 2025 г.

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Цыдыповой А.С., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки № сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля по управлением ответчика и автомобиля TOYOTA HILUX идентификационный номер транспортного средства №, под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в данный список страхователей включен не был. В счет возмещения вреда истцом выплачено ФИО3 в сумме 181 400,00 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 181 400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6442,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО7

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО8, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования САО «Ресо Гарантия» признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны.

Третьи лица ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условиями использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля FST613, государственный регистрационный знак № ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему на праве собственности ФИО3 автомобилю Тойота Хайлюкс, регистрационный знак № что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору страхования №, заключенному САО «Ресо-Гарантия» с ФИО2 собственником транспортного средства виновника ДТП - автомобиля FST613, государственный регистрационный знак № на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению ТС только ФИО2, ФИО5, ФИО6, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик ФИО1 не допущен к управлению указанного автомобиля.

САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ произвело потерпевшему ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 181 4000 руб. (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что ДТП совершено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО, истцом заявлено данное требование в соответствии с положениями подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 Признание иска является выражением добровольной воли ответчика, без какого-либо принуждения со стороны. Признание иска выражено в письменной форме и приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику известны. Права и интересы других лиц при признании иска не затрагивают.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда не имеется.

Поскольку суд принимает признание иска ответчиком, исковые требования САО «Ресо Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6442,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (№ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 181 400,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6442,00 руб., всего: 187842,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Хоринский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.С. Цыдыпова

,

Мотивированное решение принято 7.11.2025.