Судья Корсакова Н.В. дело № 33-6742/2023

2-153(1)/2023

64RS0034-01-2022-002189-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

Председательствующего Паршиной С.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Александровой К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гагаринского административного района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов», департаменту Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договоров аренды земельных участков по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 14 марта 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ФИО8, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

прокурор Гагаринского административного района г. Саратова обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту - администрация МО «Город Саратов»), департаменту Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту - департамент), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора аренды земельного участка № с кадастровым номером №, заключенного 10 декабря 2021 года между ФИО2 и администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области сроком на 20 лет, признании недействительным договора замены стороны в обязательстве от 15 января 2022 года, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительным договора аренды земельного участка № с кадастровым номером №, заключенного 19 декабря 2021 года между ФИО4 и администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области сроком на 20 лет, признании недействительным договора замены стороны в обязательстве от 29 марта 2022 года, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве аренды ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительным договора аренды земельного участка № с кадастровым номером № заключенного 09 февраля 2021 года между ФИО1 и администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области сроком на 20 лет, признании недействительным договора замены стороны в обязательстве от 10 марта 2021 года, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве аренды ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенной проверки по факту законности предоставления земельных участков по договорам аренды льготной категории граждан было установлено, что ФИО2, <данные изъяты>, постановлениями администрации Саратовского района Саратовской области было предварительно согласовано предоставление земельного участка, а, впоследствии предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства. При этом ФИО2 не является лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Спустя непродолжительное время, между ФИО2 и ФИО3 заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 10 декабря 2021 года № перешли к ФИО3 Таким образом, истец полагает, что ФИО3 приобрел права на земельный участок на льготных условиях без участия в конкурсной процедуре.

При аналогичных обстоятельствах были предоставлены в аренду земельные участки ФИО4 с кадастровым номером №, ФИО1 с кадастровым номером №, права и обязанности по договорам аренды, которых были переданы ФИО5 и ФИО6, соответственно.

В обоснование требований истцом указано, что первоочередное обеспечение земельными участками <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на <данные изъяты>, а на тех, относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантией реализации их жилищных прав, то - есть <данные изъяты>, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет. Достоверных данных о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилой площади ФИО2, ФИО4, ФИО1 не представили при предоставлении им земельных участков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 14 марта 2023 года исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, заключенный 10 декабря 2021 года между ФИО2 и администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области сроком на 20 лет, признан недействительным договор замены стороны в обязательстве от 15 января 2022 года. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о праве аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № Признан недействительным договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, заключенный 19 февраля 2021 года между ФИО4 и администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области сроком на 20 лет, признан недействительным договор замены стороны в обязательстве от 29 марта 2021 года. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о праве аренды ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №. Признан недействительным договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, заключенный 09 февраля 2021 года между ФИО1 и администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области сроком на 20 лет, признан недействительным договор замены стороны в обязательстве от 10 марта 2021 года. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о праве аренды ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подали апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывают о том, что суд первой инстанции неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, основанием постановки на кадастровый учет спорных земельных участков являлись не договоры аренды, как указано в оспариваемом решении, а постановления администрации Саратовского района Саратовской области о предварительном согласовании предоставления земельных участков. Также ответчики полагают, что дело должно было рассматриваться в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку истцом фактически оспаривается законность предоставления в аренду земельных участков и издания уполномоченным органом первичных постановлений. Одновременно авторы жалобы заявляют, что суд необоснованно применил ч. 1 ст. 167 ГК РФ, поскольку признавая недействительными в силу ничтожности договоров аренды земельных участков и договоров замены стороны в обязательстве, и исключив из ЕГРН запись о праве аренды, суд первой инстанции не указал, какие последствия в результате наступили. Кроме того, указывают, что суд не учел сведения об имуществе ответчиков - физических лиц, влияющих на критерий нуждаемости в жилье. Заявляют, что на спорных земельных участках, ответчиками произведены неотделимые улучшения, на одном из земельных участков построен жилой дом. Полагают, что судом нарушен принцип состязательности сторон.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является <данные изъяты>, что подтверждается справкой, выданной ФГУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России серии № от <дата>.

16 августа 2021 года ФИО2 обратился в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 23 сентября 2021 года № 1290 ФИО2 согласовано предварительное предоставление указанного земельного участка.

Пунктом 3 постановления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 23 сентября 2021 года № 1290 ФИО2 уполномочен обратиться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, указанного в п. 1 постановления.

11 октября 2021 года указанному земельному участку присвоен кадастровый №.

10 декабря 2021 года между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 20 лет.

Судом также установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 51,90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; собственником 1/2 доли в общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, площадью 100 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; 1/5 доли в общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, площадью 59,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 529 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> уч. №.

По сообщению администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» от 20 июля 2022 года ФИО2 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилого фонда не состоит.

15 января 2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор замены стороны в обязательстве, на основании которого в безвозмездном порядке ФИО3 переданы права по договору аренды земельного участка № от 10 декабря 2021 года.

04 июля 2022 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому в безвозмездном порядке ФИО5 переданы права по договору аренды земельного участка № от 10 декабря 2021 года.

ФИО4 является <данные изъяты>, что подтверждается справкой, выданной повторно ФГУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России серии МСЭ-2016 № от <дата>.

21 октября 2020 года ФИО4 обратилась в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 03 ноября 2020 года № 1651 ФИО4 согласовано предварительное предоставление указанного земельного участка.

Пунктом 3 постановления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 03 ноября 2020 года № 1651 ФИО4 уполномочена обратиться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, указанного в п. 1 постановления.

29 декабря 2020 года указанному земельному участку присвоен кадастровый №.

19 февраля 2021 года между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды № в отношении земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 20 лет.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 41,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По сообщению администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» от 19 июля 2022 года, ФИО4 на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по договору социального найма не состояла и не состоит.

29 марта 2021 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому в безвозмездном порядке ФИО5 переданы права по договору аренды земельного участка № от 19 февраля 2021 года.

ФИО1 является <данные изъяты>, что подтверждается справкой, выданной ФГУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России серии МСЭ-2012 № от <дата>.

Постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 26 ноября 2020 года № 1795 ФИО1 согласовано предварительное предоставление указанного земельного участка площадью 940 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Пунктом 3 постановления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 26 ноября 2020 года № 1795 ФИО1 уполномочен обратиться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, указанного в п. 1 постановления.

16 декабря 2020 года указанному земельному участку присвоен кадастровый №.

09 февраля 2021 года между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № в отношении земельного участка площадью 940 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 20 лет

Судом также установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, площадью 78,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; собственником жилого помещения – квартиры, площадью 80,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; собственником нежилого помещения, площадью 2440,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, корпус 18. Кроме того, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1786 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, поступившим из администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области ФИО1 на учете в качестве нуждающихся в жилищных условиях не состоял и не состоит.

10 марта 2021 года между ФИО1 и ФИО6 заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому в безвозмездном порядке ФИО6 переданы права по договору аренды земельного участка № от 09 февраля 2021 года.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что достоверных данных о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилой площади ответчики не предоставили, пришел к правомерному выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами № предоставлены с нарушением действующего законодательства.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Из положений пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован ст. 39.14 ЗК РФ.

В силу пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. пп.1 - 13, 14.1 - 19, 22, 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Статья 7 Конституции Российской Федерации возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью и на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из толкования во взаимосвязи ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и ч. 16 ст. 17 этого же Федерального закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, наличие у ответчиков <данные изъяты> в отсутствие установленного критерия нуждаемости в улучшении жилищных условий само по себе не может выступать безусловным основанием для предоставления земельного участка в порядке пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Из положений п. 2 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к ст. ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Поскольку ответчики в установленном законом порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не поставлены, имеют в собственности объекты недвижимости, площадь которых превышает учетную норму площади жилого помещения, установленной органами местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для передачи органом местного самоуправления в аренду ФИО1, ФИО2, ФИО4 земельных участков в первоочередном порядке на безвозмездной основе и без проведения торгов.

Таким образом, оспариваемые договоры аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также последующие договоры замены стороны в обязательстве заключены с нарушением требований закона и посягают на права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц, что свидетельствует об их ничтожности.

При этом судебная коллегия учитывает, что полученные <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО4 земельные участки через непродолжительный период времени переданы по договору замены стороны в обязательстве в связи с чем обращение ФИО1, ФИО2, ФИО4 за получением спорных земельных участков фактически не направлено на достижение целей по улучшению жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения дела в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, судебной коллегией отклоняются, поскольку с учетом положений ст. 12 ГК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ выбор способа зашиты нарушенного права принадлежит истцу.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности судом первой инстанции несостоятельны, поскольку заявлены исковые требования о правах на земельные участки в связи с чем на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества. Кроме того ответчик ФИО3 проживает на территории подсудной Саратовскому районному суду Саратовской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил последствия недействительности сделки, основанием для отмены или изменения решения суда не являются, поскольку требования о признании сделки недействительной заявлены лицом не являющимся стороной спорной сделки. Кроме того ответчики не лишены возможности обратиться в суд за защитой своего права в соответствии с избранным согласно ст. 12 ГК РФ способом в ином порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены неотделимые улучшения, произведенные на земельных участках, а также что на одном из земельных участков построен жилой дом, находящийся в собственности, не могут служить основанием для отмены решения суда. В силу положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности и равноправия сторон в связи с отказом стороне ответчика в удовлетворении заявленных ходатайств, не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон в процессе, поскольку заявленные ходатайства рассмотрены судом с приведением мотивов и оснований.

Доводы апелляционной жалобы направлены по своей сути на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, в силу чего основанием для отмены состоявшегося решения являться не могут. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи