Судья Андреева А.М. Дело № 2-4454/2022
№ 33-2583/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 5 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тимофеевой И.П.,
судей областного суда Юденковой Э.А., Чуб Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Вергуновой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2022 года по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда,
установила:
ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 час. по адресу: <адрес>, опора ЛЭП № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан, государственный регистрационный знак <***> и Лада Приора, государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Рено Логан, получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Лада Приора, застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Постановлением об административном правонарушении водитель транспортного средства Рено Логан ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, а также представил транспортное средство на осмотр. После осмотра транспортного средства страховщик отказал в выплате суммы страхового возмещения, поскольку страховщик гражданской ответственности причинителя вреда АО «Групп Ренессанс страхование» не подтвердил наличие оформленного страхового договора/полиса в отношении транспортного средства Рено Логан, гос. номер № при использовании которого был причинен вред ТС. С целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратится к ответчику с претензией с требованием об осуществлении страхового возмещения в порядке и размере, определяемыми Законом №40-ФЗ и уплате неустойки. Признав случай страховым, ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил истцу страховое возмещение в форме страховой выплаты в размере 46300 рублей, в последующем ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил 1800 руб. Считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору обязательного страхования, поскольку подлежало выплате страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей. В связи с чем обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, неустойки за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-81241/3020-004, подготовленному ООО «Авто-Азм», стоимость восстановительного ремонта ТС составляет без учета износа 86200 руб., с учетом износа 65600 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о частичном удовлетворении требований истца, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 17500 руб., неустойка в размере 244429 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано в связи с тем, что по общему правилу оплата стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства осуществляется с учетом износа на заменяемые запасные части. До настоящего времени требование истца об осуществлении страхового возмещения в полном объеме и об уплате неустойки ответчиком не удовлетворены. Просил суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 38100 рублей, сумму неустойки за просрочку срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 400000 рублей (за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в суммах 46300 рублей, 1800 рублей), неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 38100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 19050 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в письменных возражениях на иск и дополнениям к ним.
Представитель Финансового уполномоченного ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2022 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а также общая неустойка в размере 5000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам неправильного применения норм материального права, существенного нарушения процессуального права. Не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания со страховщика суммы страхового возмещения в размере восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, поскольку ответчик отказал истцу в осуществлении страхового возмещения, понудив истца заново собрать необходимые документы, подтверждающие наличие действующего договора обязательного страхования в отношении транспортного средства при использовании которого причинён вред, и повторно обратиться с заявлением о прямом возмещении убытков. На территории <адрес> у страховщика имеется заключенный договор со СТОА ИП ФИО10, который осуществляет ремонт транспортных средств российского производства со сроком эксплуатации более 3 лет. Данные обстоятельства свидетельствуют о реальной возможности страховщика организовать страховое возмещение в форме восстановительного ремонта транспортного средства. Однако страховое возмещение не выплачено, что в свою очередь является основанием для взыскания неустойки в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО». Считает вывод суда о снижении размера неустойки с 400000 рублей до 5000 рублей не основанном на законе, поскольку страховщиком не приведено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. Просил решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объёме.
СПАО «РЕСО-Гарантия» принесены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых считает доводы жалобы несостоятельными, просит решение оставить без изменения.
ФИО2 и его представитель ФИО3, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» и службы Финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение заинтересованных лиц в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона Об ОСАГО.
В соответствии с положениями Закона Об ОСАГО под страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как следует из материалов дела, 6 марта 2020 года в 13.40 по адресу: <адрес>, опора ЛЭП № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан, государственный регистрационный знак № и Лада Приора, государственный регистрационный знак №.
Постановлением об административном правонарушении №, водитель транспортного средства Рено ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в результате которого произошло ДТП (л.д. 22-23).
Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису МММ №, ФИО13 - в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису МММ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием (л.д. 52-53).
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО9 представлено на осмотр.
ДД.ММ.ГГГГ письмом САО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не подтвердило выполнения вторым участников ДТП требований статьи 14.1 закона «Об ОСАГО».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» ФИО9 направлена претензия, по результатам рассмотрения которой страховщик ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения в форме страховой выплаты 46300 рублей (л.д. 42-43).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в связи с тем, что выплаченного размера страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля в прежний вид, с приложением акта экспертного исследования ИП ФИО15, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 149705 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 112889 рублей (л.д. 24-25).
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения в размере 1800 рублей. Общий размер страховой выплаты составил 48100 рублей (46 300 + 1 800).
Будучи не согласным с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, неустойки за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объёме.
В целях определения действительного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по поручению финансового уполномоченного организована автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АВТО-АЗМ».
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 86200 рублей, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 65600 рублей.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО1 с САО «PECO- Гарантия» взыскана доплата страхового возмещения в размере 17500 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 244429 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (499 календарных дней) на сумму страхового возмещения в размере 46300 руб. и 13392 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (744 календарных дня) на сумму страхового возмещения в размере 1800 рублей.
Страховщиком обжаловано решение Финансового уполномоченного в части размера взысканной неустойки.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 6 октября 2022 года решение Финансового уполномоченного изменено, размер неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации до 35000 рублей.
Страховщик исполнил решение Финансового уполномоченного в части доплаты страхового возмещения в размере 17500 рублей и неустойки в размере 35000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учёта заменяемых деталей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив, что между страховщиком и потребителем финансовой услуги достигнуто письменное соглашение о выплате страхового возмещения в форме безналичного перечисления в порядке статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства по выплате страхового возмещения перед ФИО12 исполнены САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме в предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» срок, в связи с чем нарушений его прав и законных интересов не допущено, при этом удовлетворил требования и взыскал с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а также общая неустойка в размере 5000 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.
Согласно преамбуле Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона).
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года № 755-П.
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме, которое в соответствии с изложенными выше требованиями Закона об ОСАГО и Методики рассчитывается с учетом износа транспортного средства.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики № 2 (2021) от 30 июня 2021 года получение потерпевшим от страховщика страхового возмещения в денежной форме на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является формой добросовестного поведения потерпевшего и страховщика.
В абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением заявления ФИО2 о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая 6 марта 2020 года, поступившего в САО «РЕСО-Гарантия» 11 марта 2020 года, страховщик в порядке, предусмотренном п. 4.1.4 Соглашения о прямом возмещении убытков, утверждённого постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 года, направило через АПК ИРЦ ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявку, по которой был получен отказ в акцепте.
Поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» в акцепте заявки в рамках прямого возмещения убытков отказало, то у САО «РЕСО-Гарантия» не возникло правовых оснований для осуществления страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков.
Как указано выше, письмом от 16 марта 2020 года в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.
После получения претензии ФИО2 5 августа 2022 года, САО «РЕСО-Гарантия» повторно направило страховщику причинителя вреда АО «Группа Ренессанс Страхование» заявку о прямом возмещении убытков. Страховщик причинителя вреда АО «Группа Ренессанс Страхование» подтвердил акцепт заявки на осуществление прямого возмещения убытков.
Заявление удовлетворено страховщиком посредством выплаты страхового возмещения в денежной форме в сумме 46300 рублей путём перечисления на банковский счет потерпевшего, что подтверждается платёжным поручением № на основании акта о страховом случае. Истцом данные денежные средства приняты.
15 марта 2022 года, обращаясь в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о доплате недостающей части страхового возмещения ФИО2 в лице представителя ФИО3 просил выплатить страховое возмещение и неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения, основываясь на представленном заключении ИП ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении ФИО2 заявляет о том, что выплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа явно недостаточно для восстановления транспортного средства, в связи с чем просит выплатить страховое возмещение без учета износа, указывает о согласии на выплату страхового возмещения в денежном выражении, прикладывая банковские реквизиты. Претензия не содержит просьбу истца об организации восстановительного ремонта повреждённого автомобиля на СТОА.
При этом, финансовым уполномоченным со страховщика взыскана доплата страхового возмещения до размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определённого на основании заключения ООО «АВТО-АЗМ» в размере 65600 рублей. Законность проведенной экспертизы стороной истца не оспаривалась.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РЕСО-Гарантия» решение финансового уполномоченного исполнено.
Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств».
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страх - за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку все необходимые для осуществления страхового возмещения документы были предоставлены в Финансовую организацию 11 марта 2020 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 31 марта 2020 года, а неустойка – исчислению с 1 апреля 2020 года.
Решением финансового уполномоченного от 12 августа 2022 года № У-22-81241/5010-008 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка за период с 1 апреля 2020 года по 12 августа 2021 года (499 календарных дней) на сумму страхового возмещения в размере 46300 рублей, в размере 231037 рублей, и за период с 1 апреля 2020 года по 14 апреля 2022 года (744 календарных дня) на сумму страхового возмещения в размере 1800 рублей – 13392 рублей.
Таким образом, неустойка за нарушение сроков выплаты страховщиком страхового возмещения в сумме 46300 рублей и доплаты в размере 1800 рублей взыскана решением финансового уполномоченного из расчета 1% от 46300 рублей х 499 дней и 1% от 1800 рублей х 744 дня) всего в сумме 244429 рублей. Расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями Закона «Об ОСАГО».
Решением Камызякского районного суда г. Астрахани от 6 октября 2022 года, размер неустойки, определенной решением финансового уполномоченного, снижен в связи с его несоразмерностью наступившим последствиям до 35000 рублей. Решение вступило в законную силу.
В силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанности по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (иди) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Доплата страхового возмещения в размере 17500 рублей произведена страховщиком 2 ноября 2022 года в рамках исполнения решения Финансового уполномоченного от 12 августа 2022 года № У-22-81241/5010-008.
Вместе с тем с исковыми требованиями о взыскании неустойки за просрочку доплаты страхового возмещения начисленную на сумму 17500 рублей истец в суд не обращался.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2022 года отменить. Принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.
Председательствующий И.П. Тимофеева
Судьи областного суда Э.А. Юденкова
Л.В. Чуб