УИД 57RS0(номер обезличен) производство №-2-1997/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» сентября 2022 г. (адрес обезличен)
Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе:
председательствующего судьи Щербакова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, заявив вышеуказанные требования по тем основаниям, что между публичным акционерным обществом Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту (номер обезличен)-Р-(номер обезличен) от (дата обезличена) и открыт счет (номер обезличен) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк. Однако, заемщик допускал нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов, в связи с чем за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) образовалась задолженность в сумме 375195,15 руб., из которой просроченный основой долг – 299928,84 руб., просроченные проценты – 60695,70 руб., неустойка – 14570,55 руб. Ввиду изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в сумме 375195,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6952,22 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания – не ходатайствовал. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
При разрешении спора судом установлено, что (дата обезличена) между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту (номер обезличен)-Р-(номер обезличен) от (дата обезличена), а также открыт счет (номер обезличен) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с пунктами 1.1 – 1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предоставил ответчику для проведения операций по карте возобновляемый лимит кредита в размере 300000 руб., под 25,9 % годовых.
Срок возврата кредита по договору для совершения операций с использованием карты в пределах лимита предоставляется на условиях «до востребования» (пункт 2.3 Индивидуальных условий).
Дата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2.5 Индивидуальных условий).
Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2.6 Индивидуальных условий).
Пунктом 12 предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.
Свои обязанности по перечислению ФИО2 кредита истец выполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено.
С условиями кредитного договора ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в документах. Однако, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, не вносил ежемесячные платежи, в связи и с чем образовалась задолженность по возврату кредита и процентов, что подтверждается отчетом по кредитной карте.
(дата обезличена) истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки ввиду нарушения условий договора, которое заемщиком не было исполнено.
За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) образовалась задолженность в сумме 375195,15 руб., из которой просроченный основой долг – 299928,84 руб., просроченные проценты – 60695,70 руб., неустойка – 14570,55 руб.
Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и положениям статьи 809 ГК РФ, не оспорен ответчиком.
Нормой части 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, на основании части 2 статьи 811 ГК РФ, предоставляет истцу право требовать от заемщика возврата всей оставшейся суммы кредита и процентов в судебном порядке.
Доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований стороной ответчиком суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании с него задолженности по договору кредитной карты в заявленном банком размере.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, как это установлено частью 1 статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6952,22 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 375195,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6952,22 руб., а всего взыскать 382147 (триста восемьдесят две тысячи сто сорок семь) рублей 37 копеек.
Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено (дата обезличена).
Судья А.В. Щербаков