Дело № 2-2107/2022
89RS0004-01-2022-003095-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 12 сентября 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,
при секретаре Баисовой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковыми требованиями к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг. Просит суд определить порядок пользования квартирой <адрес> выделиив ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользование изолированные комнаты жилой площадью 11,6 кв.м., 13,4 кв.м. указанную в техническом паспорте под №1, №3 а ответчику ФИО4 одну изолированную комнату площадью 17,7 кв.м. указанную в плане в техническом паспорте под №2 с учетом принадлежащих нам долям в праве общей совместной собственности на указанное жилое помещение. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения, а именно квартиры №53 дома №45 по <адрес> исходя из приходящейся каждому из нас доли площади на жилое помещение. При этом установить размер участия в оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с размером долей каждого из сторон. Обязать ответчика ООО «Сити Сервис» заключить с ФИО1 и ФИО4 соответствующие соглашение определяющее порядок и размер оплаты коммунальных услуг за содержание жилого помещения, выдать соответствующий отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг в соответствии с размером долей каждого из сторон.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание ООО «Сити Сервис» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили возражения и просили рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.
Судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 состояли в браке, брак расторгнут 16.06.2020 г.
У ФИО4 и ФИО1 имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справке о зарегистрированных АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Новый Уренгой от 15 июня 2022 года в квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2
Из материалов дела следует, что <адрес> имеет общую площадь 67 кв.м., жилую: 42,7 кв.м состоит из трех изолированных комнат. Площадь одной из комнат составляет 13,4 кв.м., площадь второй комнаты составляет 17,7 кв.м., площадь третей комнаты составляет 11,6 кв.м., а также кухни, туалета, ванной и коридора. Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле и материалов дела ни истец, ни ответчик, не имеют в собственности иных, кроме спорного, жилых помещений. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно выписке из ЕГРН от 21.01.2022 г., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО1,, ФИО4, ФИО2 на основании решения суда от 01.07.2021 г.
Соглашения об определении порядка пользования данной квартирой стороны не достигли.
Поскольку стороны по делу как участники общей долевой собственности не достигли соглашения по поводу пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о необходимости установления порядка пользования ею.
Квартира состоит из трех изолированных комнат, доля истца в праве собственности на квартиру является существенной, позволяющей реализовать своё право на проживание в квартире.
В то же время, площади комнат не соответствуют долям сторон в праве собственности на спорное жилое помещение.
Исходя из п\п «б» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
При разрешении вопроса об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес> между собственниками, владеющими квартирой в равных долях, суд исходит из того, что выделить каждому из собственников изолированное помещение в точном соответствии с принадлежащими им долями невозможно.
Ответчик ФИО4. не является членом семьи истца, поскольку брачные отношения прекращены, не ведет с ней совместное хозяйство, отсутствует совместный быт, отсутствует взаимная поддержка. Об отсутствии единой семьи свидетельствует наличие неприязненных, конфликтных отношений.
Реальная возможность совместного использования истцом и ответчиком жилого помещения существует, поскольку жилое помещение имеет более одной жилой комнаты, а именно спорная квартира состоит из трех изолированных комнат, жилой площадью 42,7 кв.м.
Истец просит предоставить в ее пользование с детьми изолированные комнаты размером 11,6 кв.м и 13,4 кв.м, а ответчику ФИО4 изолированную комнату квартиры жилой площадью 17,7 кв.м.
Судом учитывается, что совместно с истцом проживают дети ФИО2, ФИО3, количественный состав семьи истца три человека, учитывая половую принадлежность и возраст детей, суд полагает удовлетворить требования истца об определении порядка пользования комнатами площадью 11,6 кв.м и 13,4 кв.м.
В связи с этим суд полагает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, предложенный истцом ФИО1 Суд считает необходимым определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
- ФИО4 выделить в пользование изолированную комнату площадью 17,7 кв.м.;
- ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выделить в пользование изолированные жилые комнаты площадью 11,6 кв.м и 13,4 кв.м.
Места общего пользования (коридор, кухня, туалет, ванная комната) остаются в совместном пользовании ФИО4, ФИО1, ФИО4, ФИО2,.
При вынесении решения суд принимает во внимание, что между сторонами не разрешается спор о реальном разделе спорной квартиры как предмета договора купли-продажи, не разрешается вопрос об изменении договора, в том числе, об изменении долей сособственников в праве на квартиру. Установление порядка пользования спорной квартирой может устранить конфликты между участниками спора по вопросу пользования жилыми помещениями в квартире.
Таким образом, требование истца об определении порядка пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
При этом определение порядка пользования не ведет к изменению долей собственников в праве собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из правовой позиции, изложенной в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», усматривается, что суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
На основании положений ст.210 ГК РФ, ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ, предусматривающих обязанности собственника жилого помещения по несению бремени содержания имущества, находящегося в его собственности, а также обязанности по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг и порядок оплаты таковых, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные требования.
С учетом порядка пользования спорной квартирой, определенного судом, подлежат удовлетворению требования истца о заключении отдельного соглашения с каждым из сторон, определяющего порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в равных частях - по 1/2 доли расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, по оплате коммунальных услуг, начисляемых от площади жилого помещения, коммунальных услуг на общедомовые нужды.
Расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых исходя из факта регистрации в жилом помещении либо из объемов потребления возложить на ФИО1 в размере ? долей, а на ФИО4 ? долей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
- ФИО4 (паспорт номер) выделить в пользование изолированную комнату площадью 17,7 кв.м.;
- ФИО1 (паспорт номер) и несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выделить в пользование изолированные жилые комнаты площадью 11,6 кв.м. и 13,4 кв.м.
Места общего пользования (коридор, кухня, туалет, ванная комната) остаются в совместном пользовании ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО4 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в равных частях - по 1/2 доли: расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, по оплате коммунальных услуг, начисляемых от площади жилого помещения, коммунальных услуг на общедомовые нужды.
Расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых исходя из факта регистрации в жилом помещении либо из объемов потребления возложить на ФИО1 в размере ? долей, а на ФИО4 ? долей.
Обязать ООО «Сити Сервис» заключить с ФИО4 и ФИО1 соглашение по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> размере 1/2 доли от общей суммы всех начислений, и выдать отдельный платежный документ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.
Судья А.В. Черепанов
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.