Решение по делу № 2-137/2025 от 11.07.2025 | Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольно реконструированный объект. Требования мотивированы тем, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что <ФИО> является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения повторной судебной экспертизы

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> , <ФИО> к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольно реконструированный объект – отказать.

Дело № 2-137/2025 (2-4345/2024)

64RS0043-01-2024-006157-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой А.С.,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действует на основании доверенностей от 25 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО4, ФИО5, о признании права собственности на самовольно реконструированный объект,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольно реконструированный объект.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения (дом блокированной застройки) площадью 52,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Саратовская область, <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись №. Указанное строение расположено на земельном участке площадью 308 кв.м, кадастровый №, принадлежащем ФИО1 на праве долгосрочной аренды, имеет соответствующий вид разрешенного использования.

ФИО2 является собственником жилого помещения (дом блокированной застройки) площадью 26,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись №. Указанное строение расположено на земельном участке площадью 303 кв.м, кадастровый №, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, имеет соответствующий вид разрешенного использования.

Истцами самовольно были реконструированы принадлежащие им жилые помещения в границах принадлежащих им земельных участков с увеличением общей площади следующим образом: общая площадь строения ФИО1 увеличена до 65,2 кв.м; общая площадь строения ФИО2 увеличена до 93,2 кв.м.

При этом истцы полагают, что при реконструкции ими были соблюдены требования, установленные законом.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истцы с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просят суд признать за ФИО1 право собственности на дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, площадью 73,8 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на дом блокированной застройки по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 98,3 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

От истцов ФИО1, ФИО2, третьих лиц ФИО4, ФИО5 представлены заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки неизвестны, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (статья 42 ЗК РФ).

Градостроительным кодексом Российской Федерации определено понятие реконструкции применительно к объектам капитального строительства (например, зданиям, сооружениям).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Под самовольной постройкой с точки зрения законодательства (п.п. 13, 14 ст. 1 ГрК РФ) следует понимать как вновь возведенный объект (жилой дом, нежилое здание, объект незавершенного строительства), так и объекты, созданные в результате преобразования ранее существовавших объектов недвижимости, при этом понятия «строительство» и «реконструкция» объектов определены в отдельных пунктах указанной статьи ГрК РФ.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г., Верховный Суд Российской Федерации указал, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Аналогичная позиция содержится в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, разъясняющего, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Однако при этом надлежит учитывать позицию, выраженную в п. 29 названного постановления, согласно которой положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ применимы к реконструированному объекту только в том случае, когда происходит изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, влекущее фактическое изменение архитектурного облика объекта.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 52,7 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 173-174).

Вышеуказанное жилое помещение № расположен на земельном участке площадью 308 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, предоставленном ФИО1 в аренду сроком на 49 лет на основании договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23, 24). Право аренды на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 171-172).

Также установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 26,3 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 169-170).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д. 167-168)

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ими самовольно были реконструированы принадлежащие им жилые помещения в границах принадлежащих им земельных участков с увеличением общей площади.

Согласно техническому паспорту на дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, подготовленного Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь застройки жилого дома – 92,8 кв.м, жилая площадь дома – 65,2 кв.м, жилой дом состоит из веранды площадью 9,1 кв.м, коридора площадью 5,7 кв.м, кухни площадью 9,2 кв.м, коридора площадью 6,9, кв.м, жилой комнаты площадью 16,4 кв.м, жилой комнаты площадью 10,9 кв.м, жилой комнаты площадью 13,6 кв.м, совмещенного санузла площадью 2,5 кв.м. (л.д. 26-31)

Согласно техническому паспорту на дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, подготовленного Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь застройки жилого дома – 70,3 кв.м, общая площадь – 84,8 кв.м, жилая площадь дома – 84,8 кв.м, жилой дом состоит из террасы площадью 3,4 кв.м, холодного коридора площадью 5,1 кв.м, совмещенного санузла площадью 3,7 кв.м, коридора площадью 6,5 кв.м, жилой комнаты площадью 9,9 кв.м, жилой комнаты площадью 16,4 кв.м, кухни площадью 10,4 кв.м, жилой комнаты площадью 35,4 кв.м, гардеробной площадью 4,9 кв.м., встроенного шкафа площадью 1,3 кв.м (л.д. 32-37)

С целью установления соответствия жилых помещений обязательным требованиям и правилам судом на основании ходатайства стороны истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертами ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России ФИО6, ФИО7, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки.

<адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 93,6 кв.м, из них: 84,8 кв.м – площадь основного строения, 8,8 кв.м – площадь отапливаемой пристройки.

<адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 65,2 кв.м.

Исследуемый жилой дом (дом блокированной застройки), расположенный по адресу: <адрес>, расположен в пределах фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Объект, расположенный по адресу: <адрес>, имеет признаки реконструкции, ввиду того, что площадь квартиры увеличена за счет строительства второго этажа и возведению теплых пристроек.

Ввиду отсутствия в материалах дела технической документации с указанием точных параметров строения до произведенной реконструкции (материал исполнения конструктивных элементов, габаритов каждого помещения до реконструкции, состояние коммуникаций, износ строения до реконструкции) установить процентов увеличения технико-экономических показателей жилого дома, в результате проведенной реконструкции, не представляется возможным..

Согласно представленным материалам дела, общая площадь <адрес> до реконструкции составляла 26,3 кв.м.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является помещением в жилом доме блокированной застройки, с отдельными жилыми помещениями, с отдельным вводом коммуникаций (электроснабжение, газоснабжение), с отдельным входом/выходом на земельный участок.

Объект, расположенный по адресу: <адрес> имеет признаки реконструкции, ввиду того, что площадь квартиры увеличена за счет строительства второго этажа и возведению теплых пристроек.

Согласно представленным материалам дела, общая площадь <адрес> до реконструкции составляла 52,7 кв.м.

<адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 65,2 кв.м.

Помещение <адрес> жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует требования безопасности, строительным нормам и правилам, в том числе 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, в части технического состояния конструктивных элементов.

Помещение <адрес> жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>, в части доступа к зданиям для обеспечения возможности ликвидации возгорания, соответствуют противопожарным нормам и требованиям.

Помещение <адрес> жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>, в части наличия необходимых коммуникаций, их работоспособности, в части конфигурации помещений, соответствуют требованиям санитарных норм.

Организованный водоотвод с кровли исследуемого строения и системы снегозадержания на момент исследования отсутствовали. Рекомендуется провести работы по устройству системы водоотведения и снегозадержания в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017.

Конструктивные характеристики и функциональное назначение жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствуют виду разрешенного использования, территориальной зоны Ж-4 зона застройки индивидуальными домами.

Расположение жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СП 30-102-99 в части соответствия требованиям к расстоянию до границы соседнего приквартирного участка. Данное несоответствие градостроительным нормам является устранимым, фактическое расположение исследуемого объекта незавершенного строительством может быть согласовано с собственником смежного земельного участка с кадастровыми номерами 64:48:050389:430 с учетом противопожарных требований. При отсутствии указанного согласования исследуемый объект незавершенного строительства должен быть реконструирован таким образом, чтоб расстояние до границ земельного участка соответствовала требованиям СП 30-102-99 (нормативное расстояние – 3 м).

Конструктивные характеристики и функциональное назначение жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствуют вижу разрешенного использования, территориальной зоны Ж-4 зона застройки индивидуальными домами.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 поддержал выводы проведенной судебной экспертизы, ответив на постановленные перед ним вопросы.

Согласно письменному пояснению эксперта ФИО6, в результате исследования установлено, что расстояние от выступающей части жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, до границы участка составляет 2,67 м.

Отступ от лицевой границы участка до выступающей части жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> не соответствует п. 25.3 ПЗЗ МО <адрес>.

Расстояние от выступающей части жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, до границы участка <адрес> (кадастровый номер участка №) составляет 2,1 м.

В исследовании по шестому и восьмому вопросу ошибочно указан кадастровый номер участка №. В ответе на шестой вопрос имелось ввиду расстояние до лицевой границы участка. В ответе на восьмой вопрос ошибочно указан кадастровый номер участка № вместо кадастрового номера № (л.д. 185-186).

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Распоряжением Правительства РФ от 31 октября 2023 года № 3041-р установлено, что проведение строительно-технических экспертиз по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, осуществляется исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Принимая во внимание, что экспертами были допущены ошибки в указании разделов используемых документов, указаны неверные кадастровые номера земельных участков, указаны ошибочные выводы о несоответствии спорных объектов недвижимости требованиям градостроительных норм, по ходатайству представителя истцов по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам публично-правовой компании «Роскадастр» (далее – ППК «Роскадастр»).

Согласно экспертному заключению ППК «Роскадастр», подготовленному экспертами ФИО8, ФИО9 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки – это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (домами) в одном ряду общей боковой стеной или стенами без проемов с отдельным выходом на земельный участок. <адрес> всего жилого дома (с учетом помещений, отвечающих требованиям жилого помещения) составляет 79,0 кв.м, фактическая площадь всего жилого дома (с учетом помещений, отвечающих требованиям жилого помещения) составляет 172,1 кв.м. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки.

Жилой дом, расположенный по адресу; <адрес>, расположен в пределах фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Спорный объект недвижимости расположен в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами №.

Объект, расположенный по адресу: <адрес> имеет признаки реконструкции. Работы, выполненные в строении по адресу: <адрес>, д, 14, <адрес>, являются реконструкцией: на первом этаже здания возведены пристройки, также возведен второй этаж. Технико-экономические показатели жилого дома в результате проведенной реконструкции увеличились на 73,2 %. <адрес> до реконструкции составляет 26,3 кв.м, общая площадь <адрес> после реконструкции составляет 98,3 кв.м. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом индивидуального жилищного строительства, отдельным жилым помещением с отдельным вводом коммуникаций, с отдельным входом/выходом на земельный участок. Указанный объект является жилым домом блокированной застройки.

Объект, расположенный по адресу: <адрес> имеет признаки реконструкции. Работы, выполненные в строении по адресу: <адрес>, являются реконструкцией: возведены пристройки к основному зданию. Технико-экономические показатели жилого дома в результате проведенной реконструкции увеличились на 28,6%. <адрес> до реконструкции составляет 52,7 кв.м., общая площадь квартиры № после реконструкции составляет 73,8 кв.м. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом индивидуального жилищного строительства, отдельным жилым помещением с отдельным вводом коммуникаций, с отдельным входом/выходом на земельный участок. Указанный объект является жилым домом блокированной застройки.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам и другим техническим регламентам, в том числе 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», угрозу жизни и здоровью граждан строение в реконструированном состоянии не создает. В ходе исследования было выявлено взаимное наложение частей здания, в котором расположены <адрес> №.

Устранение наложения без сноса строения возможно при перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № или исправлением реестровой ошибки, которая также могла быть причиной пересечения частей здания, в котором расположены <адрес> № (вопрос наличия реестровой ошибки экспертами не исследовался, т.к. данный вопрос перед экспертами не ставился).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует нормам и правилам с учетом вида разрешенного использования земельного участка (вид разрешенного использования: под домом блокированной застройки) и находится в территориальной зоне Ж-4 зона застройки индивидуальными домами.

Согласно карте функциональных зон городского округа Генерального плана муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27 декабря 2022 года № 30-319, исследуемый объект находится в территориальной зоне Ж-4 зона застройки индивидуальными домами

Расстояние до объектов от жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СП 30-102-99, в части соответствия требованиям к расстоянию до границы соседнего приквартирного участка:

5.3.2 Усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м.

5.3.4 До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Данное несоответствие градостроительным нормам является устранимым, фактическое расположение исследуемого объекта может быть согласовано с собственником смежного земельного участка с учетом противопожарных требований. При отсутствии указанного согласования, исследуемый объект должен быть реконструирован таким образом, чтобы расстояние до границы земельного участка соответствовало требованиям СП 30-102-99 (не менее чем 3 м.). Исходя из вида разрешенного использования, территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером № сохранение объекта – здания после реконструкции без нарушения действующих норм и правил, а также прав третьих лиц, исходя из существующих регламентов и норм может быть возможным при устранении несоответствия указанного выше.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам и другим техническим регламентам, в том числе 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», угрозу жизни и здоровью граждан строение в реконструированном состоянии не создает. В ходе исследования было выявлено взаимное наложение частей здания, в котором расположены <адрес> №.

Устранение наложения без сноса строения возможно при перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и № или исправлением реестровой ошибки, которая также могла быть причиной пересечения частей здания, в котором расположены <адрес> № (вопрос наличия реестровой ошибки экспертами не исследовался, т.к. данный вопрос перед экспертами не ставился).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует нормам и правилам с учетом вида разрешенного использования земельного участка (вид разрешенного использования: под домом блокированной застройки) и находится в территориальной зоне Ж-4 зона застройки индивидуальными домами.

Расстояние до объектов от жилого дома блокированной застройки расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СП 30-102-99, в части соответствия требованиям к расстоянию до границы соседнего приквартирного участка:

Данное несоответствие градостроительным нормам является устранимым, фактическое расположение исследуемого объекта может быть согласовано с собственником смежного земельного участка с учетом противопожарных требований. При отсутствии указанного согласования, исследуемый объект должен быть реконструирован таким образом, чтобы расстояние до границы земельного участка соответствовало требованиям СП 30-102-99 (не менее чем 3 м.). Исходя из вида разрешенного использования, территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 64:48:010135:3 сохранение объекта – здания после реконструкции без нарушения действующих норм и правил, а также прав третьих лиц, исходя из существующих регламентов и норм, может быть возможным при устранении несоответствия, указанного выше.

Согласно ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Правомочие суда в данном случае вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения повторной судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения ППК «Роскадастр», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение экспертов подробно, мотивированно, обоснованно, согласуются с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении повторной судебной экспертизы не установлены. Суд принимает во внимание экспертное заключение ППК «Роскадастр».

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанной нормы права однозначно следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь за лицом, являющимся правообладателем земельного участка, на котором создана самовольная постройка. Таким образом, лишь правообладатель земельного участка, на котором создана самовольная постройка, может обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на самовольную постройку.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание выводы заключения повторной судебной экспертизы, по результатам которой выявлено взаимное наложение частей здания, в котором расположены <адрес> № в доме № по <адрес>, на земельные участки истцов, а также несоответствие расположения дома требованиям СП 30-102-99 в части расстояния до границы соседнего приквартирного участка, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения требований истцов о признании права собственности на объекты не имеется.

Доводы представителя истцов о том, что имеет место реестровая ошибка в части пересечения частей здания, судом отклоняется, так как реестровая ошибка, при ее наличии, истцами не исправлена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>) о признании права собственности на самовольно реконструированный объект – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Копия верна

Судья И.В. Тютюкина

Секретарь с/з А.Б. Бекежанова