Дело № 2-635/2026 (5469/2025)

(43RS0001-01-2025-007941-27)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Киров 22 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 05.11.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0018-0060861, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 924 784 рубля, на срок с 05.11.2022 по 05.11.2027, с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 10, 9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 05 числа равными платежами в размере 20 060 рублей 96 копеек. Денежные средства были предоставлены заемщику 05.11.2022 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме. Ответчиком обязательства по договору исполняются не надлежащим образом. Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 21.10.2025 года. Однако до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Согласно расчету, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 23.10.2025 года составляет 680 081 рубль 87 копеек, в том числе: 599 134 рубля 61 копейка – остаток ссудной задолженности, 50 434 рубля 54 копейки – задолженность по плановым процентам, 30 512 рублей 72 копейки – неустойка (пени). Истцом самостоятельно снижена сумма штрафных санкций (пени) до 10 % от их общей суммы штрафных санкций – до суммы 3 051 рубль 27 копеек.

С учетом изложенного, просит взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № V625/0018-0060861 от 05.11.2022 года в размере 652 620 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 052 рубля.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не поступало.

Суд определил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0018-0060861, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 924 784 рубля, на срок с 05.11.2022 по 05.11.2027, с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 10, 9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 05 числа равными платежами в размере 20 060 рублей 96 копеек (последний платеж 20 029 рублей 53 копейки) (пункты 1 - 4, 6 индивидуальных условий кредитного договора № V625/0018-0060861 от 05.11.2022 года).

Условиями кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов установлена обязанность заемщика выплатить банку неустойку в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора № V625/0018-0060861 от 05.11.2022 года).

С условиями кредитного договора № V625/0018-0060861 от 05.11.2022 года, состоящего из общих условий и индивидуальных условий, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

Кредитные денежные средства в размере 924 784 рубля были перечислены заемщику 05.11.2022 года.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме.

Пунктом 3.1.2 общих условий установлено, что банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № V625/0018-0060861 от 05.11.2022 года.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 21.10.2025года. Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.10.2025 года составляет 652 620 рублей 42 копейки, в том числе: 599 134 рубля 61 копейка – остаток ссудной задолженности, 50 434 рубля 54 копейки – задолженность по плановым процентам, 3 051 рубль 27 копеек – неустойка (пени) (истцом самостоятельно уменьшен размер штрафных санкций (пени) до 10 % от их суммы).

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствующими условиям договора. Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, погашения задолженности в полном объеме, не оспорен расчет задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательств, которые направлены на восстановление нарушенного права.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

При заключении договора стороны согласовали меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, размер неустойки. При таком положении суд полагает, что размер неустойки соразмерен неисполненным обязательствам по договору, оснований для снижения неустойки не имеется. Истцом самостоятельно уменьшен на 10% размер от рассчитанной им пени по кредитному договору.

Поскольку обязательства перед банком по погашению задолженности ответчиком не исполнены, исходя из названных правовых норм и условий договора, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № V625/0018-0060861 от 05.11.2022 года в размере 652 620 рублей 42 копейки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 052 рубля по платежному поручению № 718580 от 17.11.2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 052 рубля в полном объеме относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 198-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № V625/0018-0060861 от 05.11.2022 года в размере 652 620 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 052 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья Бояринцева М.В.