Дело № 2а-481/2023

УИД 66RS0028-01-2023-000407-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 23 марта 2023 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.В.,

с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывавшему наказание в виде лишение свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденному из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ), решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с рядом ограничений сроком на 1 год. Данные административные ограничения решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были дополнены, а срок административного надзора решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ был продлен на шесть месяцев (л.д. 9, 10, 11).

02.03.2023 в Ирбитский районный суд обратилось МО МВД России «Ирбитский» с заявлением о продлении административного надзора ФИО1 на основании ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав, что в период установленного административного надзора он неоднократно совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.25 КоАП РФ – 16.11.2022, по ст. 20.21 КоАП РФ – 31.01.2023. В целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений просит продлить ФИО1 административный надзор на 6 месяцев, а также обратить решение к немедленному исполнению в целях эффективности исполнения задач административного надзора.

В соответствии ч.5 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя административного истца МО МВД России «Ирбитский» ФИО2, предоставившей заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, а также в соответствии с абз. 3 п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отсутствие административного ответчика, обратившегося с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признаёт, последствия признания административного иска ему понятны (л.д. 20, 23).

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ст. 7 Закона) на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 Закона).

Судом установлено, что в период установленного административного надзора, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 24).

За появление ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте в состоянии опьянения, ФИО1, постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Ирбитский» 1. от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 17).

Данные постановления не обжаловались и вступили в законную силу в установленный срок, в связи с чем принимаются судом как допустимые доказательства, свидетельствующие о нежелании поднадзорного лица вести законопослушный образ жизни, что подтверждает позицию административного истца о необходимости продолжения контроля за поведением поднадзорного лица, предупреждения совершения ФИО1 правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, не относящегося критически к своему поведению, неоднокртно допустившего правонарушения, связанные с нахождением под административным надзором, когда решениями судов установлен достаточно большой объем запретов и максимальное количество явок в ОВД.

Суд соглашается с позицией административного истца о продлении административного надзора на 6 месяцев, учитывая данные о личности осужденного, неоднократности привлечения к уголовной и административной ответственности (л.д. 6-7, 14-16), отсутствия сведений о месте работы, проверив соответствие заявленных требований части 2 статьи 5 Закона о том, что административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Продление административного срока обусловлено неоднократным совершением административных правонарушений, отношением административного ответчика к соблюдению ограничений административного надзора, который выстроил свое поведение, направленное на их игнорирование. Административный надзор является мерой административно-правового регулирования со стороны государства, направлено на выполнение задач административного надзора: для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).

В соответствии с ч.3 ст.46, ст.65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается также признание иска ответчиком, поскольку не имеются основания полагать, что признание административного иска последовало в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск - подлежащим удовлетворению.

Суд не установил оснований для отказа обращения решения к немедленному исполнению, исходя из характера рассматриваемого правоотношения, особой защиты общественных интересов, на которые направлены действия Закона. Требования об обращении решения к немедленном исполнению суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам, поскольку ФИО1 после установления административного надзора, дополнения административных ограничений и продления срока административного надзора, совершил административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Вопрос о немедленном исполнении решения может быть принят одновременно с его принятием (ч. 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом установлено отсутствие запрета на немедленное исполнение решения суда при рассмотрении данной категории дел.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО1 – удовлетворить.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор, установленный решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом продления срока решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, на срок шесть месяцев, который исчислять со дня, следующего за днём истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить ФИО1 положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч.5 ст.5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий – (подпись)