Дело № 2-161/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Макарова В.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика 237 500 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5 575 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Ford Fusion, гос. номер № под управлением м. Данное ДТП произошло по вине ФИО1, совершившего выезд на встречную полосу движения. В результате данного ДТП владельцу автомобиля Ford Fusion, гос. номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Россгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 237 500,00 рублей.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Ford Fusion, гос. номер № под управлением м. Данное ДТП произошло по вине ФИО1, совершившего выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Ford Fusion, гос. номер № под управлением м., при этом ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В результате данного ДТП автомобилю Ford Fusion, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Постановлением командира ДПС ГИБДД УМВД России по К. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший ТС, не имя права управления ТС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.14).

Из определения инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 Событие дорожно-транспортного происшествия заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada, гос. номер № двигаля по . В процессе движения напротив , водитель ФИО1 не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Ford Fusion, гос. номер № под управлением м. Водитель ФИО1, водитель м., пассажир М. получили телесные повреждения. Согласно результатам химико-токсилогического исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.15).

Гражданская ответственность потерпевшего м. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор №.

В соответствии документами ГИБДД на момент ДТП у ответчика ФИО1 отсутствовало право управления ТС.

ДД.ММ.ГГГГ М. обратилась с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 7).

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ заявленное событие признанно страховым, определена сумма страхового возмещения в размере 237 500,00 руб. (199 898,53 – первоначальная выплата, из которой 195 398,53 рублей – страховое возмещение и 4500 рублей – услуги эвакуатора; 37 601,47 рубль – вторая выплата, из которой 32 601, 47 рубль –довыплата страхового возмещения и 5000 рублей – расходы по независимой оценке), которая перечислена на счет М. Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Согласно статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО").

На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ответчика в ДТП и факт нахождения ответчика в момент ДТП в состоянии опьянения доказаны материалами дела, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены правомерно.

Учитывая изложенное, требования истца о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 5575 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в сумме 237 500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 575 (пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Макарова

Копия верна:

Судья В.А.Макарова