дело №2-3272/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гор. Беслан 27 декабря 2022 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Доевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2.» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого работником,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «ФИО2.» обратился с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого работником, указав, что <дата> ФИО3 принята на работу в АО «ФИО2.» в <адрес>, на должность помощника, о чем был заключен трудовой договор ........-П-0001 и составлен приказ о приеме на работу ........-П-0001. Также с работником заключен договор б/н от <дата> о индивидуальной материальной ответственности. <дата> ФИО3 была переведена на должность начальника Офиса продаж Региона. <дата> с коллективом Офиса продаж «С760» был заключен договор № С760/06-2022/1 о полной коллективной материальной ответственности. <дата> в офисе продаж «С760» по адресу <адрес>Д, <адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой был выявлен факт недостачи на сумму 650 920,91 рублей, что подтверждается Инвентаризационной описью ТМЦ № С7600000067 от <дата>, Инвентаризационной описью ТМЦ принятых на ответственное хранение № С7600000067 от <дата> и Сличительными ведомостями № С7600000067 от <дата>. По факту выявленной недостачи Истцом была создана комиссия с целью установления размера причиненного ущерба и причин возникновения. Истцом были даны пояснения. По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № РТК-21/0647СЗ от <дата>, согласно которой размер причиненного материального ущерба составил 364 235,91 рублей. Сумма причиненного ущерба Ответчиком составила 169 736,55 рублей, которую истец просит взыскать в судебном порядке, а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 4 595 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, в соответствии со ст. 167 IT1K РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 IT1K РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле

доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 232 ТК РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившие ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

По общему правилу, закрепленному в ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб, работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.242 ТК РФ в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Материалами дела установлено, что с <дата> ФИО3 работала в АО «ФИО2.» з должности помощника, что подтверждается трудовым договором ........ от <дата>, приказом ........ от <дата> о приёме на работу.

<дата> с ответчиком был заключён договор об индивидуальной материальной ответственности б/н.

С даты принятия на работу по <дата> ФИО3 работала в должности помощника, с <дата> переведена на должность Начальника Офиса продаж Региона.

года с коллективом офиса продаж «С760» (расположенный по адресу: <адрес>Д <адрес>) заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № С760/06-2022/1.

Поскольку Ответчик включена в состав коллектива (бригады), то несет коллективную (бригадную) материальную ответственность за сохранение имущества вверенного ей для хранения, реализации, транспортировки, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

года была проведена инвентаризация, в ходе которой исследовались Инвентаризационные описи ТМЦ № С7600000067 от <дата>, Инвентаризационные описи ТМЦ принятых на ответственное хранение № С7600000067 от <дата>, по результатам инвентаризации составлены Сличительными ведомостями № С7600000067 от <дата> и установлен факт недостачи.

При объявлении ответчику финансовых результатов инвентаризации и о взыскании ущерба, причиненного истцу в размере пропорциональному количеству сотрудников, причастных к образованию недостачи, ответчик в объяснительной выразила предположение о хищении товара ФИО5, дополнительно пояснила, что недостача возникла в результате своевременного проведения инвентаризации в виду нехватка штата сотрудников, с суммой установленного инвентаризационного комиссией ущерба в размере 650 920, 91 рублей согласна.

Согласно служебной записки от <дата> № РТК-21/0647-СЗ сумма недостачи распределена на сотрудников, и сумма ущерба, подлежащая возмещению с ФИО3 составила 169 736, 55 рублей.

Так как сумма причиненного ущерба превышает средний размер месячного заработка, материалы служебной проверки переданы для взыскания ущерба в судебном порядке.

Результаты инвентаризаций ответчиком оспорен не был.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 был причинён материальный ущерб АО «ФИО2.» на общую сумму 169 736, 55 рублей, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ, и ст.393 ТК РФ, согласно которой при обращении в суд с иском по требованиям, * вытекающим из трудовых отношений, в том числе, по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2.» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого работником удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ФИО2.» материальный ущерб в размере 169 736, 55 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда по РСО-Алания через Правобережный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья " ^ Д.