Дело № 2-1743/2025

74RS0029-01-2025-002428-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 10 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Моториной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП трест «Теплофикация» к Диких А.С., ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

МП трест «Теплофикация» первично обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2, которая являлась собственником комнаты в квартире, расположенной по адресу <адрес>, и просили взыскать задолженность по оказанным коммунальным услугам по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.03.2019г. по 30.11.2023г. в размере 27377,66 рублей, пени 22779,56 рублей за период просрочки с 10.06.2019г. по 04.08.2025г., расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что в результате несвоевременных платежей сформировалась задолженность, до настоящего времени долг не погашен.

Представитель истца участия в судебном заседании не принял, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

К участию в деле в качестве ответчиков определением суда были привлечены наследники ФИО2 – сын Диких А.С. и дочь ФИО1, принявшие наследство после смерти ФИО2 в равных долях, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков своевременно и надлежаще извещенных о дне и месте слушания. Ответчик Диких А.С. извещен повесткой, ФИО1 признана судом извещенной надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в п.34, 49, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления либо решением общего собрания…Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию.

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, может быть осуществлен с использованием индивидуальных приборов учета, прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (пункты 80, 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее Правила)

Как следует из материалов дела собственником комнаты № в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с 05.02.2010г. являлась ФИО2, которая умерла 25.11.2017г.

Согласно ответу нотариуса наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям являются сын ФИО2– Диких А.С. и дочь ФИО1 29.05.2018г. с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратилась ФИО3, а 14.11.2023г. с аналогичным заявлением обратилась ФИО4, действующая по доверенности от имени Диких А.С.

С учетом приведенных выше норм законодательства ответчики обязаны оплачивать предоставление коммунальной услуги по подаче тепловой энергии для обогрева жилого помещения, поскольку данная услуга необходима для поддержания помещения в благоустроенном состоянии, предусмотренном действующими нормативами. Исключением из указанного правила является отсутствие подачи тепла. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в спорный период тепла в указанной выше квартире, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что в указанный выше период плата за тепловую энергию не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств оплаты задолженности ответчиками суду не представлено. Сомневаться в правильности расчета задолженности истца, в том числе пени с учетом действовавшего моратория, у суда нет оснований. Оснований для снижения размера взыскиваемых пени в порядке ст.333 ГК РФ суд не установил.

МП трест «Теплофикация» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате тепловой энергии и водоснабжения за период с 01.03.2019г. по 30.11.2023г. в размере 27377,66 рублей, пени 10885,94 рублей, расходов по оплате госпошлины. 27.12.2024г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной задолженности. Определением мирового судьи от 24.04.2025г. в связи с поступлением сведений о смерти ФИО2, наступившей до его вынесения, судебный приказ от 27.12.2024г. по делу №2-5128/2023 был отменен.

Таким образом, с каждого из ответчиков – Диких А.С. и ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оказанию коммунальных услуг по теплоснабжению соразмерно их доли в праве собственности на комнату по 1/2 доли за период с 01.03.2019г. по 30.11.2023г. в размере 13688,83 рублей (27377,66 руб./2), пени за период с 10.06.2019г. по 04.08.2025г. в размере 11389,78 рублей (22779,56 руб./2).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно по 2 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП трест «Теплофикация» к Диких А.С., ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию – удовлетворить.

Взыскать с Диких А.С. (ИНН №) в пользу МП трест «Теплофикация» города Магнитогорска (ИНН №) задолженность за тепловую энергию за период с 01.03.2019г. по 30.11.2023г. в размере 13688,83 рублей, пени за период с 10.06.2019г. по 04.08.2025г. в размере 11389,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу МП трест «Теплофикация» города Магнитогорска (ИНН №) задолженность за тепловую энергию за период с 01.03.2019г. по 30.11.2023г. в размере 13688,83 рублей, пени за период с 10.06.2019г. по 04.08.2025г. в размере 11389,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.