Дело № 2-2521/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Солнечногорск 07 июня 2022 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Банк ВТБ» ПАО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан кредит в размере 817 757 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 13,2% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.
В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору.
До настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг за ответчиком перед Банком составляет 749 751 руб. 93 коп., из которого: задолженность по основному долгу – 694 479 руб. 60 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 53 843 руб.; неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1 429 руб. 33 коп.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 749 751 руб. 93 коп. (из которой: задолженность по основному долгу – 694 479 руб. 60 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 53 843 руб.; неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1 429 руб. 33 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 697 руб. 52 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, с вынесением по делу заочного решения..
Проверив материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщика, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договоры займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан кредит в размере 817 757 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 13,2% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.
В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору.
До настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг за ответчиком перед Банком составляет 749 751 руб. 93 коп., из которого: задолженность по основному долгу – 694 479 руб. 60 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 53 843 руб.; неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1 429 руб. 33 коп.
Суду представлен расчет задолженности, который у суда не вызывает сомнений, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд считает обоснованными исковые требования, которые подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым, согласно ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 10 697 руб. 52 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Банк ВТБ» ПАО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу «Банк ВТБ» ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 751 руб. 93 коп. (из которой: задолженность по основному долгу – 694 479 руб. 60 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 53 843 руб.; неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1 429 руб. 33 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 697 руб. 52 коп., а всего взыскать 760 449 (семьсот шестьдесят тысяч четыреста сорок девять) руб. 45 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.И. Гордеев