Судья Любимова И.А. Дело № 33-5610/2023 (№2-182/2023)

УИД: 22RS0065-02-2022-004767-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Параскун Т.И., Попова С.В.,

при секретаре Сафронове Д.В.

с участием прокурора Слинкиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца ФИО1

на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 марта 2023 года и дополнительное решение от 7 апреля 2023 года

по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гемонт» о взыскании задолженности по заработной плате, расходов на медицинское обследование, признании недействительными дополнительных соглашений, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении и увольнении незаконными, внесении сведений в трудовую книжку, исчислении и оплате обязательных взносов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А.А. обратился в суд изначально с самостоятельными исками, после объединения и уточнения которых просил:

взыскать с ООО «Гемонт»:

- задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 548 100 рублей с учетом переработки и районного коэффициента 1,7;

- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 426 208 рублей 78 копеек с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ от суммы вышеуказанной недоначисленной заработной платы;

- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы долга по заработной плате в размере 1 548 100 рублей с ДД.ММ.ГГ по день фактической выплаты;

- выходное пособие в размере 78 460 рублей 95 копеек, в связи с увольнением по причине ликвидации организации;

- средний месячный заработок в размере 78 460 рублей 95 копеек, в связи с увольнением по причине ликвидации организации;

- 751 рубль в счет возмещения платных медицинских услуг, которые обязан был организовать и оплатить работодатель;

- моральный вред в размере 500 000 рублей;

2) обязать ООО «Гемонт»:

- признать недействительными дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, о продлении сроков трудового договора от ДД.ММ.ГГ ***, заключенные между А.м А.А. и ООО «Гемонт»;

- признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГ *** с ООО «Гемонт», заключенным на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГ;

- признать незаконным приказ ООО «Гемонт» *** от ДД.ММ.ГГ об увольнении А.А.А. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации, по истечению срока трудового договора;

- признать незаконным увольнение ООО «Гемонт» А.А.А. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации - по истечению срока трудового договора;

- уволить А.А.А. из ООО «Гемонт» по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с ликвидацией организации с ДД.ММ.ГГ;

- внести в течение 15-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу сведения в трудовую книжку А.А.А. о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГ *** об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации, увольнении с ДД.ММ.ГГ, в связи с ликвидацией организации;

- передать в Социальный Фонд России, в течение 15-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу данные для внесения в сведения о трудовой деятельности А.А.А. о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГ *** об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации, по истечению срока трудового договора, и об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации в связи с ликвидацией организации с ДД.ММ.ГГ;

- исчислить и оплатить за А.А.А. в течении 15-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу неоплаченные пенсионные, медицинские и социальные взносы на случай болезни по начисленной заработной плате за ДД.ММ.ГГ в размере 453 199 рублей 81 копеек;

- исчислить и оплатить за А.А.А. в течение 15-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу налог на доходы физических лиц, пенсионные, медицинские и социальные взносы на случай болезни по невыплаченной задолженности по заработной плате в размере 1 548 100 рублей;

3) решение о выплате ООО «Гемонт» А.А.А. заработной платы в течение трех месяцев (ДД.ММ.ГГ) в размере 694 025 рублей 89 копеек привести к немедленному исполнению.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «Гемонт» был заключен срочный трудовой договор *** по профессии механика автотранспортного участка филиала ООО «Гемонт» в городе Усть-Кут, сроком по ДД.ММ.ГГ, для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; трудовым договором был установлен 8-ми часовой рабочий день с 08 до 17.00, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Размер заработной платы установлен разделом 5 и составлял 53 050 рублей в месяц без учета районного коэффициента и оплаты сверхурочных работ. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ срок действия Трудового договора продлевался, трудовым договором был снижен размер районного коэффициента с 1,7 до 1,3.

Приказами ответчика № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ на истца дополнительно были возложены обязанности по контролю технического состояния транспортных средств и выдаче/приему путевых листов, ведения журнала учета движения путевых листов, то есть фактически обязанностей диспетчера автомобильного транспорта, оклады которых в месте выполнения работ в ДД.ММ.ГГ составляли от 70 000 до 100000 рублей в месяц по каждой из должностей. Истцом так же выполнялись обязанности по приказам ответчика по должности механика автотранспортного участка, диспетчера и контролера по выпуску транспортных средств, механика строительного участка, что привело к увеличению обязанностей, интенсивности труда и необходимого для выполнения времени.

Заработная плата ответчиком за период работы производилась без выплаты авансовой части, с задержками и не в полном размере, расчетные листки по начислению заработной платы и удержаниям из неё ответчиком за период работы не предоставлялись. В связи с возложением дополнительных обязанностей - произошло увеличение необходимого для её выполнения времени и соответственно выплат, которые должны были быть произведены ответчиком. В июне 2022 года в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15-ти дней истцом было направлено и получено ответчиком уведомление о приостановлении работы, но до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по заработной плате, уведомлений о необходимости являться на работу истцу не поступало, заработная плата ответчиком не индексировалась, не была выплачена полном размере.

Ответчиком допускалась дискриминация – установление истцу оклада в значительно меньшем размере, чем у других рабочих, исходя из принадлежности к определенному гражданству и национальности – Турции. Действия ответчика привели к занижению зарплаты, неоплаты сверхурочной работы и положенных социальных отчислений. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ срок действия Трудового договора продлевался - последним до ДД.ММ.ГГ, после которого дополнительное соглашение о продлении срока не было заключено; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ определено, что трудовой договор является срочным на основании абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК Российской Федерации, т.е. как заключенный с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, согласно дополнению к договору подряда *** от ДД.ММ.ГГ и графика выполнения работ к данному договору.

Истец продолжал трудовую деятельность у ответчика и после ДД.ММ.ГГ, что свидетельствует о трансформации заключенного с истцом срочного Трудового договора в бессрочный. В ДД.ММ.ГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГ он уволен по истечению срока Трудового договора, в связи с чем истцу, совместно с семьёй, в т.ч. несовершеннолетним ребенком, ДД.ММ.ГГ пришлось срочно менять место жительства, т.к. он был лишен работы, средств к существованию, возможности производить оплату арендного жилья и быстрого трудоустройства. Предложения другой имеющейся в филиале у ответчика работы, перевода для работы в другой филиал истцу сделано не было, с приказом об увольнении истец не был ознакомлен и не был уведомлен о его вынесении в установленный законом срок.

В день прекращения трудового договора истцу не была выдана трудовая книжка, не предоставлены сведения о трудовой деятельности и не произведен расчет, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте или направления её по почте заказным письмом с уведомлением, о сведениях о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя и других документов в адрес истца не поступало. Высланная почтовым отправлением трудовая книжка и приказ об увольнении только ДД.ММ.ГГ были получены истцом, что мешало ему трудоустроится. Ответчиком в целях трудоустройства истца было выдано направление на медицинскую комиссию, в т.ч. на психиатрическое освидетельствование, которое не было оплачено работодателем, поэтому истец был вынужден пройти его за свой счет, оплатив 751 рубль. Кроме того, незаконными действиями ответчика по неоднократной и длительной невыплате заработной платы, её выплате в значительно заниженном размере, незаконном увольнении – истцу и членам его семьи причинен моральный вред.

Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГг. исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО «Гемонт» и А.м А.А.

Признать трудовой договор *** от ДД.ММ.ГГ между ООО «Гемонт» и А.м А.А. заключенным с ДД.ММ.ГГ на неопределенный срок.

Признать приказ *** от ДД.ММ.ГГ ООО «Гемонт» об увольнении А.А.А. и его увольнение по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконными.

Обязать ООО «Гемонт» в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку А.А.А. сведения о признании приказа *** от ДД.ММ.ГГ об увольнении незаконным и передать в Социальный Фонд России необходимые сведения о трудовой деятельности А.А.А.

Взыскать с ООО «Гемонт» в пользу А.А.А. расходы на медицинское обследование в размере 751 рубля и в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Гемонт» в пользу А.А.А. невыплаченную заработную плату за июнь 2022 года в размере 37922,60 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Гемонт» государственную пошлину в бюджет городского округа – <адрес> в размере 1 830 рублей 04 копейки.

Взыскать с ООО «Гемонт» государственную пошлину в бюджет городского округа – <адрес> в размере 1337 рублей 67 копейки.

В апелляционных жалобах и дополнениям к ним на основное и дополнительное решение А.А.А. просит их отменить в части и принять новое об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании ответчика исчислить и оплатить пенсионные, медицинские и социальные взносы, восстановлении в должности механика с ДД.ММ.ГГ., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В качестве доводов указано на то, что с учетом неправильного установления места выполнения истцом трудовых обязанностей судом необоснованно отказано в перерасчете незаконно начисленной и выплаченной заработной платы с учетом районного коэффициента 1,3 с применением районного коэффициента 1,7, установленного Решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ, который распространяется, в том числе, на <адрес> и на должность механика.

Возложенные приказами работодателя дополнительные обязанности по проведению предрейсового и послерейсового контроля технического состояния транспортных средств и обязанностей лица, ответственного за выдачу и прием путевых листов, ведение журнала путевых листов, свидетельствуют о выполнении работ по профессии двух рабочих специальностей, доплата за которые не была определена, незаконно не производилась и необоснованно не взыскана судом.

Факт ежедневной переработки истца подтверждается представленными доказательствами, которым судом не дана надлежащая оценка. Также судом не дана оценка выполнения работ в выходные и праздничные дни, что подтверждается отметками в путевых листах. Вопреки выводам суда, из расчетных листков не усматривается, что истцу производились начисления 10% Северной надбавки за стаж с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ Представленными в материалы дела первичными документами подтверждается работа истца по внутреннему совместительству по указанию работодателя и сверхурочно.

Судом необоснованно не рассмотрены требования об обязании ответчика исчислить и оплатить за истца неоплаченные пенсионные, медицинские и социальные взносы. Согласно сведениям из личного кабинета с сайта налоговой службы на ДД.ММ.ГГ. оплачено за ДД.ММ.ГГ только в пенсионный орган 3230,61 руб., вместо 99703,78 руб., что нарушает пенсионные права истца.

Вывод суда о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГ. является ошибочным. В связи с признанием увольнения незаконным требования о взыскании задолженности по заработной плате за весь период работы подлежали удовлетворению, поскольку отношения являются длящимися и обязанность выплаты зарплаты работнику сохраняется за весь период его работы.

Судом безосновательно оставлено без удовлетворения заявление истца о принятии дополнительного решения о восстановлении его в должности и взыскании среднего заработка за время прогула с приведением в указанной части решения суда к немедленному исполнению, несмотря на то, что увольнение признано незаконным и аналогичные требования заявлялись в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции А.А.А. поддержал доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, в заключении прокурор Слинкина Е.Е. полагала, что истец подлежит восстановлению на работе и в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения, как следует из положений части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзацы третий, четвертый части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части первой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть вторая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Гемонт» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> По Уставу ООО «Гемонт» основным видом деятельности организации является строительство и ремонт зданий и сооружений, имеются и ряд дополнительных видов деятельности.

ДД.ММ.ГГ ООО «Гемонт» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), и определением от ДД.ММ.ГГ в отношении ООО «Гемонт» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на 4 месяца – до ДД.ММ.ГГ. Временным управляющим утвержден ФИО2

ДД.ММ.ГГ между ООО «Гемонт» и А.м А.А. заключен срочный трудовой договор ***, в котором указано, что А.А.А. принят на работу по профессии механика в Автотранспорный участок в филиала в городе Усть-Кут сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Работа по договору является для работника основным местом работы.

Пунктом 5.1 трудового договора установлена заработная плата в 53 050 рублей ежемесячно, районный коэффициент 1,3 % должностного оклада в месяц. Исходя из п. 5.3 и п.5.5 надбавка за стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а так же компенсационные и стимулирующие выплаты за условия труда не выплачиваются.

Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 10 числа аванс и 25-го числа следующего за отчетным расчет.

В соответствии с пунктом 5.3 трудового договора при выполнении работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, в выходные дни, при совмещении профессий (должностей), при исполнении обязанностей временно отсутствующего сотрудника работнику производятся соответствующие доплаты в порядке и размере, установленных коллективным договором и локальными нормативными актами.

Истец ознакомился с условиями трудового договора и подписал его.

В приказе от ДД.ММ.ГГ *** о приме на работу так же указан период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и что работа является основной и временной. С приказом истец так же ознакомлен под роспись.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ действие трудового договора продлевалось с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ соответственно.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ о продлении срока трудового договора пункт 1.5. трудового договора о сроке его действия изложен в новой редакции, согласно которой трудовой договор является срочным для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда завершение не может быть определено конкретной датой согласно дополнению к договору подряда *** от ДД.ММ.ГГ и графику выполнения работ к данному договору.

Договор *** от ДД.ММ.ГГ, на который имеется ссылка в допсоглашении, заключен между заказчиком ООО «Иркутский завод полимеров» и подрядчиком ООО «Гемонт» по приобретению и постройке установки этиленового крекинга (комплексной установки пиролиза), предназначенной для практического применения технологии этиленогового крекинга. К указанному договору заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и признании трудового договора от ДД.ММ.ГГ *** заключенным на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела истец не ссылался на то, что заключал дополнительные соглашения к трудовому договору вынужденно, что не понимал и не осознавал последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, сохранения трудовых отношений только на определенный период времени, и прекращения трудовых отношений по истечении срока трудового договора, и не представлял соответствующие доказательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, основанными на правильном применении положений статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. ***.

Отклоняя противоположные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что в дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГ год и ДД.ММ.ГГ ясно указаны даты продления трудового договора, но при заключении вышеуказанных соглашений истец в установленном законом порядке условия договора не оспаривал, к работодателю с этим вопросом не обращался, т.е. согласился с тем, что договор является срочным, срок действия дополнительных соглашений уже истек, и права истца, продолжавшего работу по истечении срока, указанного в соглашениях от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, не нарушены.

В этой связи судом обоснованно признано недействительным только дополнительное соглашение от 02.03.2022г., а трудовой договор заключенным на неопределенный срок не с ДД.ММ.ГГ., а с ДД.ММ.ГГ. Мотивы соответствующих выводов подробно изложены в оспариваемом решении, являются аргументированными, соответствуют установленным по делу обстоятельства, а также толкованию содержания заключенных дополнительных соглашений, в связи с чем доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним в указанной части подлежат отклонению.

Проверяя доводы апелляционной жалобы и законность оспариваемого решения в части требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1548100 руб. с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и денежной компенсации за задержку выплаты недоначисленной заработной платы по день фактической выплаты в связи с оплатой ответчиком сверхурочной работы и переработки в период выполнения истцом дополнительных обязанностей, работы в выходные и праздничные дни, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части первой статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части вторая, четвертая статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части второй статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть шестая статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью седьмой статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы.

Согласно представленным материалам дела, приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ механик А.А.А. назначен лицом, ответственным за предрейсовый и послерейсовый контроль технического состояния транспортных средств. Приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ механик А.А.А. назначен лицом, ответственным за выдачу и прием путевых листов, и ведение журнала учета движения путевых листов.

При этом в данных приказах не указано, что истец наряду со своей основной работой в должности механика выполняет работу по другой профессии или исполняет обязанности временно отсутствующего работника, и выполняет эти работы за пределами своего трудового дня. Доплата этими приказами так же не предусмотрена.

Истцом вышеуказанные приказы в установленном законом порядке не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела истец не ссылался и на то, что по распоряжению работодателя начинал рабочий день до 8 часов и заканчивал за пределами 17 часов.

В качестве доказательства выполнения сверхурочной работы и переработки истцом представлены путевые листы, в которых имеются росписи А.А.А. за диспетчера, диспетчера-нарядчика, в штампе прохождения контроля технического состояния транспортного средства, и проставлено время за пределами рабочего дня (до 8 часов и после 17 часов). Ссылка на аналогичные доказательства содержатся в апелляционной жалобе и дополнениям к ней.

Между тем, как обоснованно указано судом, путевые листы не являются документами, которые учитывают рабочее время, т.к. для учета рабочего времени предназначены унифицированные формы первичной учетной документации, а именно - табель учета рабочего времени. Кроме того, время в путевых листах проставлялось самим истцом, а не лицом, на которого возложены обязанности по контролю и учету рабочего времени.

Более того, на основании путевых листов невозможно установить, в течение какого времени до рабочего дня и после истец осуществлял предрейсовый и послерейсовый контроль технического состояния транспортных средств, в чем заключался такой контроль, выдавал ли истец путевые листы, в каком количестве, и вел ли журнал учета движения путевых листов.

Несмотря на то, что должностная инструкция механика ООО «Гемонт» в материалы дела не представлена, суд первой инстанции обоснованно исходил из назначения этой профессии, заключающегося в том, что механик на предприятии выполняет комплекс мероприятий по обслуживанию автотранспорта и иной техники с учетом специфики деятельности предприятия, обеспечивает бесперебойную работу вверенного оборудования и профилактический осмотр транспорта, контролирует состояние выпускаемых на линию транспортных средств и т.д., поэтому назначение истца ответственным лицом не свидетельствует о возложении на него дополнительных обязанностей, не связанных с его основной работой в качестве механика.

Кроме того, в период работы истец к работодателю с заявлением о доплате за сверхурочную работу и переработку не обращался, путевые листы в качестве доказательства не предоставлял.

Таким образом, истцом не представлены относимые доказательства, подтверждающие, что по распоряжению работодателя он привлекался к работе сверхурочно и в выходные и праздничные дни, или что работодатель в письменном виде давал свое согласие на выполнение сверхурочной работы.

При таких обстоятельствах соответствующие исковые требования рассмотрены судом в контексте ч.3 ст.196 ГПК РФ и правомерно оставлены без удовлетворения, в том числе относительно задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГ в связи с пропуском истцом срока исковой давности (обратился ДД.ММ.ГГ.) по заявлению ответчика. Соответствующие мотивы приведены в оспариваемом решении со ссылкой на правильное толкование и применение положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. ***. Противоположные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм трудового законодательства и направленными на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не усматривается судом апелляционной инстанции.

Что касается доводов относительно необходимости применения при начислении заработной платы районного коэффициента 1,7, то судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере.

Частью 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в статьях 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Размеры районных коэффициентов к заработной плате установлены, в частности, Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГ N 380/П-18 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера".

В соответствии с п. 7 названного Постановления для <адрес> к заработной плате работников установлен коэффициент 1,3. Согласно заключенного между сторонами трудового договора соответствующий районный коэффициент установлен А.А.А. к ежемесячному окладу.

Вопреки противоположным доводам апелляционной жалобы, из представленных ответчиком документов и расчета начислений (т.5 л.д.7-8, 149-158) следует, что заработная плата истцу начислялась с учетом районного коэффициента, установленного трудовым договором и действующим законодательством.

Ссылка в жалобе на Решение исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ ***, которым районный коэффициент в <адрес> для рабочих и служащих установлен 1,7 не может быть принята во внимание. В соответствии с трудовым договором местом работы А.А.А. являлся филиал ООО «Гемонт» в <адрес>, который является самостоятельным муниципальным образованием, равно как и <адрес>, что следует из общедоступных сведений, размещенных на официальных сайтах муниципальных образований в сети Интернет.

Аналогичное место осуществления А.м А.А. своих трудовых обязанностей усматривается из совокупности представленных в материалы дела документов, в том числе трудовой книжки и путевых листов (л.д. 199-200, т.2; л.д. 6-214, т.6), на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований и приводит в качестве доказательств в апелляционных жалобах и дополнениях к ним.

Ссылка на заключенные между ООО «Гемонт» и ООО «Иркутский завод полимеров» договоры подряда *** от ДД.ММ.ГГ., *** от ДД.ММ.ГГ по которым последнее намерено приобрести и построить установку этиленового крекинга на площадке, расположенной в <адрес>, не может быть принята во внимание, поскольку данные соглашения затрагивают отношения двух хозяйствующих субъектов и не свидетельствуют о непосредственном осуществлении истцом трудовой функции в соответствии с условиями этих договоров подряда. Противоположные доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним судебная коллегия отклоняет как несостоятельные и бездоказательные.

Поскольку требования о взыскании заработной платы с учетом переработки и иного коэффициента судом обоснованно оставлены без удовлетворения, отсутствовали основания для взыскания денежной компенсации в размере 426 208 рублей 78 копеек с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ от суммы вышеуказанной недоначисленной заработной платы, и с ДД.ММ.ГГ по день фактической выплаты, обязании ответчика исчислить и оплатить за А.А.А. в течении 15-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу неоплаченные пенсионные, медицинские и социальные взносы на случай болезни по начисленной заработной плате за ДД.ММ.ГГ в размере 453 199 рублей 81 копеек, исчислить и оплатить за А.А.А. в течение 15-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу налог на доходы физических лиц, пенсионные, медицинские и социальные взносы на случай болезни по невыплаченной задолженности по заработной плате в размере 1 548 100 рублей, и об обращении к немедленному исполнению решения о выплате заработной платы в течение трех месяцев (ДД.ММ.ГГ в размере 694 025 рублей 89 копеек, вопреки противоположным доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним.

Вместе с тем, признав приказ *** ДД.ММ.ГГ. об увольнении истца по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора) незаконным и увольнение незаконным, судом первой инстанции не учтено, что согласно положениям ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку районным судом неверно применены нормы материального права, доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним в части отказа в восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула заслуживают внимание.

Частью 3 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Несмотря на то, что самостоятельного искового требования о восстановлении на работе заявлено не было, в силу прямого указания закона принятие соответствующего решения является прямым последствием признания увольнения незаконным.

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на восстановление А.А.А. на работе в ООО «Гемонт» с ДД.ММ.ГГ. в должности механика, а в части отказа во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула считает решение подлежащим отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении соответствующих исковых требований А.А.А.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 62) разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из частей 1-3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что ля всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 приведенной нормы).

В данном случае порядок расчета средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Положения предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела расчетов начислений (т.5 л.д.7-8, 149-158) в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. заработная плата А.А.А. составила 830612,66 руб. (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ. – по 68965 руб., ДД.ММ.ГГ – 68966,23 руб., ДД.ММ.ГГ – 71996,43 руб.). Следовательно, средний дневной заработок за количество отработанных дней (246) составит 3376,47 руб. (830612,66/246).

В данном конкретном случае период времени вынужденного прогула составляет 255 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГ. (день вынесения апелляционного определения)), следовательно, сумма заработной платы за время вынужденного прогула составит 860999,85 руб. (255х3376,47), которая подлежит взысканию с ООО «Гемонт» в пользу А.А.А.

Иные доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции в остальной части, в связи с чем оснований для их удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части отказа во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гемонт» (<данные изъяты>) в пользу А.А. А. (<данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 860 999 руб. 85 коп.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на восстановление А.А. А. на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Гемонт» с ДД.ММ.ГГ в должности механика.

В остальной части решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы истца А.А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ