Дело №а-1588/2023 г.

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заместитель председателя Магасского районного суда РИ Панченко Ю.В., при секретаре Арчаковой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лица к межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РИ о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с настоящим административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лица к межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РИ, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - администрация с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО1, чье бездействие оспаривается.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами относимости и допустимости доказательств (статьи 60,61 КАС РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно части 5 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление должно содержать требования к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Как следует из просительной части административного иска административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако из описательно-мотивировочной части административного иска усматривается бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Приложенные к административному иску материалы также относятся к исполнительному производству №-ИП, а не №-ИП.

Несмотря на неоднократное отложение судебного заседания каких-либо доводов в части бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП административным истцом суду не приведено. Уточнений административного иска от административного истца не поступало.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства, свидетельствующие о принятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ для исполнения обезличенных требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в исполнение части 1статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в том числе суду представлен акт администрации с.<адрес> об очистке территории от мусора и навалов на улицах сельского поселения.

Таким образом, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства и заявленные требования в той редакции, в которой они изложены, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку в рамках судебного разбирательства административным истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих их обоснованность.

Кроме того, поскольку статья 178 КАС РФ предусматривает принятие судом решения лишь по заявленным административным истцом требованиям, суд обращает внимание на тот факт, что административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, просит обязать устранить допущенные нарушения судебного пристава-исполнителя ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лица к межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РИ о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко