Решение по делу № 2А-1-101/2023 от 25.07.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства.

Дело №2а-1-101/2023

УИД 69RS0023-02-2023-000112-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Пено Тверской области 25 июля 2023 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Виноградовой О.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделению судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - УФССП России по Тверской области) с требованием о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов по прекращению исполнительного производства.

В административном иске указывает на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 31.03.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка Пеновского района Тверской области о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, взыскателем по которому является административный истец, а должником является ФИО5

С момента возбуждения указанного исполнительного производства до момента подачи в суд административного иска алименты на содержание несовершеннолетних детей поступали в пользу ФИО1 не регулярно, а последнее время практически не осуществлялись. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам каких-либо мер по взысканию алиментов с должника не предпринималось. Дополнительной денежной или иной материальной помощи ФИО6 и ее детям со стороны должника не поступало. ФИО5 с даты вынесения судебного приказа до настоящего времени уклоняется от полной уплаты алиментов. Считает, что исполнительное производство окончено на период несовершеннолетия детей, на сайте ФССП России нет сведений о наличии исполнительных производств в отношении ФИО5, он не числится как должник по алиментным обязательствам. Постановление об окончании исполнительного производства административный истец не получала.

Указывает на то, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают её законные права и интересы, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с должника и в не перечислении алиментов в пользу взыскателя в установленные законом сроки просит признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства.

Административный истец ФИО6 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП по Тверской области и Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания в суд не явились, причина не явки суду не известна.

Начальник Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам ФИО7 в представленном отзыве указала, что на основании судебного приказа по делу № 2-35/2017 от 31.03.2017 г., выданного судебным участком Пеновского района Тверской области о взыскании с ФИО5 пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО2, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода отделом судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам было возбуждено исполнительное производство № 20528/23/69023-ИП от 17.05.2017 г. В рамках исполнительного производства были проведены исполнительные действия и меры принудительного характера. Направлялись запросы в кредитные и регистрирующие органы с целью установления имущества должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, устанавливались ограничения на выезд должника за пределы РФ, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 02.10.2017 г. должнику была определена задолженность по состоянию на 01.09.2017 г. в размере 54 259,95 руб. с учетом полученного должником дохода в августе 2017 г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату с требованием об удержании задолженности, образовавшейся в период с 29.03.2017 г. по 31.08.2017 г. в размере 54 259,95 руб., удержания производить ежемесячно в размере 30% от дохода должника до полного погашения задолженности. С учетом требований постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника от 12.09.2017 года и от 02.10.2017 года с него подлежало удержанию 63 %. 21.11.2017 г. должник самостоятельно через депозитный счет ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам частично погасил задолженность в размере 14190,00 рублей. Постановлением о расчете задолженности по алиментам 10.04.2018 г. должнику определена задолженность по состоянию на 01.04.2018 г. в размере 16 995,12 руб. с учетом сведений от ООО «Лесокомбинат» о произведенных удержаниях. Исполнительное производство окончено 30.05.2018 г. на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В дальнейшем в ходе проведения исполнительных действий было установлено, что должник трудоустроен к ИП ФИО4 с 03.12.2018 г. Судебным приставом-исполнителем было отменено постановление об окончании исполнительного производства от 30.05.2018 г., произведен расчет задолженности по алиментам на 01.03.2019 г., которая составила 12 720,42 руб., вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено заказным почтовым отправлением на удержание ИП ФИО4 с требованием об удержании 50 % от дохода должника из них: 33,33% текущий платеж и 16,67 % в счет погашения долга. Исполнительное производство окончено 21.03.2019 г. на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

29.05.2019 г. взыскатель ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с отсутствием перечислений алиментов с 01.01.2019 г. ИП ФИО4. Судебным приставом-исполнителем 04.06.2019 г. постановление от 21.03.2019 г. об окончании исполнительного производства отменено. Постановлением от 04.06.2019 г. о расчете задолженности по алиментам должнику определена задолженность по состоянию на 01.05.2019 г. в размере 15 648,02 руб. Платежным поручением № 8 от 20.06.2019 г. задолженность в размере 15 648,02 руб. перечислена взыскателю ФИО8, также 20.06.2019 г. исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

12.12.2019 г. судебному приставу-исполнителю поступило уведомление от ИП ФИО4 об увольнении должника с 05.12.2019 г., задолженность по алиментам на момент увольнения отсутствовала. Постановление от 20.06.2019 г. об окончании исполнительного производства отменено.

06.12.2019 г. должник был трудоустроен в ООО «Селижаровская ПМК». Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 25% от дохода должника. 25.12.2019 г. исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. 26.05.2020 г. должник был уволен из ООО «Селижаровское ПМК», алименты взысканы и перечислены взыскателю в полном объеме. Постановление от 25.12.2019 г. об окончании исполнительного производства отменено.

С 27.05.2020 г. должник трудоустроился в ООО «Винлес». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО «Винлес» с требованием об удержании 25 % от дохода должника. Исполнительное производство было окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Истец за период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении в ОСП (с 17.05.2017 по 10.05.2023 г.) с запросом о ходе исполнительного производства, ходатайством, иным обращением, жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган по предмету, который указан в административном исковом заявлении, не обращался.

10.05.2023 г. взыскатель ФИО1 обратилась в Управление ФССП России по Тверской области с жалобой на отсутствие выплат алиментов. 11.05.2023 г. судебным приставом отправлено требование в ООО «Винлес» о предоставлении информации об удержании и перечислении алиментов с должника ФИО5 Согласно объяснению должника от 16.05.2023 г. он с детьми общается, материально помогает, подарки дарит. Алименты с его заработной платы в ООО «Винлес» всегда удерживались бухгалтером. О их перечислении на счет взыскателя не интересовался, т.к. бывшая супруга никогда не говорила ему, что ей алименты не поступают.

Из телефонного разговора с бухгалтером ООО «Винлес» судебный пристав-исполнитель установил, что руководитель ООО «Винлес» попал в аварию и находится на больничном, а бухгалтер без подписи руководителя денежные средства не перечисляла. 23.05.2023 г. ООО «Винлес» перечислило удержанные денежные средства в размере 25% от дохода должника за период с февраля 2022 года по апрель 2023 года взыскателю в полном объеме платежным поручением № 7 от 23.05.2023 г.

ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам 25.05.2023 г. направило постановление о поручении в Подпорожское РОСП УФСП России по Ленинградской области о проверке бухгалтерии ООО «Винлес» на своевременность и правильность удержаний алиментов в отношении ФИО5, и рассмотрении вопроса о привлечении ответственных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

В настоящее время текущие алименты перечисляются в полном объеме. Задолженность отсутствует. Считает, что довод административного искового заявления о нарушении двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа не состоятелен, поскольку установленный ст. 36 Закона двухмесячный срок является общим требованием к исполнению и не относится к взысканию алиментов, т. к. срок взыскания установлен судебным приказом - до совершеннолетия дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в силу п. 4 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы о взыскании периодических платежей могут быть предъявлены к исполнению в течении всего срока, на который присуждены платежи.

Считает, что должник ФИО5 не уклоняется от полной уплаты алиментов, т. к. материалы исполнительного производства содержат сведения о трудоустройстве должника, удержании с него в соответствии с требованиями исполнительного документа части дохода, незамедлительной оплате образовавшихся задолженностей.

Исполнительное производство в отношении должник ФИО5 никогда не прекращалось, а оканчивалось на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Доводы административного искового заявления об образовании задолженности у должника ФИО5 не состоятелен т. к. согласно материалам исполнительного производства задолженность по алиментам по состоянию на 21.07.2023 г. отсутствует. Удержания производятся из официального дохода должника. Закон об исполнительном производстве не предусматривает обращение взыскания на неофициальный доход должника (л.д.27-31).

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17 мая 2017 года на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа № 2-35/2017 от 31.03.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка №45 Тверской области, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам было возбуждено исполнительное производство № 20528/23/69023-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ФИО5.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные и регистрирующие органы.

14 июня 2017 года судебным приставом- исполнителем было вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а 14 августа 2017 года еще два аналогичных постановления. Постановлением от 14 августа 2017 года судебным приставом- исполнителем был временно ограничен выезд должника из Российской Федерации. Постановлению от 12 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на заработную плату должника с требованием удержания 1/3 дохода, начиная с 01.09.2017 г., постановление направлено в ООО «Лесокомбинат».

Из постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 02.10.2017 г. усматривается, что должнику определена задолженность по состоянию на 01.09.2017 г. в размере 54 259,95 руб. с учетом полученного должником дохода в августе 2017 г.

Согласно постановлению от 2 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на заработную плату должника с требованием об удержании задолженности, образовавшейся в период с 29.03.2017 по 31.08.2017 в размере 54 259,95 руб. с ежемесячным удержанием в размере 30% от дохода должника до полного погашения задолженности.

Из платежного поручения №84535 от 28.11.2017 г. усматривается, что должник самостоятельно через депозитный счет ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам частично погасил задолженность перед административным истцом в размере 14 190 рублей.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 10.04.2018г. судебным приставом-исполнителем должнику определена задолженность по состоянию на 01.04.2018 г. в размере 16 995,12 руб. с учетом сведений от ООО «Лесокомбинат» о произведенных удержаниях.

Исполнительное производство окончено постановлением от 30.05.2018г. на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В связи с трудоустройством должника в ИП ФИО4 судебным приставом-исполнителем 21 марта 2019 года отменено постановление об окончании исполнительного производства от 30.05.2018 г., произведен расчет задолженности по алиментам на 01.03.2019 г., которая составила 12 720,42 руб., вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено на удержание ИП ФИО4 с требованием об удержании 50 % от дохода должника. Исполнительное производство окончено постановлением от 21.03.2019 г. на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Из заявления взыскателя ФИО1 усматривается, что 29.05.2019 г. она обратилась к судебному приставу-исполнителю с требованием о возобновлении исполнительного производства в связи с отсутствием перечислений алиментов с 01.01.2019 г. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 04.06.2019 г. постановление от 21.03.2019 г. об окончании исполнительного производства отменено.

Платежным поручением № 8 от 20.06.2019 г. задолженность в размере 15 648,02 руб. перечислена взыскателю ФИО8

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 20.06.2019 г. видно, что исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно постановлению от 25.12.2019 г. судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на заработную плату должника, как только установил, что ФИО5 трудоустроен в ООО «Селижаровская ПМК» и с него необходимо удерживать сумму долга в размере 25% от его дохода.

Также 25.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 04.06.2020 года усматривается, что постановление от 25.12.2019 г. об окончании исполнительного производства отменено в связи с увольнением должника из ООО «Селижаровское ПМК», а исполнительное производство возобновлено.

Согласно постановлению от 04.06.2020 года судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на заработную плату должника, установив, что последний трудоустроен в ООО «Винлес» и с него необходимо удерживать сумму долга в размере 25% от его дохода.

Из постановления от 04.06.2020 г. также усматривается, что судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

11.05.2023 г. судебным приставом направлено требование в ООО «Винлес» о предоставлении информации об удержании и перечислении алиментов с должника ФИО5

Из объяснений должника от 16.05.2023 г. усматривается, что с детьми он общается, материально помогает, подарки дарит. Пояснил, что алименты с его заработной платы в ООО «Винлес» всегда удерживались бухгалтером. О их перечислении на счет взыскателя не интересовался, т.к. бывшая супруга никогда не говорила ему, что ей алименты не поступают.

Согласно постановлению о поручении от 25.05.2023 г. ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам направлено требование в Подпорожское РОСП УФСП России по Ленинградской области о проверке бухгалтерии ООО «Винлес» на своевременность и правильность удержаний алиментов в отношении ФИО5, с целью рассмотрения вопроса о привлечении ответственных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Из платежного поручения № 7 от 23.05.2023 г. следует, что ООО «Винлес» перечислило удержанные денежные средства в размере 25% от дохода должника за период с февраля 2022 года по апрель 2023 года взыскателю на сумму 40 781,25 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 30.05.2023 года исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных судом письменных доказательствах (л.д.33-71).

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона РФ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Пунктами указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства в силу требований ст. 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебные приставы-исполнители вправе совершать как определенные исполнительные действия по своевременному, полному и правильному их исполнению, так и принимать меры принудительного исполнения, определенные в исполнительных документах или непосредственно направленные на получение с должника имущества путем обращения взыскания на него, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечни таких действий и мер приведены в статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.

Как определено ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве указывается, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебные приставы исполнители вправе совершать как определенные исполнительные действия по своевременному, полному и правильному их исполнению, так и принимать меры принудительного исполнения, определенные в исполнительных документах или непосредственно направленные на получение с должника имущества путем обращения взыскания на него, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, должностное лицо отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области не допустило бездействие при исполнении своих должностных обязанностей и не нарушило права и законные интересы истца, что в силу ч. 8, ч. 9 ст. 226 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что судебным приставом-исполнителем как до подачи административного иска, так на момент рассмотрения административного иска исполнялись меры, направленные на принудительное исполнение решения суда, то заявленный административный иск по указанным основаниям не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-181, а также ст.227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделению судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 08 августа 2023 года.

Судья Н.В. Ракитский