№ 1-51/2023

УИД 75RS0017-01-2023-002121-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Забайкальского края Арсентьева М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего К.Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, работающего разнорабочим в <данные изъяты> являющегося <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2023 года, около 20 часов 05 минут, ФИО1, находящийся в <адрес> на почве личных неприязненных отношений к К.Р.В., в ходе ссоры, нанес последнему металлической трубой не менее пяти ударов по локтям, лопатке и ногам, причинив тем самым ему телесные повреждения: закрытый косой перелом малоберцовой кости в нижней трети со смещением костных отломков на толщину кортикального слоя, ушиб правой кисти, ссадины, кровоподтеки правового предплечья 5х4см, подлопаточной области справа 6х5см, левого коленного сустава 6х5см. Данные телесные повреждения образовались при травматическом воздействии тупого твердого предмета, и при указанных выше обстоятельствах и срок. Закрытый косой перелом правой малоберцовой кости и нижней трети со смещением костных отломков на толщину кортикального слоя повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Ссадины и кровоподтеки – носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Степень тяжести ушиба правой кисти экспертом не установлена ввиду отсутствия подробного описания морфологии повреждения.

Кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

7 апреля 2023 года, около 20 часов 05 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к К.Р.В., умышленно, с целью запугивания и оказания психического воздействия на К.Р.В., и, желая вызвать у последнего чувство страха за свою жизнь, нанес металлической трубой не менее пяти ударов по локтям, лопатке и ногам К.Р.В., при этом высказывал в адрес последнего угрозу убийством словами «зашибу».

Учитывая агрессивное поведение ФИО1 и его физическое превосходство, применение им металлической трубы, у К.Р.В. имелись основания опасаться осуществления угрозы, данная угроза убийством была воспринята им как реально выполнимая.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, просил огласить его показания.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, следует, что 7 апреля 2023 года, около 17 часов, он привез В.М.В., домой в <адрес> к родителям, чтобы она забрала ребенка, так как они собирались ехать на стоянку. В.М.В. вошла в дом, он остался в машине. В это время из дома вышел К.Р.В. в состоянии алкогольного опьянения. Он вышел из машины и позвал К.Р.В. к себе. К.Р.В., проигнорировав его слова, направился к сараю, откуда с крыши достал цепь и направился в его сторону. К.Р.В. с цепью в руках стал надвигаться на него и ударил его цепью два раза по руке и ноге. От этих ударов он испытал сильную физическую боль. Он толкнул К.Р.В., тот упал, они продолжали бороться. В это время прибежали В.М.В. и мать К.Р.В. – К.В.В.. Они их разняли, и он вышел из ограды. Он сел в машину, В.М.В. с ребенком села также с ним в машину, и они поехали на стоянку. В этот же день 07.04.2023 года, в вечернее время, около 20.00 часов, он поехал в село <адрес> по месту жительства Е.Н.О. Он вошел в дом, в коридоре сидел К.Р.П. и собирал гладильный стол, в руке он держал отвертку. С отверткой в руках он направился в его сторону и высказал нецензурную брань. К.Р.В. оскорблял его, держа в руках отвертку. Он разозлился на К.Р.В., достал из своей машины металлическую трубу и ударил ею К.Р.В. по руке, в которой он держал отвертку. Затем ударил трубой К.Р.В. по ноге, которой он замахнулся на него, К.Р.В. от удара присел, и он ударил его по телу, нанес он ему не менее трех ударов металлической трубой. Он был очень зол на К.Р.В., после он успокоился и прекратил бить К.Р.В.. Помог ему встать, они вдвоем сели в его машину и он повез его до дома. (л.д.№). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Вина подсудимого, в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший К.Р.В. суду показал, что вечером, примерно в 20 часов, 7 апреля 2023 года он находился у П. по улице <адрес>. Он собирал гладильный столик. Также находилась Е.Н.Г. Когда он собирал столик, зашел Баир ФИО1. Затем Баир напал на него с трубой, ударил несколько раз, по ноге попало. Не помнит говорил ли ФИО1 такие слова как «зашибу». Сам он Баира не бил, но точно сказать не может. Все произошедшее плохо помнит, потому что был сильно пьян. Дознаватель составила протокол, он подписал. Заявил добровольно о примирении, Баир извинился перед ним.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего К.Р.В. следует, что 07 апреля 2023 года, около 17 часов, Баир привез его сестру В.М.В. домой в <адрес> к родителям. Он вышел к нему. Он плохо помнит события того дня, так как был пьяный. Он разозлился на Баира из-за давнего конфликта, подошел к сараю, достал цепь и направился в сторону Баира. Баир стал говорить: «ты че делаешь» и он этой цепью ударил Баира два раза по руке и ноге, потом между ними началась борьба, в результате которой Баир его толкнул и он упал на землю. В это время прибежали В.М.В. и его мама – К.В.В., они их разняли. В этот же день 07.04.2023 года, около 20.00 часов, он находился у Е.Н.О. и собирал гладильный стол. К этому времени он уже протрезвел немного. Е.Н.О. спала в спальне, он сидел на кухне и занимался сборкой. В это время в дом вошел Баир. Он стал прогонять Баира из дома оскорбительными словами, при этом в руках у него была отвертка, но слова угрозы убийством он ему не высказывал. Баир ушел, но через некоторое время, примерно в 20.05 часов, Баир вернулся в дом, в правой руке он держал металлическую трубу, и сходу, ничего не объясняя стал избивать его металлической трубой. От ударов он испытывал сильную физическую боль. Он не помнит точно сколько ударов он ему нанес, но не менее пяти ударов металлической трубой, он бил его по локтям, по лопатке, по ногам. Он защищался руками от Баира, ему было очень больно и страшно, при этом, во время того, как он избивал его, он крикнул «зашибу». Данные слова он воспринял для себя как угрозу убийством, так как он не смог бы от него убежать. Баир перебил ему ноги, он опасался за свою жизнь и здоровье в этот момент. Но потом, в какой-то момент Баир остановился, помог ему встать, подвел его к машине и увез его домой. Они с ним по дороге помирились. К нему он претензий не имеет. (л.д. №).

Оглашенные показания потерпевший К.Р.В. подтвердил. Суду показал, что Баир дал ему 300 рублей на водку.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Е.Н.Г. следует, что 7 апреля 2023 года, около 20 часов, к ней пришел К.Р.В., чтобы починить гладильный стол. Так как днем она употребляла спиртное, она уснула. Она проснулась от криков сильных, по голосу она поняла, что на кухне ФИО1 и К.Р.П. звукам было понятно, что происходит драка, борьба. Она слышала отчетливо удары и слышала, что ФИО1 кричал «зашибу тебя». К.Р.В. просто кричал от боли. Потом наступила тишина, и кто-то вышел из дома. Она вышла из комнаты и увидела, что на кухне лежит и стонет К.Р.В.. В это время вернулся ФИО1, он взял под руки К.Р.В. и вывел из дома. Куда они направились ей неизвестно. (л.д.№).

Свидетель К.В.В., суду показала, что находилась дома по адресу улица <адрес>, подъехал Баир ФИО1, он спросил, где К.Р.В., попозже подошла дочь. Это было после обеда примерно в 3-4 часа. Сына он не искал, спросил его, но сын услышал разговор, вышел, был изрядно пьян. Он начал кричать на него, звать его, тот схватил цепочку. Сын

пошел к нему, тот сбил его с ног, в этот момент прибежала её дочь и не дала ударить, К.Р.В. ни разу не ударил его. Дочь выхватила у него цепочку и забросила ее в сад, Баир начал лезть на К.Р.В., говорил, что «зашибет» его. В.М.В. его оттащила за капюшон. Эти события происходили в ограде дома. Сын К.Р.В. никого не ударял. Дочь села с ФИО1 в машину, и они уехали. К.Р.В. к вечеру ушел к П.. Домой вернулся ночью, хромал, что-то говорил про Баира. Потом на утро показывал полосу на руке, он руку отбил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля К.В.В. следует, что К.Р.В. временами калымит у ФИО1, который имеет свою собственную чабанскую стоянку. Также у ФИО1 работает В.М.В. - её дочь. 7 апреля 2023 года в дневное время В.М.В. привез со стоянки ФИО1 к ним домой. Дома находились она и К.Р.В., К.Р.В. был пьян. Когда К.Р.В. узнал, что приехал ФИО1, он пошел к нему на улицу, зачем он туда пошел, ей неизвестно, наверное, поздороваться. Буквально через минут 10 она и В.М.В. услышали крики в ограде, они выбежали и увидели, что К.Р.В. и ФИО1 дерутся, и между ними цепь, они с В.М.В. стали их разнимать, после того как они их разняли, ФИО1 сел к себе в машину и вместе с В.М.В. поехали на стоянку. К.Р.В. был зол на ФИО1 из-за давнего конфликта. Вечером этого же дня, т.е. 07.04.2023 года, около 20 часов, К.Р.В. ушел до Е.Н.О., так как она попросила его помочь по хозяйству. Примерно в 21 час К.Р.В. вернулся домой, она сразу уже увидела, что он избит, он сильно хромал на левую ногу, она посадила его на стул и стала расспрашивать что произошло с ним, К.Р.В. стал говорить, что не чувствует свою правую руку, он сказал, что ФИО1 избил его трубой и отшиб правую руку, а также стал жаловаться на боли в ноге, она у него на бедре увидела синий след от трубы, то есть настолько сильно Жаргалов бил его, что труба отпечаталась. Она стала еще подробнее расспрашивать К.Р.В., и К.Р.В. стал рассказывать, что в доме у Е.Н.О. между ним и ФИО1 снова произошла ссора, после чего ФИО1 металлической трубой стал избивать К.Р.В. очень сильно, при этом К.Р.В. сказал, что ФИО1 кричал «зашибу», то есть угрожал ему убийством. (л.д.№).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля С.М.Ю. следует, что 08 апреля 2023 года в дневное время УУП А.Е.А. в пункт полиции были доставлены К.Р.В. – житель села <адрес> и Жаргалов Баир. Опрашивал А.Е.А. их в своем кабинете участковых уполномоченных. Кабинет УУП поделен на два кабинета, не имеющих между собой двери, когда А.Е.А. находился с К.Р.П. в первом кабинете, он находился во втором кабинете, занимался служебными делами, и так как между кабинетами нет двери, он слышал беседу между А.Е.А. и К.Р.В., А.Е.А. устанавливал события произошедшего избиения. Он слышал, что К.Р.В. говорил о том, что ФИО1 избил его металлической трубой и угрожал убийством словом «зашибу», и что данная угроза была воспринята им реально, так как в сложившейся обстановке, ФИО1 действительно мог его убить металлической трубой, просто забить. (л.д.№).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля А.Е.А. следует, что 8 апреля 2023 года в дежурную часть пункта полиции по <адрес> поступило телефонное сообщение от фельдшера ФАП <адрес> о том, что за медицинской помощью обращался К.Р.В., и что телесные повреждения получил от ФИО1, он выехал на вызов. К.Р.В. сообщил, что 7 апреля 2023 года, около 20.30 часов, он находился дома у П.А. и помогал собирать гладильный стол. Также сказал, что в это время в дом зашел ФИО1, которого К.Р.В. стал прогонять, после чего Баир ушел и вернулся через минуты две, держа в руках металлическую трубу, и стал избивать К.Р.В. данной трубой. При этом Баир кричал ему «зашибу». К.Р.В. пояснил, что слово «зашибу» он воспринял для себя как угрозу убийством и в момент, когда ФИО1 его избивал металлической трубой, он опасался за свою жизнь. (л.д.№).

Из протокола принятия устного заявления гр. К.Р.В., следует, что он просит принять меры в отношении ФИО1, который 07.04.223 года, примерно в 20ч.30м. металлическим предметом нанес ему телесные повреждения, от которых он испытал сильную физическую боль и страдание, а также высказывал в его адрес угрозу убийством, которую он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. (л.д. №).

Из телефонограммы фельдшера ФАП <адрес> от 08.04.2023 г., следует, что за медицинской помощью обращался К.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Диагноз: кровоподтек передней поверхности левого бедра, ушиб правой кисти, ушиб правого голеностопного сустава, отек мягких тканей, гиперемия. Был избит ФИО1 (л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия от 08.04.2023 года, осмотрена кухня дома по адресу: <адрес> В ходе ОМП участвующее лицо – К.Р.В. указал на место в кухне, где 07.04.2023 года, около 20.05 часов, ФИО1 избил его металлической трубой и высказал в его адрес слова угрозы убийством «зашибу». В результате ОМП ничего не изымалось. (л.д.№).

В ходе осмотра места происшествия от 11.04.2023 года, осмотрен автомобиль Тойота <данные изъяты> г/н № RUS. В результате осмотра в салоне автомобиля была обнаружена и изъята металлическая труба. (л.д. №).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрена металлическая труба, которой ФИО1 нанес телесные повреждения К.Р.В.

Постановлением от 08 мая 2023г. металлическая труба признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, как предмет, который служил орудием совершения преступления. (л.д.№).

Согласно заключению эксперта № от 20.04.2023г., на теле К.Р.В. имеются: закрытый косой перелом малоберцовой кости в нижней трети со смещением костных отломков на толщину кортикального слоя. Ушиб правой кисти. Ссадины, кровоподтеки правого предплечья 5х4см, подлопаточной области справа 6х5см, левого коленного сустава 6х5см. Данные телесные повреждения образовались при травматическом воздействии тупого твердого предмета, и при указанных выше обстоятельствах и срок.

Закрытый косой перелом правой малоберцовой кости и нижней трети со смещением костных отломков на толщину кортикального слоя, согласно п. 7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 134н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Ссадины и кровоподтеки – носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, в совокупности согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 134н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Степень тяжести ушиба правой кисти экспертом не установлена ввиду отсутствия подробного описания морфологии повреждения. (л.д. 26).

Из постановления от 10 июля 2023г. мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края следует, что К.Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 07.04.2023г., около 17 часов, в ограде <адрес> нанес два удара цепью по руке и ноге ФИО1 причинив ему сильную физическую боль и телесные повреждения: ушибы, кровоподтеки левого локтевого сустава, левого предплечья, левой голени. Действия К.Р.В. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде обязательных работ сроком 70 часов. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Исследовав и проанализировав все собранные по делу доказательств, оценив их как допустимые, достоверные, относящиеся к рассматриваемому делу, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана, как показаниями самого ФИО1, так и показаниями потерпевшего К.Р.В., свидетелей К.В.В., Е.Н.О., А.Е.А., С.М.Ю., и письменными материалами дела.

Суд берет за основу обвинительного приговора показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются друг с другом, не противоречат письменным материалам дела.

Судом установлено, что подсудимый, на почве личных неприязненных отношений взяв в руки металлическую трубу нанес ею К.Р.В. не менее пяти ударов по различным частям тела, тем самым причинив средней степени тяжести вред здоровью и физическую боль К.Р.В. Металлическая труба послужила предметом, используемым в качестве оружия, применение которой создавало реальную опасность для здоровья потерпевшего. Её применение составляет объективную сторону преступления как способ совершения преступления и подтверждается материалами дела.

Кроме того, подсудимый при нанесении ударов потерпевшему металлической трубой высказал угрозу убийством. В сложившейся обстановке данные действия потерпевший обоснованно расценивал для себя как угрозу убийством и имел основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая агрессивное поведение ФИО1, наличие в его руках металлической трубы и его физическое превосходство.

Оснований для оговора и самооговора ФИО1 судом не установлено.

Учитывая материалы уголовного дела, анализируя поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия;

ч.1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с общими началами назначения наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, женат, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, подсудимому являются: наличие на иждивении двоих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для преступления, что подтверждается постановлением мирового судьи от 10 июля 2023г. о привлечении к административной ответственности К.Р.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики с места жительства и работы.

С учётом всех обстоятельств совершения преступления, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень тяжести совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, законопослушное поведение подсудимого до и после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ по ч.1 ст.119 УК РФ и в виде лишения свободы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, условно, согласно ст.73 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Меру пресечения не избирать. Гражданский иск не заявлен.

Разрешая ходатайство потерпевшего и стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Применение положений ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Само по себе наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела.

Исходя из целей и задач уголовного судопроизводства, суд принимает во внимание все обстоятельства совершения преступлений и сведения о личности ФИО1, а также его конкретные действия, предпринятые для возмещения ущерба и иного заглаживания причиненного преступлением вреда. Как следует из показаний подсудимого и потерпевшего подсудимый ФИО1 извинился перед потерпевшим К.Р.В. и дал ему 300 рублей для приобретения спиртного. Причинив потерпевшему средней степени тяжесть вреда здоровью, подсудимый не предпринимал никаких мер к оказанию ему материальной или иной помощи. Доказательств, указывающих о достаточности возмещения потерпевшему вреда, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: металлическую трубу следует уничтожить, поручив исполнение пункту полиции по <адрес>

Защита ФИО1 на стадии дознания и в суде осуществлялась адвокатом по соглашению, в связи с чем, процессуальных издержек на оплату услуг защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить наказание ФИО1 2 (два) года лишения свободы.

В силу ч.ч. 1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции - УИИ), куда являться для регистрации 1 раз в месяц, в дни установленные сотрудниками УИИ, не менять место жительства и (или) постоянного пребывания и не выезжать за пределы муниципального района «<адрес>» без уведомления сотрудников УИИ.

Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу - металлическую трубу - уничтожить, поручив исполнение пункту полиции по <адрес>

В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, отказать.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 15 суток со дня получения копии приговора, либо получения копии жалобы или апелляционного представления, а также вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.В. Булгаков