Дело №2-2408/2025

УИД№26RS0029-01-2025-004212-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

с участием:

представителя истца ФИО3

администрации <адрес>: (по доверенности),

ответчика: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о возложении обязанностей, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что специалистом отдела муниципального контроля администрации <адрес> совершен выезд на место обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно записи из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под объектом уличной сети города – <адрес>, принадлежащий муниципальному образованию <адрес>.

В ходе проведения выездного обследования установлено, что за пределами указанного земельного участка с кадастровым номером №, на территории муниципальной собственности <адрес>, которая не имеет координатных границ в северной части напротив № <адрес> установлен металлический гараж, коричневого цвета, размером <данные изъяты>

На основании данных ЕГРН и осмотра территории общего пользования, установлено, что самовольно занята и используется часть территории муниципальной собственности <адрес> ориентировочной площадью <данные изъяты>

Решение о предоставлении земельного участка или о согласования размещения данных объектов администрацией <адрес> не принималось.

Решение о предоставлении земельного участка ответчику с целью размещения указанного объекта органом местного самоуправления не принималось.

В результате чего самовольно занята и незаконно используется часть земельного участка муниципального образования <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>.

В адрес ответчика администрацией <адрес> было направлено уведомление от 19.05.2025г. № о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленного нестационарного объекта, расположенного на территории муниципального образования <адрес>.

Однако, до настоящего времени демонтаж осуществлен не был.

Территория общего пользования не освобождена.

Просил обязать ФИО1 в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда освободить незаконно занимаемую часть земельного участка муниципальной собственности <адрес>, за границами земельного участка с кадастровым номером № в северной части, напротив <адрес>, путем демонтажа установленного нестационарного объекта (металлический гараж, коричневого цвета, размером <данные изъяты>

При неисполнении обязанности ФИО1 в указанный судом срок по освобождению незаконно занимаемой части земельного участка муниципальной собственности <адрес>, за границами земельного участка с кадастровым номером № в северной части, напротив <адрес>, путем демонтажа установленного нестационарного объекта (металлический гараж, коричневого цвета, размером <данные изъяты>.), возложить на ФИО1 (в соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса РФ обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 рублей в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

В случае неисполнения обязанности ФИО1 в указанный судом срок по освобождению незаконно занимаемой части земельного участка муниципальной собственности <адрес>, за границами земельного участка с кадастровым номером № в северной части, напротив <адрес>, путем демонтажа установленного нестационарного объекта (металлический гараж, коричневого цвета, размером <данные изъяты>, предоставить администрации <адрес> право самостоятельно освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности <адрес>, за границами земельного участка с кадастровым номером № в северной части, напротив <адрес>, путем демонтажа установленного нестационарного объекта (металлический гараж, коричневого цвета, размером <данные изъяты>.), с последующим взысканием с ФИО1 необходимых для этого расходов.

Уплату судебной неустойки возложить на ответчика в пользу бюджета <адрес> по следующим реквизитам: р/с 40№ в отделение Ставрополь, <адрес>, БИК 040702001, ИНН <***>, КПП 263201001, КБК 60№.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес>, действующая на основании доверенности – ФИО3, пояснила, что исковые требования администрации <адрес>, заявленные по данному гражданскому делу к ФИО1 о возложении обязанностей, взыскании судебной неустойки, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1, пояснил, что исковые требования администрации <адрес>, заявленные к нему по данному гражданскому делу о возложении обязанностей, взыскании судебной неустойки, он не признает и возражает против их удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица ФИО4

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес> <адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под объектом уличной сети города – <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес>, о чем имеется запись о государственной регистрации права № от 04.09.2014г.. что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объект недвижимости от 09.01.2025г.

В соответствии с распоряжением администрации <адрес> от 25.05.1992г. №-р, с целью удовлетворения потребностей жителей <адрес> в сельскохозяйственных продуктах, и учитывая фактическое пользования земельного участка, расположенного по <адрес> домовладельцами №, 8, 12, 14, 16, 18, 20, 24, 28, 30 по <адрес>, вынесено решение передать во временное пользование земельные участки для выращивания сельскохозяйственных продуктов. На отведенных участках разрешено выращивать только однолетние культуры. Возложена обязанность на владельцев участков обеспечивать беспрепятственный подход для обслуживания водопроводных магистралей и канализационных коллекторов. Администрация <адрес> и Пятигорское предприятие «Водоканал» не несут ответственности за ущерб нанесенный владельцам участков при проведении работ на магистралях проходящих под выделенными земельными участками.

19.07.2023г. в администрацию <адрес> поступило обращение от жителей <адрес>, не демонтировать установленные ограждения в виде садовых заборов преимущественно из сетки «рябица» на земельных участках, расположенных напротив их домовладений с № по №.

Из ответа от 26.07.2023г. представленного из администрации <адрес> на поданное ранее обращение следует, что в соответствии с решениями Комиссии по борьбе с самовольно установленными нестационарными объектами на территории <адрес>, администрация <адрес> № от 17.01.2023г., а также п.4.1 Положения Комиссии по борьбе с объектами на территории <адрес> сообщило о планируемом демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов: основание для сноса – решение № от 17.01.2023г. Комиссии по борьбе с самовольно установленными нестационарными объектами на территории <адрес>. Лицам, установившим указанные самовольные объекты предложено добровольно демонтировать данные самовольно установленные нестационарные объекты в течение 30 дней с момента принятия указанного решения.

18.12.2024г. в администрацию <адрес> поступило обращение от ФИО4, в котором указала, что жильцы по <адрес> препятствуют ремонтным работам и из-за этого у них (<адрес> нет подачи воды.

Из представленного акта выездного обследования № от 13.01.2025г., следует, что за пределами земельного участка с кадастровым номером № на территории муниципальной собственности <адрес>, которая не имеет координатных границ в северной части напротив № по <адрес> установлен металлический гараж, коричневого цвета, размером 3м. х 5м. На основании данных ЕГРН и осмотра территории общего пользования, установлено, что самовольно занята и используется часть территории муниципальной собственности <адрес> ориентировочной площадью 15 кв.м. В действиях неустановленных лиц разместивших данный гараж, усматриваются признаки нарушения требований ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства дела, истец подтверждает фото-таблицей данного земельного участка от 13.01.2025г.

В соответствии с п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Соблюдение градостроительных правил обязательно для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (п.3 ст.85 Земельного кодекса РФ).

В силу п.п.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, т.е. использованию в личных интересах.

Граждане могут свободно пользоваться земельными участками общего пользования, которые находятся в публичной собственности, и находиться на них без каких-либо разрешений, если они открыты для общего доступа (п.1 ст.262 Гражданского кодекса РФ).

Решение о предоставлении земельного участка ответчику органом местного самоуправления в данному случае не принималось.

Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 05.02.2025г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, по основаниям п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП, в связи с наличием обстоятельств, ввиду которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Вместе с тем, 06.02.2025г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении ФИО1, вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

19.05.2025г. администрацией <адрес> в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия, которая по указаниям истца оставлена без ответа. До настоящего времени демонтаж осуществлен не был. Территория общего пользования не освобождена.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 а именно обязать ФИО1 в течение 2-ух месяцев со дня вступления в силу решения суда освободить незаконно занимаемую часть земельного участка муниципальной собственности <адрес>, за границами земельного участка с кадастровым номером № в северной части, напротив <адрес>, путем демонтажа установленного нестационарного объекта – металлического гаража, коричневого цвета, размером 3м. х 5м.), при этом, отказав в удовлетворении заявленного требования обязать ФИО1 в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда освободить незаконно занимаемую часть земельного участка.

Вместе с тем, истцом также заявлено требование, в случае неисполнении обязанности ФИО1 в указанный судом срок по освобождению незаконно занимаемой части земельного участка, возложить на ФИО1 в соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса РФ обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 рублей в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п.1 ст.330, ст.394 ГК РФ).

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в п.п. 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная ст.308.3 Гражданского кодекса РФ, является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, с целью побуждения должника исполнить решение суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что заявленные требования о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей в месяц, являются несоразмерными и несоответствующими объему обязательств. Судебная неустойка не имеет своей целью возмещение убытков, в связи с чем, суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебной неустойки, определив к взысканию с ответчика в пользу администрации <адрес> неустойку в размере 6 000 рублей в месяц по истечении 2-ух месяцев со дня вступления в силу решения суда, при этом отказав в удовлетворении требования о взыскании в остальной части в размере 94 000 рублей.

Также, подлежит удовлетворению требование истца, в случае неисполнения обязанности ФИО1 в указанный судом срок по освобождению незаконно занимаемой части земельного участка, предоставить администрации <адрес> право самостоятельно освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности <адрес>, за границами земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:18535 в северной части, напротив <адрес>, путем демонтажа установленного нестационарного объекта – металлического гаража, коричневого цвета, размером 3м. х 5м.), с последующим взысканием с ФИО1 необходимых для этого расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о возложении обязанностей, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии 0704 № выдан Управлением внутренних дел <адрес> края 25.01.2005г.) в течение 2-ух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занимаемую часть земельного участка муниципальной собственности <адрес>, за границами земельного участка с кадастровым номером № в северной части, напротив <адрес>, путем демонтажа установленного нестационарного объекта – металлический гараж, коричневого цвета, размером 3м. х 5м., отказав в удовлетворении требований о возложении указанных обязанностей исполнить в течении 14 дней.

При неисполнении обязанности ФИО1 в указанный судом срок по освобождению незаконно занимаемой части земельного участка муниципальной собственности <адрес>, за границами земельного участка с кадастровым номером № в северной части, напротив <адрес>, путем демонтажа установленного нестационарного объекта – металлический гараж, коричневого цвета, размером 3м. х 5м., возложить на ФИО1, в соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 6 000 рублей в месяц по истечении 2-ух месяцев со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда, отказав в удовлетворении требований в остальной части о взыскании 94 000 рублей в месяц.

В случае неисполнения обязанности ФИО1 в указанный судом срок по освобождению незаконно занимаемой части земельного участка муниципальной собственности <адрес>, за границами земельного участка с кадастровым номером № в северной части, напротив <адрес>, путем демонтажа установленного нестационарного объекта – металлический гараж, коричневого цвета, размером 3м. х 5м., предоставить администрации <адрес> право самостоятельно освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности <адрес>, за границами земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:18535 в северной части, напротив <адрес>, путем демонтажа установленного нестационарного объекта – металлический гараж, коричневого цвета, размером 3 м. х 5 м., с последующим взысканием с ФИО1 необходимых для этого расходов.

Уплату судебной неустойки возложить на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу бюджета г.Пятигорска по следующим реквизитам: р/с <***> в отделение Ставрополь, г.Ставрополь, БИК 040702001, ИНН <***>, КПП 263201001, КБК 60111607090040000140.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольская края.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2025г.

Судья А.С. Беликов