Дело № 1-486/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 21 декабря 2023 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Капитоновой О.С.,
при секретаре Леппенен Л.С.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Сальникова Р.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Лебедева А.Н., представившего удостоверение № 2561 и ордер № 992025,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:
в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, вооружившись хозяйственно-бытовым ножом и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанесла потерпевшему один удар, указанным ножом, в область грудной клетки справа.
В результате умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинено проникающее слепое ранение грудной клетки справа. Данное повреждение, по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признала полностью. Из показаний данных ФИО1 в судебном заседании, а также показаний данных ей в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась по месту своего жительства в <адрес>. <адрес> по <адрес>, к ней в гости зашел ее знакомый - Потерпевший №1, с которым ранее они встречались, знакомы были около 2-х лет. Потерпевший №1 принес с собой спиртные напитки, которые они с ним вдвоем употребляли, общались, находясь в квартире одни. Около 21 часа 00 минут — 22 часов 00 минут того же вечера, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, между ней (ФИО1) и Потерпевший №1 случился словесный конфликт, в связи с чем она взяла в руки нож, который лежал в комнате, на тумбочке. Потерпевший №1 подошел к ней (ФИО1) и стал выхватывать у нее из рук нож, в результате чего она случайно порезала себе правую ногу. Не разобравшись, что порез произошел случайно, она (ФИО1) испугалась и ударила Потерпевший №1 ножом один раз в область грудной клетки справа, увидев кровь в его ране, испугавшись, она (ФИО1) выбежала на лестницу. Нож бросила на лестничной клетке. Встретив соседку по подъезду, она (ФИО1) рассказала ей о случившемся, и она вызвала скорую помощь и их с Потерпевший №1 увезли в больницу. После произошедшего она (ФИО1) сама выбежала и стала просить о помощи соседей, просила оказать Потерпевший №1 первую помощь, так как сразу раскаялась в содеянном, испугалась за его жизнь и здоровье. Когда приехали сотрудники полиции и карета скорой помощи ее и Потерпевший №1 доставили в ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ», где им оказали медицинскую помощь.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что когда ее крепко держат, то для нее это считается удушением, на самом деле потерпевший угрозы не высказывал, не душил. В содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему. На предварительном следствии, также в ходе допроса показала, что ее действия должны быть квалифицированы по ст. 115 УК РФ, так сказала, поскольку не разбирается в статьях УК РФ (л.д. 99-101, 123-125, 136-137).
Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо ее показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) пришел в гости к своей знакомой ФИО1, по адресу: <адрес> <адрес>, с которой в тот момент у них были легкие романтические отношения. В гости пришел, чтобы забрать что-то из своих вещей. С собой принес алкогольные напитки и он (Потерпевший №1) с ФИО1 стали их распивать. В квартире находились вдвоем. В ходе беседы, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у них начался словесный конфликт, потому что в ходе разговора ФИО1 начала говорить ему (Потерпевший №1) о прошлых отношениях с его бывшей девушкой. ФИО1 начала переходить на личности и оскорблять его (Потерпевший №1). Сначала ФИО1 говорила спокойно, потом начала кричать на него (Потерпевший №1). В этот момент они сидели на диване в комнате (зале). В процессе ссоры ФИО1 встала с дивана и продолжила конфликт, он (Потерпевший №1) встал следом. В определенный момент ФИО1 что-то сказала про него (Потерпевший №1) и он решил ее успокоить - толкнул на диван, потряс ее за основание плеч, в районе шеи, но не сильно. Душить ее не пытался. Это продолжалось не более 10-15 секунд. Затем он (Потерпевший №1) ФИО1 отпустил, отвернулся от нее и направился к мебельному гарнитуру (стоящему у стены в той же комнате) с целью забрать свою кофту и уйти домой. В момент, когда он (Потерпевший №1) с полки мебельного гарнитура брал свою кофту, ФИО1 подбежала и с поверхности нижней полки мебельного гарнитура схватила кухонный нож (длинной около 20 см). В тот момент он (Потерпевший №1) просто стоял с кофтой в руках, угроз ей не высказывал. Нож у ФИО1 находился в левой руке, она замахнулась, держа нож в согнутом локте, на уровне головы, что-то сказала, но что именно он не помнит. В этот момент он (Потерпевший №1) бросил свою кофту, сказал ФИО1: «Хочешь ударить - бей прямо в сердце, чтобы наверняка, чтобы не мучатся», после чего сделал небольшой шаг в ее сторону. При этом не угрожал ФИО1, в руках у него нечего не находилось, и в этот момент ФИО1 нанесла ему удар ножом в правую верхнюю грудную клетку, отчего он (Потерпевший №1) почувствовал сильную физическую боль. Удар наносила сверху вниз, прямой удар. Сразу после удара ФИО1 растерялась, он (ФИО11) сказал ей, чтобы она пошла к соседям и вызывала скорую медицинскую помощь. ФИО1 с ножом в руках вышла из квартиры. После чего прибыла скорая медицинская помощь и полиция, их с ФИО1 доставили в больницу. Нож отобрать у ФИО1 он (Потерпевший №1) не пытался, борьбы между ними не было, ФИО1 сразу нанесла удар. Когда он (Потерпевший №1) пришел в гости к ФИО1, свежей раны на левой ноге у нее не было, но когда он лежал на диване, ФИО1 пришла с соседкой, кровь у нее с ноги уже шла.
Также в судебном заседании потерпевший пояснил, что ФИО1 принесла ему свои извинения, которые он принял и не имеет к ней никаких претензий (л.д. 97-98,102-104, 105-107).
-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ГБУЗ «Гатчинская КМБ» хирургом. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №1) находился на суточном дежурстве в «Гатчинском КМБ» на отделении хирургии. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в «<адрес> поступил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом колото-резаное ранение грудной клетки. При первичном осмотре раны признаков повреждения париетального листка плевры не обнаружено. При дополнительном обследовании (СКТ) получены данные, что рана является проникающей (повреждена париетальная плевра) (л.д.82-83).
-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она служит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по <адрес>, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №2) заступила на охрану общественного порядка и общественной безопасности в наряде АП-2413 по маршруту № совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции прапорщиком полиции ФИО12 на территории <адрес> и <адрес>. Около 22 часов 00 минут поступила заявка от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, произошел скандал, в результате которого одному из участников конфликта было нанесено ножевое ранение. Прибыв вместе с напарником по указанному адресу она (Свидетель №2) увидела автомобиль скорой медицинской помощи № и из подъезда <адрес> по <адрес> <адрес> вышла раздетая девушка, на которой была только кофта и длинная куртка, длиной около 5 см выше колена, штанов и обуви не было. В этот момент со второго этажа неизвестная женщина крикнула, что эта девушка нанесла ножевое ранение молодому человеку. Услышав это, девушка побежала в сторону <адрес> <адрес> и попыталась скрыться. Она (Свидетель №2) с коллегой побежали за ней, догнали и задержали ее в кустах, расположенных в 100 метрах от <адрес> <адрес>. Девушка представилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснила, что это она нанесла ножевое ранение молодому человеку по имени ФИО4, потому что у них произошел конфликт в ходе распития алкогольной продукции, и молодой человек стал ее оскорблять, обижать и душить. Когда они подошли к дому <адрес> по <адрес> <адрес>, то в автомобиле скорой помощи увидели молодого человека, который представился как Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и указал на ФИО1, сказав, что это она нанесла ему ножевое ранение в грудь. Гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была ими задержана и доставлена в дежурную часть 104 ОП УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.109-110).
-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №3) находилась у себя дома и услышала в подъезде крики, и что кто-то стучится в двери к соседям. Она (Свидетель №3) вышла на лестничную площадку и увидела свою соседку из <адрес> Алину, которая спускалась с лестничного марша между вторым и третьим этажами, ее квартира находится на втором этаже, в руках Алина держала нож, одежда на ней была в крови. Алина кричала, что забила его, о ком она говорила, она (Свидетель №3) в тот момент не понимала и сказала ФИО1, что пойдет с ней в квартиру. Алина бросила нож в подъезде на пол на площадке второго этажа. Когда она (Свидетель №3) с Алиной зашли в квартиру, то увидела, на диване незнакомого ей молодого человек, который лежал, на его груди была рана. Она (Свидетель №3) побежала к себе домой, чтобы взять детское полотенце и заткнуть ему рану, чтобы остановить кровь, по пути она (Свидетель №3) увидела соседку, которую попросила вызвать полицию и скорую помощь, затем вернулась в квартиру Алины, заткнула полотенцем кровь молодому человеку и они вместе сидели в <адрес>. Примерно через пол часа приехала скорая помощь и сотрудники полиции и она (Свидетель №3) оттуда ушла (л.д.111-113).
-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с 21 часа до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №4) находилась дома по месту своего жительства в <адрес>. 2 А по <адрес>, когда в дверь постучалась соседка из 51 кв. - Свидетель №3 и попросила вызвать скорую помощь, сказав, что соседка Алина зарезала какого-то мужчину, который находится в <адрес> Алины. ФИО6 сказала, что побежала туда оказывать помощь, а ее (Свидетель №4) попросила вызвать скорую помощь. В указанный период из окна она (Свидетель №4) видела, как бегает соседка ФИО1, по пояс раздетая, нога в крови, что-то орала, будучи явно в состоянии алкогольного опьянения, периодически забегая в подъезд, на свой этаж. На лестничной клетке 2-го этажа в тот вечер она (Свидетель №4) видела нож в крови (л.д.114-115).
Также вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:
- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в дежурную часть 104 о/п УМВД России по <адрес> в 21 час 46 минут ДД.ММ.ГГГГ от гр. ФИО13, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, поступило сообщение о том, что соседка из <адрес> женщина ударила мужчину в грудь ножом (л.д. 25).
-телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» <адрес> доставлен по скорой помощи Потерпевший №1 с диагнозом «ранение, грудной клетки непроникающее», место происшествия: <адрес>, <адрес> (л.д.26).
- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в <адрес>» <адрес> обратился Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее колото — резанное ранение правой части грудной клетки, правосторонний малый гидропневмоторекс (л.д.27).
- рапортом инспектора мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №2 согласно которого в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она заступила на охрану общественного порядка и общественной безопасности в наряде АП-2413 по маршруту № совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции прапорщиком полиции ФИО12 на территории <адрес> и <адрес>. Около 22 часов 00 минут поступила заявка от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, произошел скандал, в результате которого одному из участников конфликта было нанесено ножевое ранение. Прибыв вместе со своим напарником по адресу: <адрес>, <адрес>, она увидела из подъезда дома вышла раздетая девушка, на которой была только кофта и длинная куртка, длиной около 5 см выше колена, штанов не было обуви не было. В этот момент со второго этажа неизвестная женщина крикнула, что эта девушка нанесла ножевое ранение молодому человеку, услышав это, девушка побежала и попыталась скрыться. Она с коллегой побежали за ней, догнали и задержали ее в кустах, расположенных в 100 метрах от <адрес> <адрес>. Девушка представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и была ими задержана и доставлена в дежурную часть № ОП УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.29).
- картой вызова скорой медицинской помощи № от 17.11.2022, согласно которой в 21 час 45 минут на станцию скорой помощи поступил вызов по адресу: <адрес>, <адрес> Потерпевший №1, диагноз: «Проникающее ножевое ранение грудной клетки» (л.д.79).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, а также лестничная площадка 2-го этажа, на которой обнаружен и изъят нож, на клинке которого, с правой и с левой стороны имеется вещество красно-бурого цвета (л.д.37-48).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к 0aв, Нр 2-2 группе. В следах крови на клинке ножа установлен лишь антиген Н; фракции гаптоглобина не выявлены. Следовательно, данная кровь произошла от лица (лиц) с Оав группой, например от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.54-62).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которого следователем осмотрены:
- сверток из бумаги белого цвета скрепленный металлическими скобками, опечатанный печатью «ГКУЗ ЛО БСМЭ», с надписью «нож, футболка, кофта, марлевый тампон со смывом, образец высушенной на марле крови потерпевшего Потерпевший №1, в котором, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся:
1. Завязанный полиэтиленовый пакет, с приклеенными к нему скотчем двумя белыми бумажными бирками; В пакете находятся: футболка из смесового трикотажа ярко-зеленого цвета, по центру передней поверхности с аппликацией в виде подмигивающего и улыбающегося смайлика желтого и черного цвета. Футболка с круглым вырезом горловины, которая выполнена трикотажной резинкой черного цвета. Футболка ношеная, со следами общего загрязнения, с пятнами сероватого цвета по всей поверхности. На лицевой стороне передней поверхности в 2 см от края горловины и в 0,8 см от проймы левого рукава с распространением до низа на участке площадью около 33,5 х 34,5 см усматриваются пятна буро-коричневого цвета различной интенсивности окрашивания, округлой, неправильной овальной и неопределенной формы, с четкими контурами, размерами от менее 0,1 х 0,1 см до 4 х 11 см, неравномерно уплотняющие и пропитывающие ткань. Вырезки производили в 9 см от левого плечевого шва и в 0,9 см от проймы левого рукава; в 8,5 см от нижнего края и в 9 см от левого бокового шва, которые объединены в объект №. На лицевой стороне спинки футболки непосредственно вдоль левого плечевого шва и правого бокового шва- по всей поверхности располагаются пятна буро-коричневого цвета различной интенсивности окрашивания, местами с красноватым оттенком и корочками, округлой, овальной, неправильной овальной и неопределенной формы, с четкими контурами. Вырезки производили в 5 см от края горловины и в 15 см от проймы правого рукава, которые объединены в объект №»2.
- толстовка (в постановлении и далее - кофта) свободного кроя из смесового трикотажа меланж серовато-розового цвета.
2. Бумажный сверток белого цвета, обклеенный скотчем, с приклеенными к нему белыми бумажными бирками с оттисками круглой печати «№» У МВД России по <адрес>, на свертке с надписью от руки: «Нож с пятнами в-ва красного цвета по факту причинения ножевого ранения гр-ну Потерпевший №1 по адресу: Лен. обл., <адрес> <адрес> спец-т: (подпись) Белоглазое». В свертке имеется нож с клинком из металла серебристо-серого цвета. Линия обушка имеет скос, который, соединяясь с закруглением лезвия, образует остриё. На левой боковой поверхности клинка ножа имеется фабричная надпись «МАУЕК&ВОСН». Клинок ножа соединен с рукояткой тремя металлическими заклепками. Общая длина ножа — 33 см, длина клинка по лезвию 20,5 см, максимальная ширина клинка - 4 см, толщина обушка - 0,2 см. Длина ножа - 12,5 см, максимальная ширина (полимерного материала) 2,5 см. толщина (полимерного материала) около 1 см. Нож, со следами общего загрязнения, по всей поверхности клинка и рукоятки (металлической пластины) с наложениями желтовато-серого, светло- и темно-серого цвета, имеются множественные царапины. На клинке ножа с обеих сторон непосредственно от острия и по краю лезвия усматриваются пятна темно-бурого цвета сливающиеся между собой, занимающие площадь около 2,5 х 4,5 см (объект №). Для исследования с рукоятки (объект №) ножа произведен смыв на нитки марли.
3. Два заклеенных белых бумажных конверта, скрепленных между собой металлической скобкой, с приклеенными к конверту белыми бумажными бирками с оттисками круглой печати «№» УМВД России по <адрес>.
- В конверте с надписью от руки: «Марлевый тампон со смывом в-ва красно-бурого цвета с лестничной площадки 2 этажа по факту причинения ножевого ранения гр-ну Потерпевший №1 по адресу: <адрес>., <адрес> кв. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. спец-т: (подпись) Белоглазое» находится многослойный отрезок марлевого бинта прямоугольной формы размером 3,5 х 5 см, с двух сторон неравномерно покрытый веществом серовато-коричневатого цвета (в постановлении - марлевый тампон со смывом) - (объект №).
- В конверте с надписью от руки: «контрольный образец марлевого тампона 18.11.2022г. спец-т: (подпись) ФИО2» имеется многослойный отрезок марлевого бинта прямоугольной формы, размером 3,5 х 5 см.
4. Белый бумажный конверт, закрытый металлическими скобками, с оттисками круглой печати «№» УМВД России по <адрес>, с надписью от руки: «Образцы крови, потерпевшего Потерпевший №1 по у.<адрес> ст. сл-ль (подпись)». В конверте находится две стеклянные пробирки, плотно закрытые резиновыми крышками. В одной пробирке содержится 5 мл крови темно-бурого цвета; в другой - 10 мл крови темно-бурого цвета. Кровь была исследована в жидком виде, далее высушена на отрезках марлевого бинта и исследована в сухом виде, после чего упакована в бумажный пакет по типу аптечного порошка; также упакован контроль марли (л.д.64-67).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на экспертизу нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, <адрес>, является хозяйственно-бытовым ножом, а именно поварским ножом, изготовленным заводским способом, не относящимся к категории холодного оружия (л. д.74-76)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения: проникающее слепое ранение грудной клетки справа. Данное повреждение, по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственную угрозу для жизни, в соответствии с п.6.1.9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью, клинико-морфологический характер ранения, характер оказанной медицинской помощи не исключают возможности получения вышеуказанных повреждений в срок, указанный в постановлении. Локализация повреждения, установленного у Потерпевший №1, не противоречат сведениям, изложенным в представленном постановлении. Повреждение, установленное у Потерпевший №1, получено не менее чем от 1 травматического воздействия по грудной клетке справа, что подтверждается его единичным количеством и локализацией (л.д. 85-87).
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 суд находит их последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований.
Объективность выводов проведенных по делу экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны мотивированные выводы на основе проведенных исследований, экспертизы проведены с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.
Все изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении данного преступления, в связи с чем все указанные доказательства в совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.
Изложенные выше и проанализированные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности являются достаточными, дающими основания считать виновность ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 доказанной.
Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, нашло свое подтверждение представленными доказательствами.
Так, суд полагает установленным тот факт, что ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № у потерпевшего Потерпевший №1 установлено проникающее слепое ранение грудной клетки справа, которое повлекло тяжкий вред здоровью.
При этом, квалифицирующий признак – использование предмета в качестве оружия, также нашел свое подтверждение, так как повреждения, установленные заключением экспертов у Потерпевший №1, являются колото-резаными. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят нож, на клинке которого, с правой и с левой стороны имеется вещество красно-бурого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ произошло от потерпевшего Потерпевший №1
Также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, является хозяйственно-бытовым ножом, а именно поварским ножом, изготовленным заводским способом, не относящимся к категории холодного оружия.
При этом подсудимая действовала с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку нанося удары потерпевшему ножом в расположение жизненно – важных органов, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления от ее действий общественно – опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и сознательно допускала их наступление.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, и условия жизни ее семьи.
Подсудимая ФИО1 признала свою вину в совершении преступления, не судима, принесла извинение потерпевшему, которые последним приняты, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Также суд учитывает иные данные о личности подсудимой, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы не в максимальном размере, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом, исправление подсудимой суд считает возможным без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение осужденного, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать ее исправлению.
Вместе с тем, учитывая, что все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд также не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения защитнику адвокату Лебедеву А.Н. за участие в деле по назначению суда в сумме 8 144 (восемь тысяч сто сорок четыре) рубля, учитывая имущественное положение подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: нож, образец высушенной на марле крови потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Лебедева А.Н. в сумме 8 144 (восьми тысяч сто сорок четыре) рубля - возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, образец высушенной на марле крови потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись
Подлинник документа находится в материалах дела 1-486/2023 в Гатчинском городском суде