УИД 16RS0041-01-2021-007177-34
Дело № 2-90/2022
2.129г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Глейдман А.А.,
при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на него,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на доли в жилом помещении.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ФИО1 передала бесплатно в собственность ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности 1 долю и долю от доли в квартире, расположенной по адресу: . Согласно указанному договору ФИО2 обязался пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за последней право бесплатного пожизненного пользования указанной долей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. При обращении к нотариусу для оформления наследства после смерти ФИО2 ей было отказано в оформлении наследственных прав на указанное имущество и рекомендовано обратиться с иском о признании сделки пожизненного содержания с иждивением недействительной в связи со смертью плательщика ренты. Также истцом указано, что в заключении оспариваемого договора пожизненного содержания с иждивением не было необходимости, поскольку обязанность трудоспособных детей обеспечивать содержание своих нетрудоспособных родителей уже установлена положениями статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации.
По изложенным основаниям ФИО1 просила суд признать договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО2, удостоверенный нотариусом Лениногорского нотариального округа ФИО3, зарегистрированный в реестре за №, недействительным, применить последствия недействительности сделки и признать за ней право собственности на долю и долю от доли квартиры, расположенной по адресу: .
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем в этот же день составлена запись акта о смерти №.
Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО1 на ее правопреемника ФИО6
В ходе судебного разбирательства истец ФИО6 уточнила заявленные требования, просит суд признать договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 и зарегистрированный в реестре за №, недействительным, применить последствия недействительности сделки, включить в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, долю и долю от доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , и признать за ней право собственности на указанное имущество.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, в представленных суду письменных заявлениях исковые требования признали в полном объеме.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьями 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу положений пункта 1, подпункта третьего пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки.
Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО1 безвозмездно передала в собственность ФИО2 принадлежащие ей на праве собственности долю и долю от доли квартиры, расположенной по адресу: . Указанный договор удостоверен нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 и зарегистрирован в реестре за номером №.
До заключения договора ренты, указанные доли квартиры принадлежали ФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о прекращении общей совместной собственности, удостоверенного нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пунктам 5 и 6 заключенного договора ФИО2 обязался пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной долей квартиры. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежда, уход и необходимая помощь) сторонами определена в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ доли и от доли вышеназванной квартиры зарегистрированы за ФИО2 на основании оспариваемого договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Из наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО4 к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетельства о праве на наследство по закону были выданы на наследственное имущество, состоящее, в том числе, из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , в доле каждому: матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерям ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внуку ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в состав наследства, на которое были выданы свидетельства о праве на наследство, вошли: земельный участок и гараж, расположенные по адресу: , Лениногорский муниципальный район, , гаражное общество «; автомобиль года выпуска; денежные средства.
Вышеназванное имущество в виде доли и доли от доли квартиры, расположенной по адресу: , в состав наследства нотариусом включены не были и свидетельства о праве на наследство на них не выдавались.Разрешая заявленные истцом требования о признании заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, суд приходит к следующему.
Так, пунктами 1 и 2 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.
В данном случае ФИО1 и ФИО2 являлись матерью и сыном, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2
На момент заключения между ними ДД.ММ.ГГГГ вышеназванного оспариваемого договора ФИО1 достигла возраста лет, ФИО2 исполнилось лет. Следовательно, с учетом вышеприведенных положений семейного законодательства, обязанность по содержанию нетрудоспособной матери ФИО1 возникла у ФИО2 в силу закона.
Таким образом, принимая во внимание признание иска со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что на момент заключения с сыном ФИО2 договора пожизненного содержания с иждивением ФИО1 заблуждалась относительно природы совершаемой ею сделки, поскольку предполагалось, что ее трудоспособный сын будет предоставлять ей соответствующее содержание в соответствии с нормами семейного законодательства.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в части признания оспариваемой сделки недействительной подлежат удовлетворению, а соответственно, перешедшее в собственность ФИО2 принадлежавшее ФИО1 имущество возвращению в ее собственность. Вместе с тем, поскольку к моменту разрешения настоящего спора ФИО1 умерла, вышеназванное спорное имущество в виде доли и доли от доли в квартире, расположенной по адресу: , подлежит включению в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после ее смерти.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу пункта 4 названной статьи, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Исходя из позиции, изложенной в пункте 8 указанного Постановления при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, надлежащим способом защиты права на наследование до истечения срока принятия наследства являются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, требования о признании права собственности в порядке наследования.
В данном случае судом установлено, что ФИО6 является наследником после смерти ФИО1 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 и зарегистрированному в реестре за номером №.
После смерти ФИО1 нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 было открыто наследственное дело №, единственным наследником, обратившимся за принятием наследства и получившим свидетельства о праве на наследство по завещанию, является ФИО6
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о недействительности ранее заключенного наследодателем ФИО1 договора пожизненного содержания с иждивением и включении отчужденного на основании недействительного договора недвижимого имущества в состав открывшегося после ее смерти наследства, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО6, вступившей в установленном законом порядке в права наследования после смерти ФИО1, требования о признании за ней права собственности на долю и долю от доли квартиры, расположенной по адресу: , также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО6 удовлетворить.
Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 и зарегистрированный в реестре за № на долю и долю от доли квартиры, расположенной по адресу: .
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО2 в отношении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №, произведенную на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 и зарегистрированного в реестре за №.
Включить в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, долю и долю от доли квартиры, расположенной по адресу: .
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан Лениногорским ГРОВД Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ), право собственности в порядке наследования по завещанию на долю и долю от доли квартиры, расположенной по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман
Мотивированное решение составлено 5 сентября 2022 года.
Копия верна. Судья А.А. Глейдман
Подлинник данного документа подшит в деле № 2-90/2022, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.
Решение29.09.2022