Решение по делу № 2-185/2025 от 16.01.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Дело №2-185/2025

УИД:52RS0005-01-2024-004413-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16января2025 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.

при секретаре Петровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4, ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

07 августа 2023 года между страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства - <данные изъяты> гос.номер НОМЕР (Полис НОМЕР от07августа2023 года).

Условия договора страхования по риску «Ущерб» определены в «Правилахстрахования средств автотранспорта» (далее «Правила»). Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (полиса страхования), обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.

11 октября 2023года произошло ДТП с участием а/м AUDI Q3, гос.номер Р478АО790 под управлением ФИО3 и а/м <данные изъяты> г/н НОМЕР под управлением ФИО4.

В соответствии с Административным материалом ОГИБДД г.Москва данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с условиями Договора страхования и «Правилами страхования средств автотранспорта», страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страхователю 1052005рублей ущерба.

В связи с тем, что на момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в АО СК «Тинькофф Страхование» по Полису ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об ОСАГО», возлагается на страховую компанию в пределах лимита ответственности — 400000 рублей. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком составляет 652005 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в порядке суброгации в размере 652005 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9720рублей 05 копеек.

Определением суда от 29 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Протокольным определением суда от 22октября2024 года по ходатайству истца к участию в деле вкачестве соответчика привлечен ФИО2 (т. 2 л.д. 1-2).

Протокольным определением суда от 22октября2024 года по ходатайству истца к участию в деле вкачестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено АО «Т-Страхование» (т. 2 л.д. 1-2).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 34).

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО2 не явились, овремени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, опричине неявки суду несообщили.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, опричине неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер НОМЕР. В ДТП 11 октября 2023 года между <данные изъяты> г/н НОМЕР и <данные изъяты>, гос.номер НОМЕР не участвовал, за рулем <данные изъяты>, гос.номер НОМЕР была его супруга ФИО7 Водитель <данные изъяты> г/н НОМЕР права на ФИО4, зарегистрированного в Нижегородской области. Спустя некоторое время они выяснили, что права на ФИО4 поддельные и за рулем автомобиля был ФИО2.

Принимая во внимание, что ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица впорядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии сположениями ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) илицом, ответственным за убытки (п.2).

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом 11октября2023 года в районе <адрес> парк в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО7, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащего ФИО2. В качестве лица, управлявшего транспортным средством Land Rover государственный регистрационный знак <***> в административном материале указан ФИО4.

Согласно постановлению старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВО по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москва старшего лейтенанта полиции ФИО8 от11октября2023 года ФИО4 привлечен к административной ответственности поп. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500рублей (т. 1 л.д. 116-121).

Судом установлено, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор страхования (КАСКО) транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР НОМЕР НОМЕР от 07 августа 2023 года сроком на год (т.1л.д. 7-9). Застрахованные риски – ущерб, полная гибель, хищение (т. 1 л.д. 8). Выгодоприобретателем по риска «хищение», «полная гибель» и «ущерб» на условиях полная гибель является ФИО3

14октября2023 года ФИО3 обратился застраховым возмещением вСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается заявлением о страховом событии по риску «ущерб» (т. 1 л.д. 10).

Данное ДТП признано страховым случаем, сумма страхового возмещения составила 1052005 рублей. Указанная сумма САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО3 согласно платежному поручению НОМЕР от 19декабря2023 года (т.1л.д.20), для восстановления поврежденного транспортного средства страхователя, выгодоприобретателя. Размер страхового возмещения для устранения повреждения транспортного средства ФИО3 подтверждается калькуляцией ООО«НЭК-ГРУП» (т.1л.д. 17-18).

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в АО СК «Тинькофф Страхование» (страховщику владельца транспортного средства ЛАНД РОВЕР RANGE ROVER EVOQUE государственный номер <***>) стребованием о выплате денежных средств в счет возмещения убытка в рамках договора страхования.

АО СК «Тинькофф Страхование» сумма в размере 400000 рублей перечислена на счет САО «РЕСО-Гарантия», что не оспаривается сторонами.

Письмом от 28декабря2023 года САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО4 досудебную претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации, которая была оставлена без удовлетворения, (т. 1 л.д. 21).

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2024 года ФИО4 обратился с заявлением к начальнику ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду (№КУСП11949) о привлечении куголовной ответственности неустановленное лицо, которое на протяжении длительного времени использует его персональные данные, в том числе водительское удостоверение, с целью извлечения прибыли и избежание ответственности за совершенные административные правонарушения, в связи с использованием поддельного водительского удостоверения (т.1 л.д. 38-39).

В ответ на настоящее обращение ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду сообщили, что настоящее заявление принято в работу и по данному материалу проверки, было принято решение о направлении материала проверки в ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н. Новгороду (т. 1 л.д. 40).

24апреля 2024 года ФИО4 направил в адрес начальника ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» заявление с просьбой провести проверку по факту того, что неустановленное лицо на протяжении длительного времени использует его персональные данные, в том числе водительское удостоверение, с целью извлечения прибыли иизбежание ответственности за совершенные административные правонарушения, всвязи с использованием поддельного водительского удостоверения (т. 1 л.д. 63).

В ответ на настоящее обращение МУ МВД России «Люберецкое» сообщили, что отделом Госавтоинспекции тщательно изучены обстоятельства изложенные в обращении. Личный состав при работе на маршрутах патрулирования ориентированы и в случае подтверждения доводов изложенных ФИО4, будут предприняты меры предусмотренные законодательством (т. 1 л.д. 64).

26августа 2024 года старшим дознавателем МУ МВД России «Люберецкое» майором полиции ФИО9 было возбуждено уголовное дело НОМЕР в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в деянии которого усматривается признаки преступления, предусмотренного ч.3ст. 327 УК РФ, о чем вынесено постановление (т.2л.д. 22).

Из данного постановления следует, что в 2023 году ФИО2, имея умысел на использование заведомо подложного документа, находясь в неустановленном дознанием месте, вступил в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом, направленный на приобретение подложного документа, а именно водительского удостоверения с подложными сведениями, дающего право управления транспортным средством. После чего, неустановленное лицо, действуя умышленно, во исполнение преступного умысла направленного на изготовление подложного документа, в неустановленном дознанием месте, при неустановленных обстоятельствах, изготовило водительское удостоверение РФ НОМЕР НОМЕР на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее в 2023 году более точное время и место дознанием не установлено, ФИО2, действуя в осуществление своего преступного умысла, получил от неустановленного дознанием лица, заведомо подложный документ – водительское удостоверение РФ НОМЕР НОМЕР на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

29 июля 2024 года примерно в 22 часа 05 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР был остановлен сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес>, у <адрес>. Далее 29 июля 2024 года примерно в 23 часа 00 минут, при проверке документов на право управления транспортным средством, умышленно предъявил заведомо подложный документ, тем самым использовав его, инспектору ДПС Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Люберецкое» - ФИО10 – водительское удостоверение РФ НОМЕР НОМЕР на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 14 августа 2024 года «Бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения НОМЕР на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен способом цветной струйной печати и не соответствует описанию защитного комплекса водительского удостоверения Российской Федерации, изготовленного предприятием АО Гознака, осуществляющим выпуск аналогичной продукции».

По уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2, в качестве свидетеля был допрошен ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что в июле 2023 года на портал «Госуслуг» пришло уведомление о том, что он привлечен к административной ответственности постановлением НОМЕР от 27 июля 2023 года, спустя время снова пришло уведомление о привлечении к административной ответственности постановлением НОМЕР от 28 марта 2024 года. Все административные правонарушения, по которым приходили уведомления, были совершены на территории Московской области, однако на те даты, которые были указаны, как даты совершения административных правонарушений, он находился на территории Нижегородской области, о чем имеются подтверждения, а также свидетели. По данным фактам он обращался в ГИБДД с соответствующими заявлениями и подтверждающими документами, где был ознакомлен с вышеуказанными постановлениями, где действительно были указаны его данные – ФИО4, однако подписи ему не принадлежали. Также там был указан не его адрес проживания. Из документов следовало, что административные правонарушения совершались лицом, управляющим автомобилем <данные изъяты> государственный номер НОМЕР. На момент совершения правонарушения он находился на рабочем месте в ГБУЗ НО «НОКВД» по адресу: <адрес>.12 апреля 2024 года при расчете страхования ОСАГО единственного в семье автомобиля Hyundai Grander им обнаружено увеличение коэффициента «бонус-малус» (КБМ), который составлял 0,78%, вместо 0,46% за без аварийную езду за 19 лет водительского стажа. Поскольку коэффициент «бонус-малус» (КБМ) корректируется автоматически каждый год 01 апреля, ему из общедоступной информации на сайте Российского Союза Автостраховщиком удалось выяснить, что увеличение коэффициента «бонус-малус» (КБМ) – 0,78% произошло из-за ДТП в Московской области от 11 октября 2023 года, совершенного с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер НОМЕР. Сделав запрос в страховую компанию «Тинкофф Страхование» для получения сведений о страховых выплатах по данному факту, получен ответ, что 21 октября 2022 года ФИО2, как страхователь и собственник транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> государственный номер НОМЕР заключили с ними договор страхования. При этом согласно хранящимся у них данным ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер НОМЕР совершил ДТП. Однако данный автомобиль ему неизвестен, как и ФИО2 Следовательно, по страховому полису АО "Тинькофф Страхование» серии НОМЕР НОМЕР от 25 октября 2022 года была произведена страховая выплата, в пользу пострадавшего участника ДТП произошедшего в Московской области 11 октября 2023 года. Данный факт подтверждает также незаконную страховую выплату, в связи с использованием его персональных данных и поддельного водительского удостоверения. 05 апреля 2024 года, 29 июля 2024 года он, ФИО4, на территории Московской области не находился, автомобилем <данные изъяты> государственный НОМЕР не управлял, с ФИО2 не знаком, водительское удостоверение со своими анкетными данными никому не передавал, в тот момент находилось на руках у ФИО4 В настоящее время ФИО4 аннулировал старое водительское удостоверение НОМЕР НОМЕР и получил новое водительское.

Также доводы ФИО4 о непричастности к ДТП о 11 октября 2023 года подтверждаются табелем учета рабочего времени и справкой «ГБУЗ НО «НОКВД» ( т. 1 л.д. 49, 52, 59, 60), согласно которой ФИО4 работает в ГБУЗ НО «Нижегородский областной кожно-венерологический диспансер» в должности заместителя главного врача по хозяйственным вопросам с 11 мая 2023 года (приказ от 11 мая 2023 года № 198-лс) по настоящее время и 11 октября 2023 года находился на рабочем месте согласно табелю учета рабочего времени.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 652005 рублей (1052005 рублей – 400000 рублей).

П. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «Оприменении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Разрешая требования САО «РЕСО-Гарантия», суд исходит из факта причинения ответчиком ФИО2 (собственником транспортного средства) ущерба.

Размер ущерба для восстановления поврежденного транспортного средства ответчик ФИО2 не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы незаявлял.

Принимая во внимание изложенное, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма вразмере 652 005 рублей (1 052 005 рублей – 400000 рублей).

Оснований для возложения ответственности на ответчика ФИО4 суд не находит, поскольку совокупностью представленных и исследованных судом доказательств установлено, что транспортным средством <данные изъяты> государственный номер НОМЕР ФИО4 не управлял, участником рассматриваемого ДТП 11 октября 2023 года не являлся.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать сответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9720рублей 05 копеек (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт НОМЕР) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) ущерб в размере 652005 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9720 рублей 05копеек, всего 661725 (шестьсот шестьдесят одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей 05 копеек.

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С.Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 30января2025 года