Дело № 1-239/2023 74RS0019-01-2023-001825-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 27 ноября 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Ершовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Каслинского городского прокурора Кордовой А.П.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Пахтусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданки <данные изъяты>

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, точнее время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на стоянке напротив магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, на земле обнаружила карту банка ПАО Сбербанк № **** **** **** 5624, точнее номер банковской карты в ходе предварительного следствия не установлен, прикрепленную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя В.Е.В., после чего у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 14 минут до 16 часов 25 минут, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе №, расположенном по адресу:<адрес>, к которому прикреплена карта банка ПАО Сбербанк № **** **** **** 5624, точнее номер банковской карты в ходе предварительного следствия не установлен, на имя В.Е.В.,в сумме 2929 рублей, путем бесконтактной оплаты товароматериальных ценностей через терминалы безналичного расчета, установленных на кассах магазинов <адрес>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут осуществила безналичную оплату товароматериальных ценностей в магазине индивидуального предпринимателя С.С.В., расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 655 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут осуществила безналичную оплату товароматериальных ценностей в магазине индивидуального предпринимателя С.С.В., расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 911 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты осуществила безналичную оплату товароматериальных ценностей в магазине индивидуального предпринимателя Р.С.Н., расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 841 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минуты осуществила безналичную оплату товароматериальных ценностей в магазине индивидуального предпринимателя Р.С.Н., расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 522 рубля.

Таким образом, ФИО1, находясь в <адрес> совершила тайное хищение денежных средств в сумме 2929 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, к которому прикреплена карта банка ПАО Сбербанк № **** **** **** 5624, точнее номер банковской карты в ходе предварительного следствия не установлен, чем причинила В.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 2929 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самой себя, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, при допросах в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-75), в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-92) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она на земле около магазина «Светофор», расположенного по <адрес>, нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк». Поскольку она знала, что банковской картой можно оплатить покупку до 3000 рублей без введения пин-кода, то у неё возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, к которому прикреплена найденная банковская карта. Она пошла в магазин «Продукты оптом» индивидуального предпринимателя С.С.В., расположенный по адресу: <адрес>, где купила товар на суммы 655 рублей и 911 рублей, который оплатила найденной банковской картой путем прикладывания её к терминалу. Далее она пошла в магазин «Старая мельница» индивидуального предпринимателя Р.С.Н., расположенный по адресу: <адрес>, где купила товар на суммы 841 рубль и 522 рубля, который оплатила найденной банковской картой путем прикладывания её к терминалу. Проходя мимо магазина «Светофор», она кинула банковскую карту на землю и ушла.

Объективно вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего В.Е.В., свидетелей Р.С.Н., Б.А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, а также материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего В.Е.В. следует, что в ПАО «Сбербанк» на его имя открыт счет №, на которые поступает заработная плата, к счету оформлена банковская карта, номер которой не помнит. При проведении операций по счету с использованием банковской карты на его сотовый телефон марки «TEXET», с сим-картой с абонентским номером №, поступают смс-сообщения с номера 900. Приложение «Сбербанк онлайн» в телефоне не установлено. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он ездил в магазин «Светофор», расположенный по <адрес>, покупки сложил в салон автомобиля. Допускает, что в этот момент мог выронить свою банковскую карту на землю. После 16 часов на его телефон стали приходить смс-сообщения с номера 900 о совершенных операциях, из содержания которых стало понятно, что при помощи его карты были совершены покупки в 16:14 часов и в 16:17 часов на суммы 655 рублей и 911 рублей в магазине «Продукты» у индивидуального предпринимателя С.С.В., в 16:23 часов и в 16:25 часов на суммы 841 рубль и 522 рубля у индивидуального предпринимателя Р.С.Н. Он проверил портмоне, обнаружил утерю банковской карты, после чего её заблокировал. Хищением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2929 рублей, который значительным для него не является (т. 1 л.д. 50-54).

Из показаний свидетеля Р.С.Н. следует, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет продажу товаров в магазине «Старая мельница»,расположенном по адресу: <адрес>. Магазин оборудован терминалом бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов покупки в магазине совершала местная жительница ФИО1, которая рассчитывалась банковской картой, путем прикладывания её к терминалу (т. 1 л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля Б.А.А. следует, что она работает продавцом в магазине у индивидуального предпринимателя С.С.В., расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут покупки в магазине совершала незнакомая ей женщина, которая рассчитывалась банковской картой, путем прикладывания её к терминалу (т. 1 л.д. 64-65).

И материалами уголовного дела в томе №:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором В.Е.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 25 минут неустановленное лицо похитило денежные средства в сумме 2929 рублей, с банковского счета, причинив ему материальный ущерб (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Старая мельница», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 20-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего В.Е.В. изъят сотовый телефон «ТЕХЕТ» (л.д. 25-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «ТЕХЕТ» (л.д. 28-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,с фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка по счету дебетовой карты на имя В.Е.В. за период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, представленных стороной обвинения и стороной защиты, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а также все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Исследованные судом доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершения преступления суд устанавливает из признательных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые находит достоверными, считает, что они не являются самооговором, поскольку объективно подтверждены показаниями потерпевшего В.Е.В., свидетелей Р.С.Н., Б.А.А. и материалами уголовного дела.

У суда не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования зафиксирована с абсолютной достоверностью, так как показания в качестве подозреваемой и обвиняемой получены в присутствии профессионального адвоката, нарушений адвокатской этики со стороны которого не усматривается, после разъяснения прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, перед началом допроса ФИО1 разъяснялось, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, подтверждающих вину по данному уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, протоколы ФИО1 прочитаны, с её слов показания записаны верно, о чем в протоколах имеются собственноручные записи и подписи, при этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протоколов допроса не возникало.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего В.Е.В. и свидетелей, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга. Каких-либо оснований считать, что потерпевший либо свидетели оговорили подсудимого, у суда не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Суд находит, что действия ФИО1 по завладению денежными средствами В.Е.В. носили корыстный характер, поскольку противоправно безвозмездно изымая из владения собственника, принадлежащие ему денежные средства, она не имела намерения их возвращать, потерпевшему был причинен реальный материальный ущерб.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий подсудимого юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов уголовного дела, в дополнительном офисе Челябинского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя потерпевшего В.Е.В. открыт банковский счет №.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО1 совершила хищение денежных средств в сумме 2929 рублей 00 копеек с банковского счета №, к которому выпущена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 5624, оборудованная бесконтактным способом оплаты, путем оплаты товароматериальных ценностей через терминалы.

Тайность хищения, с учетом способа изъятия имущества обусловлена тем, что списание денежных средств с банковского счета потерпевшего происходило без его ведома, и стало известным лишь после фактического изъятия денег со счета с использованием банковской карты.

С учетом установленного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства, изложенные выше.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила деяние, отнесённое в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 не имеется.

Что касается личности подсудимой, то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовала она себя следующим образом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 98).

С учетом изложенного и содеянного, характера и степени опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, но приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания назначенного наказания и, применив положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение, с возложением обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, её материальное положение, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, в дни и с периодичностью, установленными указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку по счету дебетовой карты хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «ТЕХЕТ» оставить по принадлежности потерпевшему В.Е.В., освободив его от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Александрова

Приговор вступил в законную силу