32RS0015-01-2023-000940-64

Дело №1-108/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Меркушовой О.А.,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Бутрим Н.А., помощников прокурора Коновалова Е.Ю., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката АК «Гарант» г. Клинцы Брянской области Волчека Д.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами путем обмана, с помощью своего мобильного телефона «iPhone Xs Max», в информационно-коммуникационной сети «Интернет» разместила на созданной ею странице в социальной сети «Одноклассники» объявление о продаже туфель и трех костюмов по цене ниже рыночной, не имея их в действительности, чем ввела обнаружившую данное объявление Потерпевший №1 в заблуждение о возможности покупки данного товара. После этого ФИО2, реализуя свой умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, договорилась с последней об оплате данных товаров на общую сумму 5440 рублей и их отправке, после чего введенная ФИО2 в заблуждение Потерпевший №1 около 23 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счет виртуальной карты № QIWI Кошелка № ФИО2 денежные средства в сумме 5440 рублей, которыми последняя завладела и распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, ФИО2, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, с помощью своего мобильного телефона «iPhone Xs Max», в информационно-коммуникационной сети «Интернет» разместила на созданной ею странице в социальной сети «Одноклассники» объявление о продаже пальто за 5450 рублей, чем ввела обнаружившую данное объявление Потерпевший №2 в заблуждение о возможности покупки данного товара. После этого ФИО2, реализуя свой умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2, договорилась с последней об оплате данных товаров на общую сумму 5450 рублей и их отправке, после чего введенная ФИО2 в заблуждение Потерпевший №2. около 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» № ФИО2 денежные средства в сумме 5450 рублей, которыми последняя завладела и распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении данных преступлений признала полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ показания давать отказался, пояснив, что подтверждает свои показания в качестве обвиняемой на предварительном следствии в полном объеме.

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя дома в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, через свой мобильный телефон «iPhone Xs Max» с абонентским номером № и с использованием своей электронной почты <адрес>, создавала страницы в социальной сети «Одноклассники», где размещала объявления о продаже различных товаров – одежды, обуви. Когда заинтересовавшиеся товаром люди обращались к ней, то в переписке она обговаривала с ними наименование, стоимость, условия оплаты и доставки товаров, указывая для оплаты номер своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» № либо номера счетов находившихся в ее пользовании «Киви кошельков», к которым были подключены используемые ею телефонные номера № и №. После перевода ей денежных средств покупателями, она переставала отвечать на их сообщения, товар им не отправляла, а полученные денежные средства тратила на свои нужды. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 51 минуту на счет ее виртуальной карты № «Киви кошелька» с прикрепленным абонентским номером №, поступили денежные средства в размере 5440 рублей от Потерпевший №1, с которой она договаривалась о продаже последней одежды и обуви на своей странице в социальной сети «Однокласники» с адресом №». Но заказанный товар она Потерпевший №1 не отправила, а денежные средства потратила. Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ таким же образом она получила денежные средства в сумме 5450 рублей от Потерпевший №2, и также не отправила ей товар, а полученные денежные средства потратила на свои нужды. (т.№)

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он со своей супругой ФИО2 и дочерью проживает по адресу: <адрес>. Его супруга ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является самозанятой. В ее пользовании находится мобильный телефон «iPhone Xs Max» с абонентским номером №. Также у его супруги имеются страницы в социальных сетях «Инстаграмм», «Вконтакте», «Одноклассники». У него в пользовании находится абонентский №, который зарегистрирован на его супругу, о том, что к данному номеру привязан QIWI-кошелек ему стало известно от сотрудников полиции. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла розничную продажу женской одежды и обуви на рынке в <адрес>, а после закрытия, оставшуюся одежду распродавала в сети «Интернет» и с ДД.ММ.ГГГГ, супруга продажей одежды и обуви не занималась. О том, что в период времени с марта по ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Одноклассники» его супруга ФИО2 размещала объявление о продаже женской одежды и обуви, он не знал. В квартире никаких вещей он не видел. (т.№)

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>, изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО2, мобильный телефон марки «iPhone Xs Max» IMEI1: №, IMEI2: №, MEID: № с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Скартел» с абонентским номером №. (т.№)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что банковская карта АО «Тинькофф Банк» № оформлена на ее имя, мобильный телефон марки «iPhone Xs Max» IMEI1: №, IMEI2: №, MEID: № принадлежит ей, абонентский № зарегистрирован на ее имя. Кроме того в данном телефоне помимо других приложений установлено приложение «Одноклассники», при входе в которое открывается страница с именем «ФИО2», страницу с информацией о продаже одежды в социальной сети, она удалила в конце ДД.ММ.ГГГГ. (т.№)

Из ответа ООО «Яндекс» следует, что электронная почта <адрес> зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, подтвержденный номер телефона +№ (т№)

Согласно ответу ООО «Мейл.ру», страница в социальной сети «Одноклассники» с именем «Вещи на заказ И в наличии» № создана ДД.ММ.ГГГГ, указан E-mail: <адрес>, активирована ДД.ММ.ГГГГ с телефона +№. (т.№)

Из ответа ООО «Скартел» усматривается, что абонентские номера +№, +№ зарегистрированы на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.№)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре диска, предоставленного ООО «Скартел», имеется информация о выходе в сеть интернет в социальной сети «Одноклассники» № и обращение к ресурсу ok.ru, который осуществлялся с ip-адресов: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, с абонентского номера +№ зарегистрированного на ФИО2 (т.№)

Из ответа ООО «ВК» следует, что страница в социальной сети «Одноклассники» с именем «Fashion shop?? Онлайн распродажа» № создана ДД.ММ.ГГГГ, указан E-mail: <адрес>, активирована ДД.ММ.ГГГГ с телефона +№, заблокирована ДД.ММ.ГГГГ 12:35, в том числе предоставлены ip-адреса входа и управления данной страницы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.№)

Помимо вышеуказанных, доказательствами по хищению денежных средств у Потерпевший №1 также являются:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном расследовании следует, что у нее в социальной сети «Одноклассники» имеется страница под именем «Натали Натали» (№). В ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Одноклассники» она обнаружила страницу «Вещи на заказ И в наличии» (№). На данной странице она выбрала себе туфли и три костюма на общую сумму 5440 рублей. После чего, написав сообщение, что хочет приобрести данный товар, продавец прислала ей номер банковской карты № и данные получателя «К.С.В.» и пояснила, что после оплаты товара, на следующий день она его вышлет с трек-номером для отслеживания заказа. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила стоимость заказанного товара путем перевода со счета № своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, и после перевода денежных средств указала адрес доставки: <адрес>, также указав свой контактный абонентский №. Но оплаченный товар она так и не получила, денежные средства ей возвращены не были. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данным продавцом, похитившим ее денежные средства, является ФИО2 Причиненный ФИО2 материальный ущерб в сумме 5440 рублей является для нее значительным, поскольку ее и супруга доход составлял около 42000 рублей в месяц, и у них двое детей, один из которых является несовершеннолетним и инвалидом № группы. В настоящее время ущерб ФИО2 ей возмещен в полном объеме. (т.№)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при осмотре информации ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1, участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ней отражена операция о переводе ею денежных средств в размере 5440 рублей с банковской карты № со счетом № за покупку товаров, указанных в социальной сети «Одноклассники». (т.№)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре диска с результатами СТМ «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2, установлено наличие соединений абонента № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, что данный абонентский номер совершал соединения с мобильного устройства, имеющего IMEI1: № в районе <адрес>. (т.№)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре диска с результатами СТМ «Снятие информации с технических каналов связи», установлено, что абонентский № зарегистрированный на имя Потерпевший №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал соединения на территории <адрес> и <адрес>. (т.№)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при осмотре ответа АО «Киви Банк» установлено, что Киви-кошелек № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ 11:58:52 на ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № на киви-кошелек № поступили денежные средства в сумме 5440 рублей. Участвующая в осмотре ФИО2, пояснила, что данные денежные средства ей перевела покупатель в счет оплаты за товар, выбранный на ее странице в социальной сети «Одноклассники», товар она так и не отправила. (т.№)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре ответа АО «Киви Банк» установлено, что страница в социальной сети «Одноклассники» с именем «Fashion shop?? Онлайн распродажа» № создана ДД.ММ.ГГГГ, указан E-mail: <адрес>, активирована ДД.ММ.ГГГГ с телефона +№ и в настоящее время заблокирована. На диске, предоставленном ООО «ВК» имеется переписка с другими пользователями социальной сети «Одноклассники», а также с пользователем «Натали Натали». Участвующая в ходе осмотра ФИО2 пояснила, что вела данную переписку с покупателем товара на размещенной ею на странице в социальной сети «Одноклассники», от которой затем получила денежные средства за заказанный товар, но товар не отправила и денежные средства не вернула. (т.№)

Помимо вышеуказанных, доказательствами по хищению денежных средств у Потерпевший №2 также являются:

Из показаний Потерпевший №2 на предварительном расследовании следует, что она проживает по адресу: <адрес> одна, у нее в социальной сети «Одноклассники» имеется страница под именем «Потерпевший №2» (№). В ДД.ММ.ГГГГ к ней в друзья добавился пользователь с информацией о продаже одежды и обуви на заказ (№), выбрав для себя пальто на данной странице, она решила его заказать, написав сообщение. Продавец пояснила, что после оплаты товара, через 3-4 дня доставка может быть осуществлена почтой России, транспортной компанией, либо курьером. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила стоимость пальто в сумме 5450 рублей путем перевода со счета № своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счет банковской карты №, указанной ей продавцом, сообщив, что данная карта зарегистрирована на «Т.О.Г.». После перевода денежных средств она указала адрес доставки: <адрес>, так как в тот момент она проживала у своей матери. Примерно через 3-4 дня, она написала продавцу, что товар ей не доставлен, но ответа не последовало, затем она попросила продавца отправить ей оплаченный товар на адрес ее работы: <адрес>, в результате чего товар ей также доставлен не был, а спустя несколько дней страница в социальной сети «Одноклассники» с информацией о продаже одежды и обуви была удалена. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что данным продавцом, похитившим ее денежные средства, является ФИО2 Ее ежемесячная заработная плата составляет 150000 - 160000 рублей. (т.№

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре выписки, предоставленной АО «Тинькофф Банк» по движению денежных средств по банковской карте № со счетом №, участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ 16:37:45 отражена операция по зачислению денежных средств в сумме 5450 рублей, которые поступили ей на карту от покупателя товара, размещенному ею в социальной сети «Одноклассники». (т.№)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре предоставленной ПАО «Сбербанк» информации о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №2, участвующая в осмотре Потерпевший №2 пояснила, что со своей банковской карты № со счетом №, она ДД.ММ.ГГГГ перевела в счет оплаты товара, выбранного в социальной сети «Одноклассники» сумму в размере 5450 рублей на банковскую карту №. (т.№)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре диска с результатами СТМ «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2, установлена детализация соединений абонента № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, что данный абонентский номер совершал соединения с устройства № в районе <адрес>. (т.№)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, участвующая в ходе осмотра ФИО2 пояснила, что страница в социальной сети «Одноклассники» с именем «Fashion shop?? Онлайн распродажа» № создана ДД.ММ.ГГГГ, указан E-mail: <адрес>, активирована ДД.ММ.ГГГГ с телефона +№ и в настоящее время заблокирована. На диске, предоставленном ООО «ВК» имеется переписка с другими пользователями социальной сети «Одноклассники», а также с пользователем «Потерпевший №2». (т.№)

Согласно справке о доходах физического лица, средний ежемесячный доход Потерпевший №2 составляет около 190000 рублей.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому допустимыми, в своей совокупности достаточными и полностью подтверждающими виновность подсудимой в совершении указанных преступлений.

Совершение ФИО2 путем обмана хищений денежных средств ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 и ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 полностью подтверждаются показаниями потерпевших и свидетеля, а также другими исследованными доказательствами. Указанные доказательства полностью согласуются между собой и в своей совокупности дополняют друг друга, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Показания ФИО2 в ходе предварительного расследования об фактических обстоятельствах совершения ею хищений полностью согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевших, поэтому суд наряду с вышеуказанными доказательствами также кладет их в основу приговора.

Потерпевшей Потерпевший №1 действиями ФИО2 причинен имущественный ущерб в размере 5440 рублей, который является для Потерпевший №1 значительным, поэтому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по данному преступлению суд считает доказанным.

Действия ФИО2 по хищению имущества у Потерпевший №2. органом предварительного расследования квалифицированы как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения по данному хищению в части квалификации действий ФИО2 по признаку причинения значительного ущерба, считая необходимым квалифицировать ее действия по ч.1 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается заявлением потерпевшей Потерпевший №2 и сведениями о ее доходах в размере около 190000 рублей ежемесячно, что причиненный ей ущерб в сумме 5450 рублей не является для нее значительным.

При таких данных, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, с учетом заявленной государственным обвинителем в соответствии со ст.246 УПК РФ переквалификации действий подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО2: по хищению денежных средств у Потерпевший №2 - по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, а по преступлению в отношении Потерпевший №1 - по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представлены заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку материальный ущерб и причиненный вред заглажен им подсудимой.

Подсудимая ФИО2, заявив о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, и ее защитник Волчек Д.А. поддержали заявления потерпевших, государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайств, считая, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими не будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимой.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой преступлений, сведения о личности ФИО2, в отношении которой дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прекращались уголовные дела о совершении 3-х аналогичных деяний в связи с примирением с потерпевшими, причем одно из преступлений - в отношении Потерпевший №2 было совершено ФИО2 после прекращения в отношении нее уголовного дела, суд считает, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям наказания, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, в связи с чем не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и удовлетворения заявлений потерпевших и приходит к выводу о необходимости назначении ФИО2 наказания за совершенные преступления.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает сведения о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд, на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных ФИО2 2-х преступлений против собственности, вышеуказанных сведений о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменении категории преступлений, но учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа по каждому преступлению.

Окончательное наказание по указанным преступлениям, суд назначает ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, учитывая сведения о личности подсудимой, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания в отношении ФИО2

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, за которые назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей,

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (МО МВД России «Клинцовский»), л/счет <***>, номер казначейского счета 03100643000000012700, ЕКС 0102810245370000019, Отделение Брянск Банка России // УФК по <адрес>, БИК 011501001, ИНН <***>, КПП 324101001, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 15715000, УИН 18853223010170002326.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «iPhone Xs Max» с сим картой ООО «Скартел» и банковскую карту АО «Тинькофф Банк», оставить ФИО2 по принадлежности,

- ответы из ООО «Мейл.ру», ООО «ВК», ООО «Яндекс», ООО «Скартел», АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк», АО «Киви банк», результаты ОРД, оптические диски, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов