Дело №2-4358\2022 18 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску ООО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, "."..г. в соответствии с заключенным между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 кредитным договором №..., последнему был предоставлен кредит на сумму 218000 рублей, сроком по "."..г., под 28,9%. ПАО «СКБ-банк» исполнило условия Договора, своевременно перечислило денежные средства на лицевой счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым символом 54 №... от "."..г.. Однако, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет 251961 рубль 46 копеек, из которых: основной долг – 174041 рубль 64 копейки, проценты – 77919 рублей 82 копейки. Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 сумму имеющейся задолженности в размере 251961 рубль 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5719 рубля 61 копейка.

Определением суда от "."..г. судом произведена замена взыскателя ПАО «СКБ-банк» на ООО «ФинТраст» в рамках настоящего гражданского дела. Указанное определение вступило в законную силу.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ФинТраст» не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Представитель ПАО «СКБ-банк» не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке - лично.

В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, признав ее неявку неуважительной.

Представитель ООО «Редут» в судебное заседания не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу с. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 218000 рублей под 28,90 % годовых на срок по "."..г., что подтверждается копией кредитного договора (л.д.15-18).

Согласно копии графика погашения задолженности по Договору, ФИО1 обязался по полученному кредиту производить погашение по "."..г. аннуитетными платежами, ежемесячно в размере 6916 рублей, за исключением последнего платежа – 6809 рублей 21 копейка.

Свои обязательства Банк выполнил, выдав заемщику денежную сумму в размере 218000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера №... от "."..г. (л.д.19).

Заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, ПАО «СКБ-банк» "."..г. направило в адрес ФИО1 претензию, с требованием погасить имеющуюся задолженность по состоянию на "."..г. в размере 259955 рублей 66 копеек, включающую в себя сумму основного долга, процентов, неустойку (л.д. 22,23,24).

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на "."..г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 251961 рубль 46 копеек, из которых: основной долг – 174041 рубль 64 копейки, проценты – 77919 рублей 82 копейки (л.д.713,14).

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ответчика задолженности перед Банком по кредитному договору, судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору по своевременному внесению платежей в погашение задолженности и процентов заемщиком ФИО1 не исполняются, суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом суммы задолженности, и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу ООО «ФинТраст», как правопреемника ПАО «СКБ-банк».

Проверяя довод ответчика о взыскании с него в пользу ООО «Редут» денежных средств по указанному договору, суд установил, что по гражданскому делу по заявлению ПАО «СКБ-банк» был вынесен судебный приказ "."..г. о взыскании задолженности (дело 2-65-2139\2016), который отменен "."..г. определением мирового судьи судебного участка №<адрес>. Также из сообщения мирового судьи судебного участка №<адрес> (вх.от "."..г.) следует что заявление о процессуальном правопреемстве от взыскателя ООО «Редут» в судебный участок не поступало. Суду представлена копия исполнительного производства по исполнительному документу №..., где взыскателем значится ООО «Редут», однако "."..г. исполнительное производство прекращено, сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 рублей. таким образом, судом не установлено, что в рамках отмененного судебного приказа с ответчика производились удержания.

Также суд полагает необходимым отметить, что истец обратился в суд с соблюдение срока исковой давности, поскольку по заявлению ПАО «СКБ-банк» был вынесен судебный приказ "."..г. о взыскании задолженности (дело 2-65-2139\2016), который отменен "."..г.. с настоящим иском истец обратился в суд "."..г.. нарушения исполнения обязательства ответчиком допущены с "."..г..

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО «СКБ-банк» уплачена государственная пошлина в размере 5719 рублей 61 копейка, что подтверждается платежными поручениями №... "."..г. и №... от "."..г. (л.д.2,3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца правопреемника ООО «ФинТраст».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 251961 рубль 46 копеек (в том числе: задолженность по основному долгу в размере 174041 рубль 64 копейки, задолженность по процентам в размере 77919 рублей 82 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5719 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: